第三章 研究方法
第四節 研究工具
壹、工作自我效能問卷設計
一、草擬問卷初稿考量施測對象其工具信效度，參考李書棻等人（2014）編訂的「工作 自我效能量表」加以編修初稿，因其研究為針對身精神障礙者進行工作能 力自我效能評量，用字遣詞較貼近同樣身心障礙的綜合職能科學生，便於 作答，且工具信度良好，「工作自我效能量表」的信度檢定，分別以 Cronbach’s α 係數檢定內部一致性，再測信度則是採用皮爾森積差相關係 數，以 30 位已受試者為研究對象，間隔兩星期的時間再次進行問卷的施 測，整體量表表現的相關係數大於 0.9，顯示「工作自我效能量表」穩定 性極佳。
量表分為四大因素：
1.職業準備技巧的信心。
2.實際面臨工作及保護自我權益的信心。
3.自我了解與社交技巧的信心。
4.求職技巧的信心。
另考量國人填答習慣將十點量表改為五點式量表，填答與計分方式採 Likert五點量表，受試者依其所知覺的情形填答，每題分成五選項，分別為
「非常滿意」、「滿意」、「無意見」、「不滿意」及「非常不滿意」，計分方 式分別給予5、4、3、2、1分。答題分數越高，表示工作自我效能感越高
，反之則越低。且實習與實際就業仍不同，故將工作相關詞彙都改為實習，
問卷初稿如附錄二所示。
二、專家效度
在專家效度方面，完成問卷初稿後，敦請五位專家學者、一位臺北市
45
現職綜合職能科教師、兩位新北市現職綜合職能科教師，參與本研究內容 效度建構的學者專家如表 3-1 所示，針對問卷內容、語句、和適切性給予 建議，並加以修改編製，形成附錄四、「工作自我效能問卷專家意見及處 理情形彙整表」，使問卷內容具有客觀性並能貼近實務性，以建立專家內 容效度，並形成預試時使用的量表，修正後三個構面及題目如表 3-2。
表 3-1
本研究之專家名單
職稱 代碼 服務單位及職稱
教授 A 國立臺灣師範大學工業教育學系 教授 B 國立臺灣師範大學工業教育學系 教授 C 國立臺北科技大學技術及職業教育所 教授 D 國立臺灣師範大學特殊教育學系 助理教授 E 國立臺灣科技大學師資培育中心 教師 F 新北市立三重高級商工職業學校 教師 G 新北市立鶯歌高級工商職業學校 教師 H 臺北市立大安高級工業職業學校
表 3-2
工作自我效能預試問卷構面及題目 構面 題號 題目
職業準備技 巧的信心
1 每次跟人約定，我都能準時赴約
2
我在找實習職場前，能事先瞭解並收集不同職業的 資訊
3 我了解自己對工作和職業的喜好
4 我能明確的了解，雇主提供的實習機會是我所想要 (續下頁)
46
47
主，採取立意及便利取樣方式，寄送問卷請學校老師轉交學生及雇主填 寫，預試問卷詳見附錄五，共發放 60 份問卷，回收 43 份，刪除無效有 效問卷後有效問卷 31 份。
四、問卷信效度考驗
預試問卷回收後，將所得結果利用 SPSS 統計軟體進行題目的項目分 析、因素分析及內部一致性考驗，以了解問卷的效度與信度，茲分別說 明如下：
（一）項目分析
雙北地區綜合職能科校外職場實習工作自我效能問卷包含「職業準 備技巧信心」、「實際面臨工作及保護自我權益的信心」和「自我了解與 社交技巧的信心」一共三個構面，共計十八題。預試問卷回收後首先進 行項目分析，本研究採 SPSS 統計軟體進行內部一致性分析。其做法為，
將所有預試得分排序後，分出前 27%和後 27%的高、低分兩組，進行兩 組各題得分之平均數差異檢定（t-test）為其決斷值（Critical Ratio，簡稱 CR 值），如果題項之 CR 值達到顯著水準（p <.05），即表示這個題目能 鑑別不同受試者的反應程度；若問卷題項 CR 值未達顯著水準（p <.05），
或 CR 值小於 3.5 之題項則應考慮刪除，分析結果如表 3-3，並從中選取 達統計水準且決斷值>3.5 的題目。於是刪除第 4、6、9、10、18 題等五 題。
表 3-3
工作自我效能問卷項目分析表
構面 題號 決斷值 顯著水準 備註
職業準備技巧的信心 1 4.320** .002 2 4.194*** .001 3 4.583*** .000
(續下頁)
48
構面 題號 決斷值 顯著水準 備註
4 3.000** .010 決斷值<3.5，刪題 5 5.181*** .001
6 2.160* .049 決斷值<3.5，刪題 7 4.965*** 000
實際面臨工作及保護 自我權益的信心
8 3.334** .005
9 2.496* .026 決斷值<3.5，刪題 10 2.397* .042 決斷值<3.5，刪題 11 5.641*** .000
12 3.820** .005 13 4.848*** .000 自我了解與社交技巧
的信心
14 3.870** .006 15 4.000** .005 16 4.000** .005 17 4.848*** .000
18 3.035* .019 決斷值<3.5，刪題
*p< .05. **p< .01. ***p< .001
（二）因素分析
經刪去 4、6、9、10、18 題等五題後，對剩下的十三題進行第一次 因素分析，先以 KMO 值（Kaiser-Meyer-Olkin）取樣適當性性及 Bartlett’s 球面性檢定檢視了解是否適合進行因素分析，得到 KMO 值為.688，接 近.7，同時 Bartlett's 卡方分配值達顯著，表示適合進行因素分析，再將十 三題題項使用主成分分析法，採最大變異量進行直交轉軸，選取特徵值 大於 1 之因素層面，進行第一次因素分析，結果如表 3-4，可萃取出三個 因素，可解釋總變異量 71.379%，各題項的因素負荷量如表 3-5，刪去因
49
50
51
52
卷之內部一致性，可看出三個各構面除「職業準備技巧的信心」達到.70 相當好的一致性外，「實際面臨工作及保護自我權益的信心」、「自我了解 與社交技巧的信心」兩個構面達到.80 非常好的一致性，整體問卷所得之 Cronbach’s α 係數為.880，代表刪題後問卷具備非常好的信度。
故以這 10 題信、效度良好之題目作為「雙北地區綜合職能科學生校 外職場實習工作自我效能問卷」最後正式問卷之題目。
表 3-8
工作自我效能各構面與整體的Cronbach’s α 係數
構面 Cronbach’s α 係數 題數
社交信心 .729 3
實際信心 .887 3
準備信心 .890 4
整體 .880 10
貳、雇主滿意度量表問卷設計
一、問卷初稿雇主滿意度量表採劉芳伶（2012）的「國立特殊教育學校高職部智 能障礙學生校外職場實習實施現況調查問卷」第三部分雇主對學生實習 表現之滿意度加以編修，量表使用同意書見附錄一，其中雇主對實習學 生的滿意度分為八個題項評量：
1.工作技能 7.職場工作態度 2.工作完成度 8.問題解決能力 3.工作生產力
4.學生工作配合度 5.遵守職場管理規定 6.人際互動能力
53
填答與計分方式採 Likert 五點量表，受試者依其所知覺的情形填答，
每題分成五選項，分別為「非常滿意」、「滿意」、「無意見」、「不滿意」
及「非常不滿意」，計分方式分別給予 5、4、3、2、1 分。答題分數越高，
表示雇主對學生實習表現滿意度越高，反之則越低。
二、問卷效度
（一)專家效度
在效度方面，完成問卷初稿編製後，敦請五位專家學者、一位臺北 市現職綜合職能科教師、兩位新北市現職綜合職能科教師，參與本研究 內容效度建構的學者專家同表 3-1 所示，針對問卷內容、語句、和適切性 給予建議並加以修改編製，使問卷內容具有客觀性並能貼近實務性，以 建立專家內容效度，根據專家意見將「工作生產力」改為「工作速度」， 並加入「尋求協助」、「回報工作狀態」及「健康或體能狀況」從八題增 加為十一題，形成預試時使用的量表。詳見附錄八、「雇主滿意度問卷專 家審查版」與附錄九、「雇主滿意度問卷專家意見及處理情形彙整表」。.
表 3-9
雇主滿意度預試問卷題目 題號 題目
1 工作技能的表現 2 工作完成度的表現 3 工作速度的表現 4 工作配合度的表現
5 遵守職場管理規定的表現 6 人際互動能力的表現 7 工作態度的表現 8 問題解決能力的表現 9 主動尋求協助能力的表現 10 回報工作狀態能力的表現 11 健康或體能狀況的表現
54
三、預試實施
因雙北地區高三綜合職能科學生數有限，為避免樣本重複，預試改 選擇鄰近桃園地區的綜合職能科三年級參與校外職場實習的學生及雇 主，採取立意及便利取樣方式，寄送問卷請學校老師轉交學生及雇主填 寫，共發放 60 份問卷，回收 43 份，刪除無效有效問卷後有效問卷 31 份。
四、問卷信效度考驗
預試問卷回收後，將所得結果利用 SPSS 統計軟體進行題目的項目分 析、因素分析及內部一致性考驗，以了解問卷的效度與信度，茲分別說 明如下：
（一)建構效度
以 KMO 值（Kaiser-Meyer-Olkin）取樣適當性性及 Bartlett’s 球面性 檢定檢視了解是否適合進行因素分析，得到結果如表 3-9，KMO 值 為.885，大於 7，同時 Bartlett's 卡方分配值達顯著，表示適合進行因素分 析，再將十一題題項使用主成分分析法，採最大變異量進行直交轉軸，
選取特徵值大於 1 之因素層面，進行因素分析，所得結果如表 3-10，十 一題如預設構面，同在雇主滿意度此一大構面，無再細分構面，各題因 素負荷量如表 3-11，皆大於 0.4，代表問卷具備良好的建構效度。
表 3-10
雇主滿意度問卷 KMO 與 Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 測量取樣適當性。 .885 Bartlett 的球形檢定 近似卡方分配值 277.145
df 55
顯著性 .000
55
表 3-11
雇主滿意度各題因素負荷量
題號 題目 因素負荷量
1 工作技能的表現 .838
2 工作完成度的表現 .915
3 工作速度的表現 .786
4 工作配合度的表現 .753
5 遵守職場管理規定的表現 .758
6 人際互動能力的表現 .799
7 工作態度的表現 .852
8 問題解決能力的表現 .855
9 主動尋求協助能力的表現 .866 10 回報工作狀態能力的表現 .863 11 健康或體能狀況的表現 .618
可解釋總變異量 66.093%
（二)問卷信度
信度（reliability）係指測驗分數的一致性或穩定性，本問卷之信度採 用 Cronbach’s α 係數考驗來分析預試結果，用以建立各構面與整體問卷的 一致性程度，假如所得的Cronbach’s α 係數越高，則代表各量表與總量表 的內容越趨於一致。α 係數值界於 0.65 至 0.70 間是最小可接受值；α 係 數值界於 0.70 至 0.80 之間則相當好；α 係值界於 0.80 至 0.90 之間則 非常好，將十一題以Cronbach’s α 係數考驗本問卷之內部一致性，所得之 係數為.947，代表問卷具備良好的信度。
故以這十一題信、效度良好的題目，作為「雙北地區綜合職能科學 生校外職場實習雇主滿意度問卷」之正式問卷題目，正式問卷如附件十。
表 3-12
雇主滿意度整體的Cronbach’s α係數
雇主滿意度整體的Cronbach’s α係數