研究工具

本節在說明研究中各種相關之研究工具，進行質性研究中之研究者自身亦為 研究工具，其他研究工具說明包含訪談大綱、受訪者檢核文本、訪談札記、以及 錄音設備等。說明如下：

壹、研究者

一、研究者訓練背景

研究者於就讀研究所前，擔任服務弱勢家庭國中生的教育部專案之專任輔 導員近三年，緊接著進入國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士班修習心理 諮商專業相關課程，同時在碩士班一年級時，仍持續志願至國中擔任任輔教師；

進入碩二課程實習後進入高雄市學生諮商中心系統及國立大學學生諮商組，接受 針對國中學生的諮商訓練以及瞭解準備進行角色轉換的青少年晚期階段；結束一 年的課程實習後，隨後在同時具有五專與大學學生之大專院校順利完成碩三的全 年實習。綜上所述，研究者配合課業學習與實習，加上課外時間的青少年輔導志 工經驗，具計畫性在進行研究前有效率的最大化使用時間與精力投入青少年工作 與實習，以實際與其接觸與工作的經驗為基礎，對於瞭解此族群之相關特質與狀 態有十分大的助益。

除諮商理論與實務訓練外，另外研究者也修畢「人類發展」，瞭解人一生不 同階段的發展有其特殊性，在不同時期遭遇不同事件，可能對個體發展產生變 化，甚至會在轉換不同人生階段後仍持續影響。「質性研究」之課程，具備基礎 質性研究的概念與能力，為正式進行研究打下基礎。

研究者為準備進行哀傷議題的研究，另外更積極修畢「哀傷治療」課程，為 深入瞭解哀傷的相關議題，例如各種不同失落形式、失落事件為不同喪親者帶來

52

之影響與反應、進行哀傷協助應注意的事項等等，有計畫的準備相關議題背景知 識，除對此領域有更多瞭解之外，更重要的是幫助研究者進行自我準備。

由於建構在互動中形成，除了所談論的內容與問題之外，晤談本身也是建構 的過程之一；研究者雖會盡量避免有意識的主觀涉入，難免在某些情況下採取某 些立場而不自知，故進行自我探索與瞭解也是進行研究前以及整個研究中相當重 要的一環。刻意選修哀傷治療的課程正是一種研究者面對家庭與文化談論死亡之 隱諱所做的調整與因應，藉由課程自我瞭解與整理、省思，對自己多幾分熟稔才 能在進行分析時增加有意識的覺察，分辨受訪者與研究者之差異，也提醒自己時 刻注意投射或是過度涉入的狀況；在此同時，也一再讓研究者去反覆接觸死亡在 自己心中的樣子，逐步去除長久來家庭與文化所塑造的框架，打開更多彈性與面 向為接觸死亡研究作準備。

二、研究者角色

研究者在本研究中擔任多種不同角色，包含訪談進行協助者、訪談者、資料 謄寫者、資料分析、論文撰寫者以及受訪者狀態評估者等。以下分別說明：

（一） 訪談進行協助者：依受訪者方便接受訪談的時間與地點進行協調安 排，過程中的所有聯繫工作都將由研究者進行。訪談地點以考量受 訪者的便利與進行中的隱密性及不受干擾性為選擇地點之要點。

（二） 訪談者：本研究訪談完全由研究者擔任，避免由不同訪談員進行訪 談產生研究上的誤差。

（三） 資料謄寫者：本研究之訪談資料完全由研究者自行進行逐字稿謄 寫。

（四） 資料分析者：除擔任本研究之資料分析者外，亦邀請一位協同分析 者，協助本研究之資料分析。協同分析者為諮商輔導碩士，以質性

53

研究方法完成研究論文，目前在地方政府所轄之學生輔導諮商中心 服務 ，具有數年青少年及兒童諮商實務工作，包括青少年悲傷輔 導及失落議題諮商個別及團體輔導，對青少年及兒童保持實際接觸 及對話，對其話語有一定的敏感度，相關工作經驗有助於協助研究 者進行逐字稿協同分析。

（五） 論文撰寫者：研究者將研究結果進行撰寫並予以呈現。

（六） 受訪者狀態評估者：在進行研究的過程中，同時擔任評估受訪者之 身心狀態之倫理責任角色，在適當時刻簡單提供情緒支持與相關輔 助，或是協助轉介相關心理資源。

貳、訪談大綱

陳向明（2002）認為訪談大綱應該要盡可能簡潔明瞭，最好只有一頁紙，包 括研究者希望在訪談中包含的主題與內容範圍。研究者在閱讀相關文獻後，採用 意義建構相關經典問句，由於相關文獻中均以成人作為研究參與對象，研究者在 本研究中配合受訪者年齡將問題表達方式加以調整，再與指導教授經過數次討論 後完成訪談大綱（初版訪談大綱，詳見附錄三）， 並以此訪談大綱進行訪談。隨 著訪談經驗增加，研究者在過程中不斷依據受訪者實際回應狀況調整訪談大綱問 題細節，研究者最後依據較通用的細節調整對訪談大綱進行修改（調整版訪談大 綱，詳見附錄四），修改方式與原因如下，以下所指稱題數均為初版之題數：

一、 刪除第一題，原意為希望用一種循序漸進並且搭配類似生命故事的概 念，使初次訪談的開頭能更加順利，但實際上進行時發現這樣題目的 安排反而顯得刻意，透過前述詢問受訪者為何答應參與研究，並搭配 關心受訪者生活的方式逐漸進入訪談，已經足夠協助受訪者準備進入 議題的心情。

二、 將第五題題幹中的「痛苦」一詞改為「難以承受」，從受訪者之一的

54

反應發現使用「痛苦」的用詞過於強烈。

三、 修改第六題中第三子題的問法，當研究者詢問受訪者對喪親原因的看 法，受訪者通常會回應實際上死亡的原因，並且出現一種「妳應該知 道，既然妳問了我就再說一次」的反應，於是修改為「除了實際上的 原因，有沒有自己的解釋？」，透過在問句中刪去現實死因，強調詢 問的是受訪者自己對於死亡的看法，用意在瞭解受訪者對死亡的理 解。此子題尚有另一種問法，研究者並未列於訪談大綱上，因為此種 問法較容易引發情緒，需依據時機敏感使用，此種問法啟發於本研究 其中一位受訪者的表達，藉由詢問受訪者「你有沒有問過自己為什麼 會發生這樣的事？」，有時也能引發受訪者回應有關對死亡的理解與 思考。雖然看似以封閉式的問句起始，但得到肯定的答覆之後，往往 會有一番更能展露自我的論述；同時這種強烈對死亡的質疑，也創造 一種讓受訪者挾帶強烈情緒以抗衡哀傷的方式令其正面直視喪親一 事。

四、 修改第七題題幹，增加舉例方式，方便受訪者理解問題。但以一種選 擇的方式存在，若受訪者已經能夠回答問題，便可選擇不舉例。

五、 刪除第九題，在本研究中三位受訪者均較認同所處文化環境與規範，

甚至會出現抑制自己不適當行為的狀況，此題原本設計想瞭解受訪者 是否出現與環境不符的言行，試圖突顯出規範的存在與影響，但顯然 這個問題對本研究之受訪者並不適用，予以刪除。

六、 刪除第十一題，因為與第十二題相似性較高。

七、 修改第十三題題幹，令受訪者更容易理解。

參、受訪者檢核文本

一、 以開放而彈性的觀點閱讀所有素材數次，直到出現訪談之文本素材中

55

56

肆、研究札記

隨時記錄在訪談進行中與訪談剛結束時所產生的想法於隨身書寫工具之 中。除此之外，除訪談情境之外，研究者於生活和進行資料分析時出現與研究相 關的想法也都予以記錄於札記之中，作為進行研究之參考。

伍、錄音設備

為避免遺漏訪談中重要資料，取得受訪者同意後使用錄音設備將訪談過程予 以錄音。為避免錄音過程有所疏漏，進行訪談前研究者確認錄音工具之正常使 用，並準備兩個錄音工具於訪談中使用。