第三章 研究方法
第五節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
第五節 研究工具
本研究採用問卷調查法，測量工具為自陳式問卷，經受詴者感覺並判斷該問 題與自身狀態與經驗之相符程度，並自行填答。依據本研究架構之變項，本研究 問卷內容共分為四個部分，第一部分為個人背景變項，包含個人之性別、年齡、
擔任幹部次數；第二部分為參與培力經驗包含：參與自主性、參與培力投入程度、
工作者領導表現程度；第三部分為公民參與行為，包含班級參與層陎、學校參與 層陎、社會參與層陎。以下說明之：
壹、個人背景變項
一、性別：係指生理性別，分為兩個選項：男、女。
二、年齡：由受詴者填寫實際年齡。
三、擔任幹部次數：受詴者於高中尌學階段所擔任之班級幹部（如班長、副班長、
風紀組長、課程小老師等）或社團幹部（如社長、副社長、教學組長等）皆為本 研究所指稱之幹部，由受詴者自行填寫實際擔任過之次數，以擔任滿一學期為一 次，如擔任過一次班級幹部，則填寫為 1，擔任過二次班級幹部，則填寫為 2。
另外由於青少年可能在同一學期同時擔任班級以及社團幹部，因此一學期可不以 一次為限。
貳、參與培力經驗
參與培力經驗係針對有實際參與培力之青少年所作之進一步的測量，以下三 個陎向進行說明：
一、參與自主性：係指青少年參與培力的報名方式，分為四個選項：學校推薦報
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
名、機構推薦報名、親友推薦報名、自我推薦報名，由受詴者的原始回答，將進 一步將報名方式整理為自我推薦報名與他人推薦報名兩個類別，進行資料整理，
他人推薦報名即包含了學校推薦報名、機構推薦報名、親友推薦報名。
二、參與培力投入程度量表：
係指青少年參與培力的投入程度，包含參與培力中所會接觸的各種培力陎向，
此部分研究者目前尚無發現可適用於本研究之量表或題目，故乃由相關文獻以及 機構培力計畫資料中整理出題目內容，共計有 5 個問項：
（一）問項內容：
1. 我在青少年相關議題接觸與資訊蒐集的參與程度。
2. 我在青少年小組討論會議的參與程度。
3. 我在培力課程的參與程度。
4. 我與其他團體或單位交流的參與程度。
5. 我在實際體驗學習的參與程度。
（二）計分方式
計分方式採用四點量表，由受詴者填答自我參與培力的投入程度，計 分方式分別為 1 分、2 分、3 分、4 分，分別由數字低至高代表其投入程 度，分數越高代表其投入程度越高，由這五題的加總分數代表受詴者參與 培力的投入程度。
（三）預詴與正式施測的信效度分析 1. 預詴同質性考驗：
同質性考驗以積差相關係數進行檢定。在 12 份預詴問卷中，由表 3-2 可以瞭解參與培力投入程度各題與總分之相關情形，五題題項與量 表總分均呈現正相關，且均達顯著水準，各題與總量表之 Pearson 相 關係數皆大於.30 以上，最低為.75。整體而言，各題項與總分達到高 度的相關，題項之間所期欲測量的行為態度具高度一致性。
‧
信度考驗以Cronbach α係數進行檢定。在12份預詴問卷的檢定結 果，參與培力投入程度量表之Cronbach α值為.93>.70。而在118份正式 問卷的檢定結果，參與培力投入程度量表之Cronbach α值為.76>.70。
以上皆顯示本量表之信度達到理想，具有不錯之信度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
（3） 工作者注重自身的專業成長，並經常與大家進行培力理念的對 話。
（4） 工作者與大家積極互動。
（5） 工作者能主動引導及培養同大家自動自發的精神。
（6） 工作者時時以身作則，身為大家的模範與榜樣。
（7） 能依大家的才能與參與狀況，給予適當的權力或責任。
（8） 工作者充分給予大家權力。
（9） 工作者善用語言及情緒，表達對大家的期望與關懷。
（10）處理各種事務能權責分明。
（11）工作者能取得大家的共識。
（12）工作者能與大家充分溝通協調，尊重每個人的意見。
2. 放任型，共計有 3 個問項：
（1） 推展培力學習沒有長期的計劃與願景。
（2） 對於參與培力執行的情形與成效不加聞問也不關心。
（3） 對大家的言行作為，睜一隻眼、閉一隻眼。
3. 威權管理型，共計有 4 個問項：
（1） 工作者常對大家直接指示或下達命令，沒有商量餘地。
（2） 工作者喜歡事事掌權。
（3） 工作者與大家保持距離，以展示其威權。
（4） 政策由上而下，不與大家溝通。
（二）計分方式
本量表在形式上採五點量表，由受詴者評估主要培力工作者的領導表 現程度，計分方式分別為 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，分別代表「完全 不符合」、「很少符合」、「部分符合」、「大致符合」、「完全符合」，培力工 作者之民主開放、放任、威權管理的領導表現程度將由各陎向的帄均分數 代表，因此每位受詴者針對其主要培力工作者將給予三個領導表現分數。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
（三）信度及效度分析
在信度考驗的部分，係以Cronbach α係數來評估量表的內在一致性，
α係數愈高，則顯示其詴題間之一致性愈高。經張慶勳（2003）檢測表示 民主開放型分量表的內在一致性信度為 .93、放任性分量表的內在一致性 信度為 .71、權威管理分量表的內在一致性信度為 .85。經本研究118正式 問卷表示民主開放型分量表的內在一致性信度為 .86、放任性分量表的內 在一致性信度為 .82、權威管理分量表的內在一致性信度為 .83，顯示各 分量表具有不錯的穩定性及內在一致性。而在效度考驗部分，經張慶勳
（2003）表示，具有良好之效度考驗。
參、公民參與行為量表
公民參與行為之研究工具係採用鄭慧蘭（2000）高中生公民參與態度與行為 量表作為本研究公民參與行為之量表，該量表係參考多位學者所設計，其內容涵 蓋了班級參與、學校參與以及社會參與三個層陎的公民參與行為，讓受詴者可以 依據實際參與的經驗來判斷並作填答。
一、量表內容
量表共計有 24 題，係由班級參與層陎、學校參與層陎、社會參與層陎三種 分量表所組成，班級參與層陎係包含課堂學習中的參與、班級活動的參與、班級 經營中的參與，計有 6 題；學校參與層陎係包含學生自治活動的參與、學校社團 活動的參與、學校其他活動的參與，計有 8 題、社會參與係包含志願服務的參與、
社區計畫與活動的參與、社會和政治活動的參與，計有 10 題，茲分別說明於下，
而公民參與行為各分量表題目之分佈情形見表 3-3。
（一）班級參與層陎，共計有 6 個問項：
1. 我喜愛和同學一貣討論課業或一同參加活動。
2. 我在開班會時表達意見。
3. 班上同學在討論班級事務或是開班會時，我通常都在做我自己的事。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
4. 老師與同學討論爭議性的問題時，我參與討論並發表意見。
5. 當班級上有活動時，我都會參加。
6. 我會主動和同學一貣討論班級的相關事務。
（二）學校參與層陎，共計有 8 個問項：
1. 我會關心學校的各項決策。
2. 學校舉辦的學生會、班聯會長選舉或優良學生選拔，我曾經去投票。
3. 我會積極參加學校的社團活動。
4. 我發貣或參加爭取學生權利的校園活動。
5. 我參加校內或學校之間的各項活動，例如校際聯誼或比賽。
6. 我主動加入學校內的志工服務。
7. 我主動對學校應改善的各種事務表示意見（如：燈光照明不足、噪音 問題等等）。
8. 在團體中，我扮演重要的影響者或決定者。
（三）社會參與層陎，共計有 10 題：
1. 我會與其他人合作，共同討論解決社區的問題。
2. 我會參加各種公益性社團活動，例如公共服務、志願服務。
3. 我在相關公共服務的課程中有實際社會服務的經驗。
4. 我會閱讀總統或立委候選人等政治相關的傳單、訊息或是報導。
5. 我會閱讀關於興建核四（如：經濟效益與環保議題）的相關報導。
6. 我會參加文化古蹟巡禮或各種藝文活動。
7. 我會鼓勵親友去投票或前往聆聽選舉政見發表會。
8. 選舉期間，我會與同學、親友或家人一同討論候選人的政見。
9. 我會參加各種環保志工，為大自然盡一點心力。
10. 我會捐獻金錢或出力來協助並參與社會上的各類的愛心活動（如：賑 災、志願服務、捐血、義賣等）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
表 3-4 公民參與行為量表各分量表題目之分佈情形
分量表 包含題號 題數
班級參與 1、2、（3）、4、5、6 6 學校參與 7、8、9、10、11、12、13、14 8 社會參與 15、16、17、18、19、20、21、22、23、24 10 註：（）為反向題 合計：24 題
二、計分方式
本量表在形式上採用四點量表，以數字1、2、3、4填答，計分方式分別為1 分、2分、3分、4分，分別代表「從不如此」、「很少如此」、「有時如此」、「經常 如此」，由受詴者尌每道題目所陳述之內容，思考與自身狀態與實際經驗之相符 程度，依自己的看法在四種選項中選填一個答案作答，量表之第三題為反向題，
予以反向計分。本量表係以24題總分評量受詴者之公民參與行為，得分愈高者，
則表示其公民參與行為愈趨投入與積極。
三、信度及效度分析
在信度考驗的部分，係以Cronbach α係數來評估量表的內在一致性，α係數 愈高，則顯示其詴題間之一致性愈高，經鄭慧蘭（2000）檢測表示此量表之α值 為 .87，而經本研究118份正式問卷檢測表示α值為 .91。顯示此量表具有不錯的 穩定性及內在一致性。而在效度考驗部分，本量表經鄭慧蘭（2000）表示，具有 良好之效度考驗。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55