研究工具

本研究採調查研究法，由研究者自編「高中職推動普通班身心障礙 學生同儕輔導實施現況調查問卷」蒐集量化資料，包括教師基本資料、

學校環境、同儕輔導推動現況共三部分。研究工具之編製過程包含編製 問卷、專家審查內容效度、進行問卷預試、形成正式問卷，分述如下。

壹、編製問卷

研究者依據研究目的及相關文獻，參酌王文秀(1987)與陳靜(2009)提 出實施同儕輔導的步驟：評估學校的需求、確立同儕輔導目標、選取同 儕輔導員與受輔者、配對同儕輔導員與受輔者、建立經常性與持續性的 關係、提供同儕輔導員專業發展與持續性的支持、確認同儕輔導方案的 內容與策略、評鑑同儕輔導方案以及經費支援同儕輔導方案。並輔以研 究者曾任教高中職特教組長、國立學校資源班導師與直轄市立學校資源 班召集人之實務經驗擬定問卷初稿（附錄一）。以下說明問卷內容與填 答方式。

一、問卷內容

問卷內容含括三部分，分別為教師基本資料、學校環境、同儕輔導 推動現況，共編製30題，茲將問卷初稿之內容構念彙整如表3-4。

表3-4同儕輔導問卷初稿之內容構念

構念 向度 內涵 題項

同儕輔導實施的相關要素 1、5、6、7、8、9、

10、11、15、23 實施考量要素

同儕輔導的成效 2、3、4 同儕輔導員的選擇 14、16、19 同儕輔導員的安排

同儕輔導員的組織 17、18、20 訓練內容 21、22 訓練方式 24、25 同儕輔導方案規劃

教師督導 26、27、28 同儕輔導員角色 同儕輔導員的任務 12、13、29 同儕輔導

推動現況

困境 同儕輔導實施的相關要素 30

二、填答方式

第一部分「教師基本資料」與第二部分「學校環境」採勾選式填答，

第三部分「同儕輔導推動現況」之「實施考量要素」採李克特四點量表 (Likert scale)，選項分成「很不同意」、「不同意」、「同意」、「非常 同意」四個等級，分別給予1、2、3、4分，其餘向度「同儕輔導員的安 排」、「方案規劃」、「同儕輔導員角色」、「困境」採勾選式填答，

輔以阿拉伯數字說明。

貳、專家審查內容效度

問卷編製完成經指導教授初步審核與修正後，邀請三位專家學者與 三位熟稔身心障礙學生同儕輔導之實務教師審查問卷內容，名冊如表 3-5。依據專家建議修改語意不明處，並增加相關題項、選項與反向題（專 家審查建議如附錄二），擬定預試問卷，再透過問卷預試結果進行試題 修正（修改情形如附錄三），最後，定稿正式施測問卷（附錄四）。

表3-5內容效度諮詢名冊

姓名 服務單位 職稱

A1 國立臺灣師範大學特殊教育學系 教授 A2 國立高雄師範大學諮商心理與復健諮商所 教授 專家學者

A3 國立高雄師範大學特殊教育學系 教授

A4 高雄市立高雄高商 資源班召集人

A5 國立永靖高工 資源班導師

高中職教師

A6 高雄市立三民家商 特教教師

參、進行問卷預試

預試問卷回收得有效問卷19份，進行資料處理，同儕輔導推動現況 之「實施考量要素」依項目分析、因素分析與信度分析結果進行整體評 估，以進行題目之篩選；其餘「同儕輔導員的安排」、「方案規劃」、

「同儕輔導員角色」、「困境」向度依預試情形修改語意不明處，並增 加重點標示及修改題目編排順序，預試後問卷內容之修改情形如附錄三。

一、項目分析

將預試問卷所得的資料採同質性考驗法進行項目分析，同質性考驗 法表示所測量的心理特質屬性應該非常接近，題項間有高相關，每題項 與總分也有高度相關，相關係數達0.3以上達顯著水準者，此外亦檢定各 題項刪除後的Cronbach α 係數，若刪除該題後則總量表α 值隨之增 加，則為內部一致性欠佳的題項，可考慮刪除（吳明隆、涂金堂，2005）。

本研究視在題項與總分相關或題項刪除後的α係數其中一項通過考驗，

則保留該題項，若兩項分析均未通過考驗，該題項即予以刪除。分析結 果顯示，除了第9、13題之題項與總分相關未達顯著，其餘各題目與總分 之相關係數介於0. 486 ~0. 900 ，皆大於0.30且達顯著水準（p< .05）；再 比較項目刪除時的Cronbach's Alpha 值，第7、9、13題刪除後，則總量表 α 值隨之增加。綜合考量，刪除兩項分析均未通過考驗者為實施考量要 素第9題及第13題，而第7題在題項與總分相關達顯著予以保留，預試問 卷項目分析資料詳見表3-6。

表3-6預試問卷項目分析資料

向度 題號 題項與總分

的相關

題項刪除後 的α係數

備註

1 .691** .897

2 .821** .891 3 .900** .886 4 .651** .900 5 .748** .895 6 .798** .892 7 .486* .907 保留 8 .836** .891 9 .441 .913 刪除 10 .629** .901

11 .769** .894 12 .769** .893 實施考量要素

13 .436 .910 刪除

總量表 .905

二、因素分析

將項目分析後的11題進行因素分析，得全量表之KMO 量數

(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequancy)為.734，大於0.5表示 變項間具有共同因素存在，且Barlett 球形檢定亦達顯著.000，適合進行 因素分析。接著，本研究中實施考量要素向度之因素分析採主成份分析 (principal component analysis)法，以直交進行因素分析，逐題刪除非屬原 構面中因素負荷量最大的題項，再次重跑因素分析。第一次因素分析結

三、信度分析

預試問卷經項目分析及因素分析後，正式問卷之「實施考量要素」

題數為10題，以Cronbach's Alpha係數考驗其內部一致性，經由統計分析 後得到總信度α值.926，信度.90以上表示良好，得知「實施考量要素」

各題目之間具一致性與高度可靠性；再者，根據預試樣本在「同儕輔導 員的安排」與「方案規劃」中二元化計分題目的反應，進行

Kuder-Richardson 20考驗得KR係數.589，進一步修改題項詞句內容以形 成正式問卷，修改情形如附錄三。正式樣本施測完成後，將二元化計分 題目（第12、13、14、15、16、17、22、25、27、28、29題）再次進行 庫李信度考驗，得KR係數.621，介於.60至.80間表信度在可接受範圍內。

肆、形成正式問卷

將預試問卷經由項目分析與信效度分析後，依預試填答情形修正語 意不明處，並增加重點標示及修改題目編排順序，再與指導教授討論與 修正後，形成正式之問卷（附錄四），正式問卷之內容構念如表3-8。

表3-8正式問卷之內容構念

構念 向度 內涵 題數 題項

同儕輔導實施的相關

要素 10

1、5、6、7、8、

9、13、14、11、

28 實施考量要素

同儕輔導的成效 3 2、3、4

同儕輔導員的選擇 4 12、15、16、19 同儕輔導員的安排

同儕輔導員的組織 3 17、18、20 訓練內容 2 23、27 訓練方式 2 22、24 同儕輔導方案規劃

教師督導 4 21、25、26、29 同儕輔導員角色 同儕輔導員的任務 3 10、30、31 同儕輔導

推動現況

困境 同儕輔導實施的相關

要素 1 32

合計 32