第三章 研究方法
第五節 研究工具
第五節 研究工具
本研究根據文獻探討的基礎，再參考相關研究者之研究工具使用之 量表，修編成本研究「高雄市國小新住民子女休閒參與及休閒阻礙之相 關研究」問卷之初稿，然後再做專家內容效度與預試，預試結果進行信 效度分析，最後完成正式問卷。本研究問卷內容共分為三部分，第一部 分為「基本資料」；第二部分為「休閒參與現況量表」；第三部分為「休 閒阻礙因素量表」，茲就問卷內容說明如下：
一、基本資料
本部份旨在了解新住民子女個人背景，內容包括 ：學校、性別、
年級、母親國籍、家庭社經地位等五項，茲說明如下：
（一）學校
（二）性別：男、女
（三）年級：四年級、五年級、六年級
（四）母親國籍：印尼、越南、柬埔寨、菲律賓、泰國、中國、其他
（五）家庭社經地位：
本研究參考林生傳（2005）客觀評量社會經濟地位之計算方式，根 據 「 兩 因 素 的 社 會 地 位 指 數 」 區 分 法 ，將 職 業 類 別 與 教 育 程 度 加 權 合 併，「職業類別指數」×7 加「教育程度指數」×4，所得的和即為「社經 地位指數」，如表 3-5-1 所示。
再 將 社 經 地 位 指 數 分 為 三 級 ， 第 一 級 （41-55 分 ） 為 「 高 社 經 地 位 」， 第 二 級 （30-40 分 ） 為 「 中 社 經 地 位 」， 第 三 級 （ 11-29 分 ） 為
「 低 社 經 地 位 」， 當 父 母 之 社 經 地 位 指 數 不 同 時 ， 採 用 兩 者 等 級 較 高 者。
父母教育程度分五個等級為：（1）研究所以上，具有碩士、博士學 位 者 ；（2）大學或技術學院畢業；（3）大學肄業或專科畢業；（4）高 中、高職畢業；（5）國中畢業或國中以下 。
二、量表編製
（一）休閒參與現況量表
本研究之「休閒參與現況量表」旨在了解國小新住民子女學生參與 休 閒 活 動 的 情 形 ， 共 分 成 ： 社 交 型 、 知識 型 、 娛 樂 型 、 運 動 型 、 藝 文 型、戶外遊憩型等六個構面，作為測量學童休閒參與現況的指標。題目 內容編製主要參考李 枝 樺 （2004）、黃 薇 如（2006）、徐範臻（2008）、 陳志明（2009）、連怡婷（2010）及吳昭璇（2012）等研究者有關休閒 參 與 之 研 究 資 料 設 計 問 卷 題 項 。 本 量 表 採 用 李 克 特 五 點 量 表 (Likert type five point scale) 計分，受測者依其休閒參與之現況，而選擇「不 曾參加」、「很少參加」、「有時參加」、「較常參加」、「經常參加」填答，
分別給予 1、2、3、4、5 的分數，得分越高者，表示該項休閒活動參與 的頻率越高，得分越低者，則表示該項休閒活動參與的頻率越低。
（二）休閒阻礙因素量表
本研究依據 Crawford and Godbey (1987) 的休閒阻礙理論為基礎，
將 休 閒 阻 礙 因 素 分 為 ： 個 人 內 在 阻 礙 、人 際 間 阻 礙 、 結 構 性 阻 礙 三個 面 向 ， 並 參 照 王 薰 禾 （2004 ）、 李 枝 樺 （ 2004 ）、 葉 文 玲 （ 2006 ）、
黃 薇 如（2006）、蘇淑君（2007）、連怡婷（2010）等人研究之休閒阻 礙 量 表 修 編 而 成 。 本 量 表 採 用 李 克 特 五 點 量 表 (Likert type five point scale)， 依 照 受 試 者 對 休 閒 活 動 參 與 阻 礙 之 感 受 ， 而 選 擇 「 非 常 不 同 意」、「不同意」、「沒意見」、「同意」、「非常同意」填答，分別給予 1、
2、3、4、5 的分數，得分越高者，表示該休閒阻礙的程度越高，得分 越低者，表示該項休閒阻礙的程度越低。
三、內容效度
本研究之「休閒參與現況量表」與「休閒阻礙因素量表」係根據收 集之相關文獻整理歸納並經指導教授指導修改完成初稿，並則成「內容 效度專家審查問卷」，以委請專家學者（見附錄一）針對本問卷各構面 所包括的題項之涵蓋面及適切性給予意見，來做為修訂問卷之依據（見
附錄二）。接著根據專家學者的意見，統計分析適合與不適合的題項，
並修正不適切的詞句，整理編製成預試問卷（見附錄三）。待預試問卷 施測完成後再進行項目分析及因素分析，以求得信度及決定題目的保留 與否。
四、項目分析
項目分析的主要目的在對預試題項作適切性的評估，分析其可用的 程 度 （ 吳 明 隆 、 涂 金 堂 ，2010 ）。 本 研 究 在 預 試 問 卷 回 收 後 ， 利 用 SPSS17.0 統計套裝軟體進行項目分析，採用極端組法來檢定，各取總 量表總分高分與低分前後兩端的 27%進行獨立樣本 t 檢定，以了解各題 項的決斷值（critical ratio，簡寫為 CR，即為 t 值）；t 值愈大，代表 高、低分組在該題的得分差異愈大，即表示該題愈具有鑑別度，選題的 依據為 t 值須達到 p＜.05 顯著水準，並進行相關分析，求得各題項與 總分之相關係數，若相關係小於.40，表示個別題項與量表構念只是一 種低度關係，即其之間關係並不十分密切，則此量表題項可以考慮刪除
（吳明隆，2011）。
（一）「休閒參與現況量表」之項目分析
高雄市國小新住民子女休閒參與現況量表預試問卷項目分析結果發 現：題項 6、7、13、15、24、33、34、36、45 之相關係數皆未達.40，
故予以刪除，其分析結果如表 3-5-3 所示。
五、因素分析
吳明隆、涂金堂（2010）指出因素分析的目的，主要是在求得量表 的建構效度，經由專家效度檢核、預試及項目分析後，為考驗量表之建 構 效 度 ， 應 進 行 因 素 分 析 。 且 在 進 行 因 素 分 析 前 ， 必 需 以 KMO 與 Bartlett 檢定，其檢測量表是否符合可進行因素分析的條件，KMO 即是 Kaiser-Meyer-Olkin 的取樣適合性量數，當 KMO 值越大時，表示變項 間 的 共 同 因 素 越 多 ， 越 適 合 進 行 因 素 分 析 。 陳 新 豐 （2013）也指出當 KMO 值小於.50 時，則不適合進行因素分析，若要進行因素分析，其 普通準則至少要達.60 以上。吳明隆（2011）認為，如果研究者在編製 題 項 時 ， 已 經 確 定 量 表 的 層 面 數 ， 在 統計 分 析 時 可 限 定 因 素 抽 取 的 數 目，以和文獻理論相配合；並認為在因素分析過程中，因素負荷量最好 設在.40 以上，此時共同因素解釋題項的變異量為 16%。因此本研究在 進行休閒阻礙量表因素分析時萃取 3 個因子個數，並選取因素負荷量 在.40 以上之題項，小於.40 的題項則予以刪除。
（一）「休閒阻礙因素量表」之因素分析
本 研 究 「 休 閒 阻 礙 因 素 量 表 」 第 一 次 因 素 分 析 的 KMO 指 標 值 為.91， 並 且 從 Bartlett 球 形 檢 定 的 卡 方 值 為 2715.40 達 顯 著 水 準 (p
＜.05)，表示非常適合進行因素分析。緊接著進行探索性因素分析，採 用主成分分析法，經最大變異法 (Varimax)，萃取 3 個因子個數，轉軸 後共同因素總解釋變異量為 48.77%。本量表共 21 題，因題項第 5、
12，17 題跑到別的因子，與其他題目不相容，故依其成分值低至高逐 題 進 行 刪 除 ， 並 重 複 進 行 共 三 次 因 素 分析 。 前 二 次 刪 題 後 進 行 因 素 分 析，所有題項之因素負荷量皆高於.40，累積總解釋變異量依次為 49.58
％與 49.78％；第三次刪題後其餘 18 題進行因素分析，其因素負荷量 也 皆 高 於.40 ， KMO 指 標 值 為 .90 ， Bartlett 球 形 檢 定 的 卡 方 值 為 2151.28 達顯著水準 (p＜.05)，累積總解釋變異量為 50.48％，顯示量表 具有基本的建構效度，如表 3-5-5 所示。
Bartlett球形檢定 2151.28*
各因素所包括的題項、內容以及其命名分述如下：
第一因素構面包括第 11、22、20、8、14、2 題等六題，內容多為 人際間阻礙層面，因此本量表第一因素構面命名依其題項內容所示，
定為「人際間阻礙層面」。
第二因素構面包括第 4、1、13、10、19、16 題等六題，內容多為 個人內在阻礙層面，因此本量表第二因素構面命名依其題項內容所示，
定為「個人內在阻礙層面」。
第三因素構面包括第 3、9、18、6、15、21 題等六題，內容為結構 性 阻 礙 層 面 ， 因 此 本 量 表 第 三 因 素 構 面命 名 依 其 題 項 內 容 所 示 ， 定 為
「結構性阻礙層面」。
六、信度分析
信度分析是用來了解量表的可靠程度，即量表的一致性及穩定性的 一種指標，信度愈高代表量表愈穩定，因此要了解問卷是否具有可靠性 與 一 致 性 ， 就 要 進 行 信 度 考 驗 （ 吳 明 隆 ，2011 ）。 吳 明 隆 與 涂 金 堂
（2010）指出研究調查問卷若採用李克特題型，那麼估計量表信度係數 最適合的方法則為 Cronbach 所提的 α 係數。吳明隆（2011）也認為若 各因素層面的內部一致性係數低於.60 或總量表的信度係數低於.80，則 應考量重新修訂量表或增刪題項。所以各分層面的內部一致性信度係數 最好能在.60 以上，而總量表的內部一致性信度係數則最好要在.80 以 上。本研究將對回收之有效問卷進行信度分析，以檢驗國小新住民學童 休閒參與現況量表與休閒阻礙因素量表是否具有內部一致性。
(一)「休閒參與現況量表」之信度分析
本 研 究 國 小 新 住 民 學 童 休 閒 參 與 現 況 量 表 總 量 表Cronbach α係 數 為.91，而各分量表的α係數依「社交型」、「知識型」、「娛樂型」、「運動 型」、「藝文型」、「戶外遊憩型」之順序分別為：.63、.76、.65、.70、
.79、.65，顯示本量表具有良好的信度，如表3-5-6所示。
表 3-5-6
休閒參與現況量表信度分析摘要表
構面 原量表題目之編號 Cronbach α
社交型 1、19、25、31、37、42 .63 知識型 2、8、14、20、26、32、38 .76
娛樂型 3、9、21、27、39、43 .65
運動型 4、10、16、22、28、40、44 .70 藝文型 5、11、17、23、29、35、41 .79
戶外遊憩型 12、18、30、46 .65
總量表 共37題 .91
(二)「休閒阻礙因素量表」之信度分析
本研究國小新住民學童休閒阻礙因素量表總量表 Cronbach α 係數 為.89，而各分量表的 α 係數依「個人內在阻礙」、「人際間阻礙」、「結 構 性 阻 礙 」 之 順 序 分 別 為 ：.80、.78、.74， 顯 示 本 量 表 具 有 良 好 的 信 度，如表 3-5-7 所示。
表 3-5-7
休閒阻礙因素量表信度分析摘要表
構面 原量表題目之編號 Cronbach α
個人內在阻礙 1、4、10、13、16、19 .80 人際間阻礙 2、8、11、14、20、22 .78 結構性阻礙 3、6、9、15、18、21 .74
總量表 共18題 .89
第六節 資料分析與處理
調查問卷施測回收之後，刪除填答不完整或不符合填答規定之無效 問卷，並利用 SPSS17.0 版電腦統計軟體進行統計分析。在本研究分析 中，各項統計考驗顯著水準均設定為 α＝.05。對於本研究所使用的統計 方法分述如下：
一、描述性統計
（一）次數分配及百分比
用來分析樣本的基本資料特性。
（二）平均數及標準差
用來了解高雄市國小新住民子女在休閒參與現況量表及休閒阻礙 因素量表之答題情形。
二、推論統計
（一）單因子多變量變異數分析、雪費法
(Scheffe’s Method)及 最小顯著差異法
(LSD)檢定
本研究以單因子多變量變異數分析考驗新住民子女「個人背景變 項」對「休閒參與」及「休閒阻礙」之間是否存在顯著差異。若差異情 形 達 顯 著 水 準 ， 再 進 一 步 進 行 雪 費 法 (Scheffe’s Method) 事 後 比 較 檢 定，但由於此法是各種事後比較法中最嚴格的方法，其事後比較較為保 守，有時會發生整體考驗的 F 值達到顯著，但事後比較均不顯著的情 形 ， 此 時 研 究 者 改 用 以 「 最 小 顯 著 差 異 法 」 (least significant difference；LSD) 作為事後比較方法，以便和整體考驗 F 值的顯著相呼 應。
（二）Pearson 積差相關分析
本研究利用 Pearson 積差相關係數來探討新住民子女「休閒參與」
及「休閒阻礙」各構面因素彼此之間的相關情形。