第三章 研究方法
第五節 研究工具
為了探討國小高年級學童休閒運動參與與休閒阻礙之關係，本研究 根據文獻探討的基礎，參考相關研究工具修編成「國小高年級學童休閒 運動參與與休閒阻礙之調查問卷」之初稿，經專家審閱，針對題目適切 性、語意修飾進行修正後，發展修訂編製完成預試問卷（如附錄二）。接 著進行問卷之預試，以項目分析、因素分析、信度分析考驗，完成正式 問卷（如附錄三）。本研究茲就問卷內容分別敘述如下。
一、量表編制
（一）休閒運動參與量表
本量表目的在瞭解國小高年級學童休閒運動參與現況，「休閒運動參 與量表」係參考洪恩榮（2009）、林文漢（2009）等人編製之研究問卷與 其他相關文獻和研究加以編製修訂。本研究依據相關文獻探討，將休閒 運動分為「遊憩類」、「球類」、「健身運動類」、「戶外運動類」、「民 俗類」、「水域運動類」、「舞蹈類」七個層面。量表初稿內容分別敘述如 下：
1.「遊憩類」的題目題號為 1 至 13 號，共 13 題。
2.「球類」的題目題號 1 至 10 號，共 10 題。
3.「健身運動類」的題目題號為 1 至 6 號，共 6 題。
4.「戶外運動類」的題目題號為 1 至 6 號，共 6 題。
5.「民俗類」的題目題號為 1 至 7 號，共 7 題。
6.「水域運動類」的題目題號為 1 至 5 號，共 5 題。
7.「舞蹈類」的題目題號為 1 至 48 號，共 4 題。
（二）休閒阻礙量表
本研究之休閒阻礙量表係 Crawford 與 Godbey(1987)（1987）的休閒 阻礙模式理論為基礎並參考林文漢（2009）、蕭豫如（2010）等人，修正
39
量表內容使之較適合高雄市國小高年級學生之類型，並經專家審核評定 編製而成。本研究將休閒阻礙分為「個人內在因素」、「人際因素」、
「結構性因素」三個層面。量表初稿內容分別敘述如下：
1.「個人內在因素」的題目題號為 1 至 7 號，共 7 題。
2.「人際因素」的題目題號為 8 至 13 號，共 6 題。
3.「結構性因素」的題目題號為 14 至 22 號，共 9 題。
二、填答及計分方式
本研究之家庭社經地位的評定方法是根據 Hollingshead (1957) 所提 出的「兩因素社經地位指數」(Two Factor Index of Social Position) 的模 式將家長教育程度與職業水準皆分為五個等級。將父母較高等級的一方 的教育指數乘以加權值「4」，職業地位乘以加權值「7」，兩者相加所得 的加權分數作為社經地位指數。指數在 11-29 者為低社經地位，指數在 30-40 者為中社經地位，指數在 41-55 者為高社經地位。
本研究之「休閒運動參與量表」採用 Likert 五點量表設計，由受試 國小高年級學生在「常常參與」到「不曾參與」五個層級中，分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，得分愈高表示學生在該項休閒運動運動 參與頻率越高；第三部分「休閒阻礙量表」，作答及計分方式同於閒運動 參與量表，由受試國小高年級學生在「常常這樣」到「不曾這樣」五個 層級中，分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，得分愈高表示學生在 該項休運阻礙發生頻率越高
三、內容效度
問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的 指正，再透過專家學者（如表 8），針對問卷內容的構面、題項內容給予 建議，將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預試問卷。
40
表 8
問卷內容效度專家名單一覽表
四、問卷預試實施與分析
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，預試問卷回 收後以 SPSS for Windows19.0 版套裝軟體，進行效度分析及信度分析。
（一）項目分析
首先對受試者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、
低分組各 27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行 t 考驗，計算出 各題的決斷值（CR 值），以作為試題鑑別度的指標，CR 值愈大者，代 表該題高低分組差異性愈大，亦愈具有鑑別度，CR 值大於 3.0 且差異達 顯著水準.05 以上者，表示該題目可以有效鑑別高低分組的得分情形，
而予以保留。
1、 休閒運動參與量表
由表 9 分析得知休閒運動參與量表共 47 題，經項目分析綜合評鑑 後，決定刪除第 11、17、18、21、22、24、26、31、32、40、42、44、
45、46 等 13 題，保留 33 題。
編號 職 稱 專長
A 副教授
特殊教育導論、體育行政、體育研 究法、適應體育概論、游泳、籃球
B 副教授 運動管理、運動行銷、運動場館管
理、籃球、游泳、高爾夫球及撞球
C 教授
運動企業經營與管理、運動行銷 學、高爾夫、田徑
41
42
編號 題目 CR 值 備註
29 快走 7.61* 保留
30 溯溪 3.23* 保留
31 滑翔翼 2.07* 刪除
32 舞龍(獅) 2.58* 刪除
33 扯鈴 8.11* 保留
34 跳繩 5.99* 保留
35 放風箏 7.02* 保留
36 踢毽子 6.19* 保留
37 擊鼓 3.51* 保留
38 廟會活動 6.50* 保留
39 划船 3.92* 保留
40 泛舟 2.62* 刪除
41 游泳 7.81* 保留
42 浮潛 2.57* 刪除
43 泳池戲水 8.46* 保留
44 民俗舞 1.65 刪除
45 芭蕾舞 1.95 刪除
46 有氧舞蹈 2.42* 刪除
47 街舞 3.82* 保留
*p<.05
2.休閒阻礙量表
在求得絕對值與各題項的相關係數後，CR 值達顯著水準且統計量達 3.0，僅有題 19 未達篩選標準，因此予以刪除（如表 10）。
43 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析。吳明
44
隆、涂金堂（2010）認為當 KMO 的值小於.50 時，則不宜進行因素分析，
而若要進行因素分析時，其普通準則至少要達.60 以上。吳明隆（2009）
也指出，如果研究者在問卷編製過程中，已參考相關文獻及理論後，並 有明確地界定量表的層面架構，且經由專家效度檢核及修改，則在因素 分析時，可以根據各量表的層面題項直接進行因素分析，而不用將整個 量表之全部題項進行因素分析，但在因素分析程序中，各題項的因素負 荷量最好在.40 以上（吳明隆，2009）。接著利用主成分因素分析法之最 大變異法進行直交轉軸，並將特徵值大於 1 者選入為因素參考之標準，
且以各題項之因素負荷量大於.40 者作為預試問卷題目決選之依據。
本研究之休閒阻礙量表係以 Crawford 與 Godbey（1987）的休閒阻 礙模式理論為基礎並參考林文漢（2009）、蕭豫如（2010）等人，修正量 表內容使之較適合高雄市國小高年級學生之類型，並經專家審核評定編 製而成。研究分為個人內在阻礙、人際間阻礙及結構性阻礙三類，共 21 題。
由表 11 得知高雄市國小高年級學童休閒阻礙量表的 KMO 值.73，
表示適合進行因素分析。並且從 Bartlett 球形檢定顯著性為.000，表示母 群體的相關矩陣有共同因素存在，故適合進行因素分析。接著進行探索 性因素分析，採用主成分分析法，經直接斜交轉軸法，萃取三個因子個 數，並將特徵值大於 1 者選入因素參考之標準。本量表一共進行二次因 素分析，第一次因素分析，萃取出三個因素，其特徵值皆大於 1，因素 負荷量大於.43，刪除無法歸入構面之題 7、題 18、題 19、題 20、題 21，
進行第二次因素分析 共同因素解釋題項的變異量為 54.98％，剩餘 16 題，其分析如表 11 所示。
45
46
（三）信度分析
預試問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用 內部一致性方法，求得 Cronbach α 係數，以瞭解問卷內部的一致性與可 靠性。先分別求出問卷總量表與量表內各分層面的 Cronbach α 係數，
Cronbach α 係數愈大者，表示題目間的一致性愈高，則問卷信度愈高。
吳明隆（2009）認為各因素層面的 Cronbach α 係數如果低於.50 就表示 分量表的信度不好，應該重新修改題項內容並增列題項數目或將此分量 表刪除，所以分層內部一致性信度係數要在.50 以上，而總量表內部一 致性信度細數則最好在.70 以上。因此，本研究將收回之預試問卷進行 信度分析，以檢驗本研究之休閒運動參與與休閒阻礙量表是否具有內部 一致性。
1.休閒運動參與量表
休閒運動參與量表整體 α 值是.92，其中遊憩類信度是.82、球類信 度 是 .78、 戶 外 運 動 類 信 度 是 .68、 民 俗 類 信 度 是 .75、 水 域 運 動 類 信 度 是.72，如表 12 所示，因此本量表具有良好信度。
表 12
休閒運動參與信度分析
量表層面 原量表題目之編號 題數 Cronbach α 值 遊憩類 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10 10 .82
球類 12、13、14、15、16、19、20 7 .78 戶外運動類 27、28、29、30 4 .68 民俗類 33、34、35、36、37、38 6 .75 水域運動類 39、41、43 3 .72
總量表 30 .92
47
2.休閒阻礙量表
休閒阻礙量表的整體 α 值是.85，其中個人內在阻礙的信度是.82、
人際間阻礙的信度是.79、結構性阻礙的信度是.72，如表 13 所示，因此 本量表具有良好信度。
表 13
休閒阻礙信度分析
量表層面 原量表編號 題數 Cronbach α 值 個人內在阻礙 1、2、3、4、5、6、7 6 .82
人際間阻礙 8、9、10、11、12、13 6 .79 結構性阻礙 14、15、16、17 4 .72
總量表 16 .85