研究工具

一、編製正式問卷

（一）幼教師基本資料

本研究調查高雄市美濃區幼兒園，實施客語沉浸教學之 36 名幼教師的背景變 項，包括教學園所、教學年資、教育背景、客語程度群別：而結果變項為客語沉 浸教學之實施現況、實施困境及實施成效三部分。

（二）問卷內容

本研究問卷，調查高雄市美濃區幼兒園客語沉浸教學實施現況，依據文獻探 討以及相關量表編製而成，內容包括四個構面分別為：客語語言使用率、教學方 法、家庭參與及行政支援，共擬定 40 題。

（三）問卷設計

研究者參考陳雅鈴、陳仁富（2011），《客語復振從屏東出發：屏東縣幼兒園 客語沉浸教學》一書，除了幼教師基本資料，將問卷內容分為三大類，實施現況、

實施困境及實施成效，並與指導教授討論後，編製成正式問卷，以了解美濃區幼 兒園客語沉浸教學的實施現況，問卷分為三部分總計有 40 題，第一部分為幼教師 基本資料，第二部分為實施現況內容問卷，第三部分為開放式問題。

（1）實施現況：本部分含客語使用、教學方式、家庭參與及行政支援等面向，共 計 18 題設計，本問卷採用 Likert 五點量表記分方式，幼教師依照其實際感受填 答，選項分為「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」等五個 選項。計分方式分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分計算，得分越高，表示 成效滿意度越高；反之，得分越低，表示成效滿意度越低。

（2）實施困境：本部分共計 17 題，本問卷採用 Likert 五點量表記分方式，幼教 師依照其實際感受填答，選項分為「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、

「非常同意」等五個選項。計分方式分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分計 算，本題項採反向給分方式，得分越低，表示在實施客語沉浸教學上是沒有困境 的；反之，得分越高，表示在實施客語沉浸教學上越有困境的。

（3）實施成效：本部分共計 5 題，本問卷採用 Likert 五點量表記分方式，幼教師

依照其實際感受填答，選項分為「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「非 常同意」等五個選項。計分方式分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分計算，

得分越高，表示成效滿意度越高；反之，得分越低，表示成效滿意度越低。

表 3-4 問卷各層面題目之分配內容

項度 內容

實施現況

1.我在園所時能以 50％以上的時間以客語和幼兒溝通 2.我能以客語做為主要的教學語言

3.我能以客語做為日常生活主要語言 4.我能以客語與幼兒互動

5.我能以客語與園內教師及行政人員互動

6.我能每週至少進行二個完整時段(30~40 分鐘為原則)的客語主題教學 7.我能以多元素材進行客語沉浸教學

8.我能以多元活動進行客語沉浸教學 9.我能將多元評量概念融入客語沉浸教學 10.我能以客語融入中文主題進行教學 11.我能妥善規劃客語教學情境

12.我能鼓勵家長在家庭中提供客語使用環境

13.我能設計親子學習單以提升幼兒與家長的客語互動機會 14.我能鼓勵家長與幼兒一同參與客家文化活動

15.我能進行親師溝通傳達客語保存及客家文化之重要性 16.我的學校能提供客語沉浸教學資源的支持

17.我覺得高雄市政府客家事務委員會提供客語沉浸教學之經費是足夠 的

18.我覺得高雄市政府客家事務委員會辦理之師資培訓有助於提升客語 沉浸教學的品質

實施困境 1.我在園所時以 50％以上的時間用客語和幼兒溝通是有困境的 2.我以客語做為主要的教學語言是有困境的

3.我以客語做為日常生活主要語言是有困境的 4.我以客語與幼兒互動是有困境的

5.我以客語與園內教師及行政人員互動是有困境的

6.我每週至少進行二個完整時段(30~40 分鐘為原則)的客語主題教學是有 困境的

7.我以多元素材進行客語沉浸教學是有困境的 8.我以多元活動進行客語沉浸教學是有困境的 9.我將多元評量概念融入客語沉浸教學是有困境的 10.我以客語融入中文主題進行教學是有困境的 11.我妥善規劃客語教學情境是有困境的

12.我鼓勵家長在家庭中提供客語使用環境是有困境的

13.我設計親子學習單以提升幼兒與家長的客語互動機會是有困境的 14.我鼓勵家長與幼兒一同參與客家文化活動是有困境的

15.我進行親師溝通傳達客語保存及客家文化之重要性是有困境的 16.我的學校能提供客語沉浸教學資源的支持是有困境的

17.我覺得高雄市政府客家事務委員會提供客語沉浸教學之經費是有不 夠的

實施成效

1.我認為幼兒的客語聽力有顯著提昇 2.我認為幼兒客語說話能力有顯著提昇 3.我認為幼兒客語交談能力有顯著提昇 4.我認為幼兒客語學習動機有顯著提昇 5.我認為幼兒對客家文化的瞭解有顯著提昇

二、建立專家內容效度

為了解問卷的適用性與可行性，以作為修定與刪除題目的依據，本問卷初稿 編製完成後與指導教授進行討論，並對於內容加以潤飾修正，經過指導教授推薦，

邀請 5 位學養豐富的教授及官方代表審閱題項內容，進行專家效度檢測，且依據

「適合」、「修正後適合」、「刪除」意見勾選，以建立問卷內容之代表性及有效性。

表 3-5 審查本研究問卷之專家效度名冊

編號 姓名 現職 專長

1 劉○敏 屏東教育大學

視覺藝術系 副教授 客家文化、客家美學 2 陳○鈴 屏東教育大學

幼兒教育學系 副教授 雙語教學、幼兒教育 3 鍾○城 高雄師範大學

華語文教學研究所 所長 雙語教學、語言規劃 4 古○妃 高雄市政府客家事務委員會

主任委員 客語推廣、教材編輯 5 劉○香 高雄市美濃區廣興國小

幼兒園幼教師 客語教學、幼兒教育 本研究初稿問卷完成後，敦請五位專家學者與實務工作者，針對填答對象、

研究架構與內容審查本問卷，包括面向與題意是否適合、文字語意表達是否通順，

給予研究者建議，除題項適合度外，並留空白欄請專家填寫意見（見附錄一），以 建立本問卷之專家效度，協助本問卷專家學者名單如表 3-5，彙整專家們的意見修 改後，將不適合的題項刪除及修改撰寫方式，進行問卷彙整（見附錄二）題目與 改題後，形成正式問卷到幼兒園發放。

以參與客語沉浸教學之 36 名幼教師為研究對象，請幼教師填寫，問卷回收後 進行 SPSS 統計軟體進行分析，並採立意取樣法選取 102 年「幼教全客語沉浸教 學」績（特）優教師及園所表揚活動之表現較佳及需要加強之 3 名幼教師進行一 對一的深度訪談。

茲因本研究問卷發送對象為為美濃區 11 所公私立幼兒園之 36 位帶班幼教教 師，樣本人數的數量雖然較小，惟此問券數量已是實際要施測的總體樣本母群，

故在母群體的總數樣本上已具備嚴格的條件來全數取樣，應以能真實反映出母群 的現象。

三、深度訪談

本研究採進行半結構式訪談，訪談題目的制定，採用客語沉浸教學相關資料，

深入瞭解幼教師目前在進行客語沉浸教學的實施現況，以作為佐證量化研究之資 料，將訪談資料收集後，立即作分類整理的工作，根據訪談現場的速記資料，搭 配錄音內容，完整闡述受訪者思緒與看法，以文字稿的形式呈現，經過編碼，將 訪談資料分類。

除了敘述文字外，將每次訪談情境與心得一併紀錄，以作為再次訪談的依據 或參考，經由反覆意見交流與概念釐清，聚焦相關問題意識，型塑研究效能。

量化與質化資料經過收集、編碼、分析後，互相比對、佐證，映證本研究主 題，加以論述、闡釋，增加研究資料的信度與效度。