研究工具

Seligman 認為兒童對最早或最重要的一個挫敗經驗的解釋，如：雙親的離 家或死亡，是一個穩定而全面性的打擊，常會形成兒童消極的心態、模仿及採 取父母或重要他人的解釋方式（尤其是母親），以及師長的直接或間接回饋都是 重要的影響因素（Abramson,Seligman,& Teasdale,1978，引自杜品儀，2007），

因此要瞭解幼兒的解釋型態，可從幼兒如何看待重要經驗的解釋型態方式看出。

本研究之量表係參考Seligman 理論與依其理論設計的兒童歸因型態問卷

（CASQ），加上參考曾雪芳（2008）所設計的「兒童解釋型態」問卷做輔助，

由於曾雪芳的問卷施測對象是低年級學生，並不適合本研究的幼稚園大班幼 兒，因此參照兩份量表內容，並與專家討論後，自編成適合幼稚園大班幼兒生 活經驗的「幼兒樂觀解釋型態量表」，以下針對所參照的兩量表內容進行描述，

及對「幼兒樂觀解釋型態量表」的預試過程與發現的情況作一詳細說明。

一、 原量表的描述

以Seligman 理論發展出的「兒童歸因型態問卷」（Children’s Attribution Style Questionnaire ;CASQ），是其研究生Kaslow 與 Tanenbau 設計，該量表共有四十 八題，需要作答約二十分鐘，主要設計對象是八到十三歲幼兒，但若孩子是六、

七歲仍可使用，但須將每個問題讀兩遍給他聽，他的答案就是樂觀水準的最初 底線（洪莉譯，2008）。原問卷中的測量層面主要由事件的好、壞性（分為好事 性與壞事件兩類）及個人對於事件的解釋性（分為永久性、普遍性、個別性三 類）兩個主軸，交織而成六個面向的概念所組成。根據此概念，該問卷包含六 個分量表，分別為分量表一：對好事件的永久性解釋（PVG）、分量表二：對壞 事件的暫時性解釋（PVB）、分量表三：對好事件的普遍性解釋（PMG）、分量 表四：對壞事件的特定性解釋（PMB）、分量表五：對好事件的內在性解釋（PSG）

與分量表六：對壞事件的外在性解釋（PSB），（引自杜品儀，2007），原問卷六

43

個分量表分別包含8 個題目，全問卷共計 48 題，分為「樂觀」和「悲觀」兩個 選項，施測對象為241 位六年級學生，其內在一致性信度之 Cronbach’s α 係數 為.4911，10 週後的再測信度的相關係數則為.646，題項內容如附件一之左部份

（引自曾雪芳，2008）。

曾雪芳（2008）編製的「兒童解釋型態問卷」是根據杜品儀（2007）編製 的「兒童解釋型態」問卷修訂而成，而杜品儀（2007）編製的「兒童解釋型態」

問卷是參考Kaslow、Tanenbau 設計的「兒童歸因型態問卷」（Children’s Attribution Style Questionnaire;CASQ）編制而成。

曾氏「兒童解釋型態量表」一樣有六個分量表，分別包含七題、七題、七 題、六題、七題、六題，全量表共計40 題。其中正向題與反向題分別為 18 題 與22 題。採二元計分，分為「樂觀」和「悲觀」兩個選項，勾選樂觀解釋選項 者計一分，勾選悲觀解釋選項者計零分。該量表之內部一致性分析以

Kuder-Richardson（KR-20）係數為信度效標。全量表的 KR-20 係數為.768，六 個分量表的KR-20 係數則依序為.611、.605、.404、.308、.554 以及.435，介 於.308~ .611 之間；相隔十週後，再以 56 人進行重測信度，求得全量表重測信 度為.822，六個分量表之重測信度依序為.730、.628、.623、.614、.857 以及.542，

介於.542~ .857 之間。（曾雪芳，2008），其題項如附件一之右部份。

曾雪芳的量表題目，優點是考量到國內外相關樂觀量表，其分量表題數均 為四至八題，但國小學童不適合太多題目，所以配合統計原則將題目進行精簡，

由於整體題目較少，所以施測的時間縮短有助於幼兒答題，再來量表題目及答 案內容也經過研究者修改，較符合國內兒童的情境與需求，可是該量表壞事─

普遍與個別─壞事各少一題，因此整體量表題數並未平均，（詳見試題分配表 3-4-2）。

研究者參照此量表題目進行內容自編，並在選題時將分量表題數統一一 致，並結合多位現場老師選題過的Seligman 的歸因量表，形成自編而成的「幼 兒樂觀解釋型態量表」進行預試。

表3-4-1 Seligman 兒童歸因型態問卷（CASQ）與曾雪芳的「兒童解釋型態」

問卷分向度的分配表：

對事情的解釋性 各分量表題數及題號說明

永久性(PM) 普遍性(PV) 個別性(PS) 好事件(G) 5、9、23、39、

40、41、42、43

1、3、17、25、

30、32、34、37、

2、4、8、16、19、

22、44、45 兒

壞事件(B) 13、18、24、28、

31、33、35、36

12、15、20、21．

27、46、47、48

6、7、10、11、

14、26、29、38

好事件(G) 1、7、13、

19、25、31、

37

3、9、15、

21、27、33、

39

5、11、17、

23、29、35、

40

20、26、32、

38

4、10、16、

22、28、34

6、12、18、

24、30、36

二、量表預試與選題過程

表3-4-2 預選量表一各分量表題數及題號說明表

對事情的解釋型態 各分量表題數及題號說明

永久(PM) 普遍(PV) 個別性(PS) 好事件(G) 2、17、18 12、14、16 1、7、10 事

件 分

類 壞事件(B) 8、11、15 5、9、13 3、4、6

（二）由於曾雪芳兒童解釋型態量表的題目對象是國小二年級兒童，與研 究者的研究對象年齡相近，研究者再參考該量表，並與指導教授逐題分析是否 符合理論構念，將不合幼兒情境的（例：牽涉到幼稚園未有的科目等，如：我 的音樂老師很喜歡我。）先行去除，並結合第一次預選符合幼兒情境的題目，

把不足的向度以第一次預選題目選擇高票者選入、多餘的向度以不符合幼兒情 境，和第一次預選低票的題目予以刪去，結合兩個量表之題目，包含六個分向 度各計六題，總計共三十六題。

（三）考慮到幼兒作答時間若是過長會影響其耐性，再請八位大班現場教 師、兩位有幼教教學經驗的研究生進行選題，根據上述選題結果與指導教授討 論將題目修訂至幼稚園大班幼兒的理解程度，結合改編曾雪芳（2007）的「國 小二年級歸因型態問卷」的題目部份措辭，將量表題目與答案進行最終修訂，

並根據現場老師對於題目內容與建議成為正式量表。

（四）最終邀請台東太平國小附幼學生9 人、豐里國小附幼學生 13 人、知 本國小附幼學生12 人，共計 34 人做為預試。為了讓大班幼兒更明瞭題意與問 題語氣等一致性，所有受試對象研究者親自訪問，除了請受試幼兒選出心中的 歸因的方式，並配合闡述感覺的開放式問答，研究者將紀錄歸納幼兒之答題結 果（內容如下所述），做為日後修訂量表及教學時的參考。

三、量表預試

根據34 位幼兒預試答題結果，研究者有以下發現。

（一）以量表本身來說：

1.分量表項目有些難以辨別：幼兒在歸因量表中，對於類型個別性中 內外在較易辨別出來，在普遍性中的選項幼兒難辨認出答案。

2.受測題目多或時間過長：幼兒易受外在影響會分心並表達希望結束。

3.表達感覺字彙有限與無法做情緒歸因：幼兒大多以說開心、生氣、

想哭。等常見情緒字彙，感受以「心情很好(不好)」為多，可能受 到其表達字彙受限與對情緒的理解能力不深。對情緒的歸因不是直 接照依照題目的講出，或是偏重闡述自己的經驗，把無關量表題目 的自我經驗套入。

4.受試答案不一致：同一題問第二次時會答不同的答案，答案通常受 時近效影所影響。問答時，部份幼兒未聽完題目則搶答的情況。

5.題目無法涵蓋部份幼生背景或經驗，導致無法回應：如：某幼兒因 為人緣好因此想像不出有人說不喜歡他，或本身未有相關經驗，研究 者只能將量表中的主角替代成他人請幼兒代做歸因。

（二）開放性問答的部份：

幼兒回應情緒有強度分別，會出現「很」、「超級」等字具。幼兒會將新學會 的情緒字眼套入，如：「寂寞」等，但未必用在適合情況。歸因方式亦受總總外 在因素影響（如：今天心情），闡述自我歸因方式則會受到學習經驗影響。

根據上述結果發現，多數幼兒對於感覺與想法歸因還無法有效進行辨別，

除了在施測時多次詢問、並建議多選用幼兒熟悉的情緒字彙與情境，更可透過 樂觀情緒教學讓他們加深瞭解並辨認自己想法，並瞭解情緒受自於想法的概 念，進而培養以樂觀想法看待事情，保持用正向情緒來看待發生的各種事件。

四、修訂後量表

根據預試結果，跟指導教授討論答題情況做檢討，並討論日後正式施測時 該如何將問法進行修正，製訂完成的正式版幼兒樂觀解釋量表包含六個分向 度，每一向度共計四題，總計共二十四題，題項分配如表3-4-3，具體內容如附 件二。

表3-4-3 正式量表各分量表題數及題號說明表

對事情的解釋性 各分量表題數

及題號說明 永久性(PM) 普遍性(PV) 個別性(PS) 好事件(G) 1-1、1-2、

1-3、1-4

2-1、2-2、

2-3、2-4

3-1、3-2、

3-3、3-4 事

件 分

類 壞事件(B) 1-5、1-6、

1-7、1-8

2-5、2-6、

2-7、2-8

3-5、3-6、

3-7、3-8

（一）效度分析

研究者依據Seligman 理論，參考曾雪芳的「兒童解釋型態量表」，並根據 現場教師與指導教授就幼兒經驗、學校生活和家庭生活等生活情境選出適宜題 目，因此具有建構效度。研究者加以修訂形成量表問句與答案，再請現場教師 以及有教學經驗的研究所同學就題意及文句方面進行修改，並懇請心理與教育 測驗專長的教授惠予修正指導，使本量表更具內容效度與專家效度。

（二）計分方式

本量表採二元計分，分為「樂觀」和「悲觀」兩個選項，勾選樂觀解釋選 項者計一分，勾選悲觀解釋選項者計零分；

（三）作答方式

根據Seligman 之作法，對年幼孩子施測時需要讀每個題目給他聽，並且每一 問題讀兩遍，他的答案就是樂觀水準的最初底線（洪莉譯，2008）。除此之外，

研究者針對每位受試者採一對一進行問答，必要時針對幼兒不懂的名詞再加以 解釋（如：主角）。