第三章 研究設計
第五節 研究工具
本研究旨在了解臺東縣國小教師工作壓力與休閒行為的現況，並探討教師工 作壓力與休閒行為的相關情形，以問卷調查法為主要研究方法。研究者依據研究 目的及文獻探討，參考張禕芸（2008）所編「桃園縣國民小學教師工作壓力與休 閒行為調查問卷」，經與指導教授討論後，決定部分修改張禕芸（2008）所編製 之問卷為研究工具，編製成「臺東縣國小教師工作壓力與休閒行為調查問卷」（如 附錄一），以下將本研究工具分別就問卷內容、填答計分方式、信度及效度等加 以說明。
壹、 問卷內容
本問卷內容分為教師個人基本資料、教師工作壓力、教師休閒行為三部份，
說明如下：
一、個人基本資料
個人基本資料即教師個人背景變項，原問卷共有性別、年齡、服務年資、擔 任職務、婚姻狀況、學校地區、教育程度、最小子女年齡、學校規模、學校歷史 等十項，經與指導教授討論後，採用性別、年齡、服務年資、擔任職務、婚姻狀 況、學校地區、學校規模七項進行研究。
二、教師工作壓力
教師工作壓力內容涵蓋五個面向，分別為人際關係、班級經營、行政支持、
工作負擔及專業成長等，共擬定 35 題。
三、教師休閒行為
教師休閒行為問卷其內容為遊憩型、運動型、學習型、家庭活動型、社交服 務型、技藝型等，共分為六種類型，每一類型中各有其代表的休閒活動。
貳、 填答計分方式
一、教師工作壓力部份
教師工作壓力部份共有 35 題，採李克特五點式量表方式填答，填答者依其對 工作壓力的實際感受，選擇最符合的答案，其選項為「完全沒有」、「很少覺得」、
「有時覺得」、「常常覺得」、「總是如此」等五個選項。計分時分別給予 1 分、2 分、
3 分、4 分、5 分，所得總分愈高，表示教師工作壓力愈大；所得總分愈低，表示 教師工作壓力愈小。
二、教師休閒行為部份
教師休閒行為部份將休閒活動分為六種類型，採李克特五點式量表方式填答，
填答者依其對休閒行為的實際參與，選擇最符合的答案，其選項為「未曾參加」、
「很少參加」、「有時參加」、「較常參加」、「經常參加」等五個選項。計分時分別 給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，所得總分愈高，表示教師休閒行為參與愈多；
所得總分愈低，表示教師休閒行為參與愈少。
參、 預試問卷修改與測試
一、建立問卷專家效度
參考相關文獻後、依據問卷大綱及修訂相關研究之問卷完成問卷題目，並與 指導教授就整體問卷設計進行討論、交換意見，反覆修正完成。也與教授商 議專家學者名單(表3-5)，以提升本問卷內容的效度切合實際。
表 3-5
建立專家效度專家學者名單（依姓氏筆劃順序排列）
姓 名 現職
林 克 銘 臺東縣樟原國民小學校長
侯 松 茂 國立臺東大學教授
范 熾 文 國立東華大學教授
徐 淑 委 臺東縣政府教育處候用校長
魏 俊 華 國立臺東大學教授
二、教師工作壓力部份
（一） 項目分析
本研究以預試有效問卷36份進行項目分析，並針對題項進行適切性評斷與刪 除。項目分析主要是判斷問卷題項是否具有適切性的評估方法，藉由項目分析來 檢驗量表各個題項的合適性（邱皓政，2012）。
本研究根據極端值比較、同質性考驗結果，對教師工作壓力量表項目分析結 果統整如下表3-6：
表 3-6
針對上述「教師工作壓力問卷」35題，從項目分析之決斷值的觀點及同質性 考驗統計量來看，保留題項標準有三：1.決斷值(CR值)大於3.5且均達.001的顯著水 準；2.相關係數大於.3以上；3.題項刪除後的α值係數能提高。
（二） 效度
問卷以因素分析來建構教師工作壓力部份之效度，採用主成份分析法，再以 最大變異法進行斜交轉軸，以特徵值＞1.0 者為因素參考標準。經因素分析結果，
五個因素其解釋變異量分別為：人際關係 49.532%、班級經營 51.258%、行政支持 59.558%、工作負擔 60.218%、專業成長 53.751%，特徵值在 2.217 至 6.315 之間，
顯示具有良好的效度。
（三） 信度
內在信度考驗最常使用的方法為Cronbach’s Alpha 係數，α 係數值愈大，表示 內部一致性愈高，信度也愈高，α 係數以大於.70 以上為佳，顯示問卷具有相當程 度的穩定性與精確性。
問卷係以Cronbach’s α 係數考驗教師工作壓力各面向與總面向的內部一致性，
在教師工作壓力各面向α 係數分別為：人際關係.778，班級經營.790，行政支持.865，
工作負擔.827，專業成長.757，各面向的 α 係數介於.757 至.865 之間，教師工作壓 力整體α 係數達.913，顯示其內部一致性高，具有極高的信度，足以支持研究結果。
二、教師休閒行為部份
原問卷係請專家學者協助進行教師休閒行為部份之效度審閱，確定其分類與 內容，將教師休閒行為建構分為遊憩型、運動型、學習型、家庭活動型、社交服 務型、技藝型六大類。