研究工具

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第四節 研究方法

本研究為瞭解屏東縣國中教師休閒參與與工作投入之現況，並分析比較不同 背景變項屏東縣國中教師，在休閒參與與工作投入之差異及兩者間相關的情形，

而採取問卷調查法來進行資料的蒐集、整理與分析。

本研究以一百零二學年度第二學期屏東縣公立國中教師為對象，教師休閒參 與與工作投入之相關內涵為研究重點，運用文獻探討結果與參考問卷，採分層隨 機及簡單抽樣方式選取問卷調查對象，根據問卷調查之結果，以分析屏東縣國中 教師休閒參與和工作投入之間的關係，以作出研究結論與建議。

第五節 研究工具

本研究旨在了解屏東縣國中教師休閒參與與工作投入的現況，並探討教師與 休閒參與與工作投入的相關情形，以問卷調查法為研究方法。依據研究目的及文 獻探討，參考蔡昭祝（2012）「教師休閒行為量表」與陳玫妤（2005）「教師工 作投入量表」經研究者修編為研究工具，命名為「屏東縣國中教師休閒參與和工 作投入調查問卷」，以下將本研究工具分別就問卷內容、填答計分方式、信度及 效度等加以說明。

壹、問卷內容

本問卷內容分為教師個人基本資料、教師休閒參與量表、教師工作投入量表 三部份，說明如下：

一、個人基本資料

個人基本資料即教師個人背景變項，共有(一)性別、(二)年齡、(三)服務年資、

(四)擔任職務、(五)婚姻狀況、(六)視導區類別，六個構面進行研究。

二、教師休閒參與

教師休閒參與內容有六個構面，分別為(一)遊憩型、(二)運動型、(三)知識型、

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

(四)家庭活動型、(五)社交服務型、(六)技藝/嗜好型；每個構面各有其代表的 休閒參與活動。

三、教師工作投入

教師工作投入包含四個構面，分別為(一)自我評價、(二)工作專注、(三)工作 滿意、(四)工作樂趣；共四個構面擬定 30 題進行研究。

貳、填答計分方式

一、教師休閒參與問卷

教師休閒參與問卷將休閒參與分為六種類型，採李克特五點式量表方式 填答，填答者依其對休閒行為的實際參與，選擇最符合的答案，其選項為「未 曾參加」、「很少參加」、「有時參加」、「較常參加」、「經常參加」等 五個選項。計分時分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，所得總分愈高，

表示教師休閒參與愈多；所得總分愈低，表示教師休閒參與愈少。

二、教師工作投入問卷

教師工作投入問卷共有 30 題，採李克特五點式量表方式填答，填答者 依其對工作投入的實際感受，選擇最符合的答案，其選項為「完全沒有」、

「很少覺得」、「有時覺得」、「常常覺得」、「總是如此」等五個選項。

計分時分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，所得總分愈高，表示教師工 作投入程度愈大；所得總分愈低，表示教師投入程度愈小。

參、問卷編制流程與方式

本研究問卷編製係依照擬定問卷大綱、擬定問卷題目並建立專家內容效度、

編製預試問卷、進行預試問卷之測試及編製正式問卷等步驟，說明如下：

一、擬定問題大綱

由文獻探討歸納出本研究屏東縣國中教師休閒參與與工作投入之研究架 構，再以此架構擬定問卷大綱。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

二、擬定問卷題目並建立問卷學者專家效度

經參考相關文獻後、依據問卷大綱及修訂相關研究之問卷完成問卷題目，並 為了增加本問卷的信效度、適切性以及代表性，採三點量表方式依適合、修正後 適合、不適合，邀請專家學者及學校行政實務工作者共6人，就問卷內容、結構、

用字遣詞提供建議，將本問卷的向度及語氣加以潤飾完善，以求通順清晰，建立 專家效度。並依據專家學者審查後，刪除不適合的，修改成預試問卷。協助建構 問卷內容效度的專家學者名單如表3-3所示。

表 3- 3預試問卷「專家效度」學者專家名單表

預試問卷「專家效度」學者專家名單表（依姓氏筆畫排列）

專家學者 現職

侯松茂 國立臺東大學文化資源與休閒產業學系教授

范熾文 國立東華大學教育行政與管理學系教授

魏俊華 國立臺東大學特殊教育學系教授

教學實務者 現職

李炎宗 琉球鄉琉球國中主任

黃慈真 琉球鄉琉球國中主任

蔡妙美 琉球鄉琉球國中校長

資料來源：研究者整理

肆、進行預試問卷之測試

預試問卷編撰完後，抽取屏東縣國中教師進行預試，問卷回收後，隨即進行 資料整理與登錄，並以SPSS 20.0 版統計軟體進行統計分析，用以考驗量表的信 度與效度，茲將進行的結果說明如下：

一、教師休閒參與問卷

原問卷已請專家學者協助進行教師休閒行為部份之效度審閱，確定其分類 與內容，將教師休閒行為建構分為遊憩型、運動型、知識型、家庭活動型、社 交服務型、技藝/嗜好型六大類。

二、工作投入問卷

（一）項目分析

本研究在對量表進行項目分析時，採1.校正項目總分相關係數：計算每一個

©

©

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

（三）信度分析

信度分析是在評估整份問卷之可靠程度，檢驗問卷整體之題項是否具相當的 同質性。內在信度考驗最常使用的方法為Cronbach’s Alpha係數，α係數值愈大，

表示內部一致性愈高，信度也愈高，α係數以大於 .70 以上為佳，顯示問卷具 有相當程度的穩定性與精確性，如果相關係數太低就於刪除（郭生玉，2001）。

吳明隆(2000)提出如果研究者編制之研究工具信度過低，如在 .60 以下應重新修 訂研究工具或重新編製較適宜。本研究預試信度分析結果如下表3-6所示：

表 3- 6教師工作投入量表信度分析摘要表 教師工作投入量表信度分析摘要表 （n＝28）

構面 問卷之題號 Cronbach α係數 總量表α係數

自我評價 1-9 .91

工作專注 10-16 .86 .91 工作滿意 17-22 .92 工作樂趣 23-30 .89 資料來源：研究者整理

經施測結果，在教師工作投入的各個構面而言，自我評價構面的α值為.91、

工作專注構面的α值為.86、工作滿意構面的α值為.92、工作樂趣構面的α值 為.89；就教師工作投入整體而言，α值為.91。由此可知，本量表具有頗高的信 度。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i