研究工具

第三章研究設計

第四節研究工具

本研究以問卷調查法取得資料，依據研究目的與研究架構，參考國內外學者對於共親職、婚姻調適、生活福祉之相關研究編擬問卷。

問卷包含「背景資料」、「共親職關係量表」、「婚姻調適量表」、「生活滿意度」四部分（正式量表見附錄三）。各部分所包含的題項內容及量表的計分方式，分別說明如下：

壹、幼兒父母基本變項

「背景變項」包括：父母性別、子女性別、居住情況、婚齡。

一、父母性別

父母性別包括「男性」和「女性」，在進行多元迴歸時，分別編碼為0 和 1。

二、子女性別

子女性別包括「男性」和「女性」，分別編碼為0 和 1。

三、居住情況

居住情況包括「孩子與上一輩同住」、「孩子與上一輩不同住」分別編碼為0 和 1。

四、婚齡

婚齡以 2015 年減去父母結婚年為其婚齡，進行多元迴歸時為連續變項。

貳、共親職量表

一、量表編製

如文獻探討所述，目前用於測量共親職的自陳量表中，有的只關注親職聯盟，例如親職聯盟量表（PAI）（Abidin & Brunner, 1995）、

共親職量表（利翠珊、陳富美，2004）；有的雖然測量了除親職聯盟以外的概念，卻是自評共親職的行為（McHale, 1997），整體來說，

不足以反應共親職參與者之間的互動。而 Feinberg（2012）發展的共親職關係量表（CRS），用 7 個分量表，從行為接收者的知覺測量共親職內涵，切合本研究所欲擬定之共親職的四個主要組成。

故本研究參酌Feinberg（2012）所編制之「共親職關係量表」（CRS）

中「認可性」、「支持性」、「抵制性」、「教養信念溝通」、「共親職親密」、

「共同家庭管理」6 個分量表，並參考陳富美、利翠珊（2004a）發展的共親職量表，融入測量華人社會之「未涉入」與「多親職」的共親職題項，進一步改編「共親職關係量表」，共計23 題，以瞭解幼兒父母的知覺的共親職情況。

因為「共親職關係量表」可能造成填答者理解的困擾，影響資料蒐集的正確性，因此問卷名稱改稱「對於『共同教養孩子』的看法」，

作為主要研究工具進行資料蒐集。 二、量表效度分析

(一) 專家效度

本研究邀請在親子與家庭相關研究領域之學者專家，以專家效度的方式進行內容分析，針對問卷「語句措辭」的通順與易於理解程度，

加以審查表面效度，並評估各個題項是否「符合所屬分量表的內涵」，

也就是各題項所表達的意涵在分量表內的適切性，建立本量表的內容

效度。

(二) 建構效度

預試之量表共有 4 個分量表共 23 題，進行因素分析時，

Gorsuch(1983)提出：樣本數最好超過 100，且至少是變項（題目）的 5 倍以上（引自楊偉昱，2009）。依此比例，本研究預試至少要蒐集

最終得到4 個因素。因概念不符或因素負荷量不夠，刪除個別題項後得到19 題，可解釋「共親職關係量表」49.16%的變異量。其中，「教養孩子是我們未來的重要目標」雖然因素負荷量僅有.35，但因為從概念上來看，共同的重要目標是情感維繫及共親職的核心内容，所以在因素負荷量可接受的情況下，保留該題項。因素分析的結果整理如表3-4-2。

表3-4-2 「共親職關係量表」預試問卷因素分析結果

原來因素量表題目新因素命名直交轉軸後之因素負荷量

因素1 因素2 因素3 因素4

共親職親密有孩子之後，我和配偶的關係更加穩固了。連帶性1

.681

.320

共親職親密我們在做父母的經歷中一起成長，並且變得成熟。連帶性2

.465

.427 .293

共親職親密教養孩子是我們未來的重要目標。連帶性3

.350

.230 .290

認可性我認為我的配偶是一個好父母。連帶性4

.851

.177

認可性配偶非常關注我們的孩子。連帶性5

.730

.111 .168

一致性配偶和我對孩子的教養目標是一致的。連帶性6

.568

.237 .218

共同家庭管理在孩子面前，挖苦、諷刺對方。共同家庭管理1

.679

.106

共同家庭管理為了孩子的事情，會與配偶在孩子面前爭吵。共同家庭管理2

.703

共同家庭管理因婚姻的問題，與配偶在孩子面前而爭吵。共同家庭管理3

.611

.220

共同家庭管理在孩子面前，我們會彼此指責對方。共同家庭管理4

.787

.119

共同家庭管理孩子能聽到我們的大聲叫罵。共同家庭管理5 .127

.709

.127

支持性我努力做好父母，而配偶因此認可和感謝我。支持性1 .226 .104

.847

支持性配偶讓我感覺到，我就是最適合我們孩子的爸爸/媽媽。支持性2 .225 .210

.762

支持性配偶在其他家人面前支持我對孩子的管教。支持性3 .211 .123

.466

.205

支持性我們經常討論：滿足我們孩子需求的最佳方式。支持性4 .342

.425

抵制性配偶會表現出她/他比我更擅長照顧孩子的樣子。抵制性1 -.281

.533

抵制性配偶破壞了我的教養規則。抵制性2 .336 .135

.619

抵制性當孩子不服從我的管教需要協助時，配偶在一旁默不作聲。抵制性3 .167

.556

一致性配偶與我對「如何養育孩子」持不同的想法。抵制性4 .108 .117

.560

注：因素負荷量＞.35，以粗體顯示。

三、正式量表內容

本研究依據因素分析的結果，調整各分量表的內涵與題項，作為本研究正式施測之研究工具。分別說明如下：

(一) 連帶性

「連帶性」指父母在合作教養的過程中，從彼此協助和共同成長中所獲得的情感聯繫。包括第1、2、3、4、9、12 題，共 6 題。其中，

第1 題與第 3 題為原 CRS「認可性」分量表題目，第 2、9、12 題為原 CRS「共親職親密」分量表題目，第 3 題「配偶和我對孩子的教養目標是一致的」為原 CRS「一致性」分量表中表示父母教養信念一致的題目。

(二) 共同家庭管理

「共同家庭管理」是指身處父母角色中，主動引導家庭運作，管理家人關係，直接或間接的建立家庭成員互動的規則，影響家庭結構和家庭成員之間的關係及凝聚力，建立或者避免親子聯盟，掌握夫妻關係與親子關係之間的平衡。包括15-19 題，共 5 題。

(三) 支持性

「支持性」是指共親職參與者中的一方對其他參與者親職能力的肯定，承認並尊重對方的貢獻，讚成對方的決定，維護對方的權威。

特別地，華人社會中的多親職現象也屬於相互支持。包括7、10、11、

14 題，共 4 題。

(四) 抵制性

「抵制性」是指通過批評、責備、提供不同建議、執念用自己的方式處理有關孩子的事情，忽視另一方的建議或需求而使其感受到貶抑。包括 5、6、8、13 題，共 4 題。其中，第 5 題「配偶與我對『如

何養育孩子』持不同的想法」是CRS 中「一致性」分量表中表示父母教養信念不一致的題目。

四、計分方式

本量表採Likert 5 點量表計分。其中「連帶性」、「抵制性」、「支持性」分量表的答題方式為：「非常不同意」為 1 分，「非常同意」為 5 分，依同意程度依次遞增為2-4 分。「共同家庭管理」分量表的答題方式為：「從未如此」、「很少如此」、「有時如此」、「經常如此」「總是如此」，計1 分至 5 分。量表中的第 5、6、8 及 15-19 題為反向計分題，

其餘皆為正向計分題。將個人在各個分量表的總分相加，即為個人的共親職量表的總分，量表總分越高，表示個人所知覺的共親職程度越高。

五、量表信度分析

以正式問卷回收的有效樣本 569 人，進行內部一致性分析，求得各分量表的Cronbach’s α 值分別是：「連帶性」為.814，「共同家庭管理」

為.847，「支持性」為.731，「抵制性」為.536，總量表的α係數為.658。

參、婚姻調適量表

一、量表內容

本研究「婚姻調適」的測量，採用林亞寧（2002）測量新婚夫妻婚姻調適的「婚姻調適量表」。「婚姻調適量表」以 Duvall（1957）之家庭發展理論及相關研究為依據，加以考量婚姻調適的本土意涵編製而成。包括四個分量表：「夫妻雙人關係」、「家庭運作原則」、「與原生家庭互動」、「整體的調適」，共有 21 題。以下根據各分量表的題目內涵，將各婚姻調適面向的概念定義如下：

(一) 夫妻雙人關係

「夫妻雙人關係」是指：夫妻之間互動關係的調適，包括夫妻對於婚姻角色、彼此個性、生活習慣、性生活、情感互動及溝通衝突處理等方面的調適。包括第1、2、3、5、7、8、12、18 題，共 8 題。

(二) 家庭運作原則

「家庭運作原則」是指：在每日生活中，能夠維持家庭功能運作的調適，包括：家庭財務的處理、家務分工、以及工作與休閒生活方面的安排。包括第4、10、13、14、15、17、19、21 題，共 8 題。

(三) 與原生家庭互動

「與原生家庭互動」是指：夫妻關係之外的親屬互動，主要是個人與上一代父母互動關係的調適。包括第6、9、16 題，共 3 題。

(四) 整體的調適

「整體的調適」是指個人對於婚姻生活的整體評估。包括第 11、

20 題，共 2 題。

因為「婚姻調適」可能造成填答者理解的困擾，影響資料蒐集的正確性，因此問卷名稱改稱「對於『婚姻關係』的看法」，作為主要研究工具進行資料蒐集。

二、計分方式

本量表採 Likert 5 點量表計分，答題方式為：「非常不同意」為 1 分，「非常同意」為5 分，依同意程度依次遞增為 2-4 分。量表中的第 2、6、9、10、13、17、21 題為反向計分題，其餘皆為正向計分題。將個人在「夫妻雙人關係」、「家庭運作原則」、「與原生家庭互動」以及

「整體的調適」各個分量表的總分相加，即為個人的婚姻調適量表總分，量表總分越高，表示個人的婚姻調適越佳。

三、量表信度分析

以正式問卷回收的有效樣本 569 人，進行內部一致性分析，求得各分量表的Cronbach’s α 值分別是：夫妻雙人關係為.873，家庭運作原則為.776，與原生家庭互動為.677，整體的調適為.870，總量表的α係數為.918。

肆、生活福祉量表 一、量表內容

生活福祉採用 Diener 等人（1985）所提出整體概念的生活滿意度量表（The Satisfaction With Life Scale, SWLS）測量，共五題。