研究工具

本研究旨在探討當前桃園縣國小教師在目前的工作環境中的工作壓力與教 師休閒行為的相關情形，並以問卷調查法為主要研究方法。研究者依據研究目的 及文獻探討所得，自編「桃園縣國民小學教師工作壓力與休閒行為調查問卷」為 研究工具。以下分別就問卷內容、填答計分方式及編製流程與方式來做說明。

壹、問卷內容

本問卷分兩部份，第一部份為教師個人基本資料；第二部份為問卷題 目，包含(一) 教師工作壓力；(二)教師休閒行為。

一、個人基本資料

本研究所調查的教師個人背景變項，包括性別、年齡、婚姻狀況、最 小子女年齡、服務年資、教育程度、擔任職務、學校地區、學校規模、學 校歷史等十項。

二、問卷題目 (一)教師工作壓力

本研究的教師工作壓力問卷，依據文獻探討以及相關調查問卷編製而 成，其內容涵蓋五個向度，分別為人際關係、班級經營、行政支持、工作負 擔及專業成長等，共擬定41題。

(二)教師休閒行為

本研究的教師休閒行為問卷，依據文獻探討以及相關調查問卷編製而 成，其內容分別為遊憩型、運動型、知識型、家庭活動型、社交服務型、技 藝/嗜好型等，共歸納為六類型，每一類型中有其代表的休閒活動內容。

貳、填答計分方式

一、教師工作壓力問卷

填答方式採Likert五點量表計分方式，依受試者對工作壓力的實際感 受，加以填答，其選項分「完全沒有」、「很少覺得」、「有時覺得」、「常 常覺得」、「總是如此」等五個選項。計分時分別給予1分、2分、3分、4 分、5分計算，教師得分愈高，表示所得到的「工作壓力」愈高;反之，得分 愈低，表示所得到的「工作壓力」愈低。

二、教師休閒行為問卷

填答方式採Likert五點量表計分方式，依受試者對休閒行為的實際參 與，加以填答，其選項分「未曾參加」、「很少參加」、「有時參加」、「較 常參加」、「經常參加」等五個選項。計分時分別給予1分、2分、3分、4 分、5分計算，教師得分愈高，表示教師休閒行為愈多;反之，得分愈低，表 示教師休閒行為愈少。

參、問卷編製流程與方式

本研究問卷編製係依照擬定問卷大綱、擬定問卷題目並建立專家內容效度、

編製預試問卷、進行預試問卷之測試及編製正式問卷等步驟，說明如下。

一、擬定問題大綱

由文獻探討歸納出本研究桃園縣國小教師工作壓力與休閒行為之研究 架構，以此架構擬訂問卷大綱。

二、擬定問卷題目並建立問卷專家效度

參考相關文獻後、依據問卷大綱及修訂相關研究之問卷完成問卷題 目，並與指導教授就整體問卷設計進行討論、交換意見，反覆修正完成。

也與教授商議專家學者名單(表 3-4)，以提升本問卷內容的效度切合實 際。將意見加以彙整後，作為專家內容效度，以利發展預試問卷，專家效 度問卷如附錄一。

表 3-4 建置專家效度專家學者名單（依姓氏筆劃順序排列）

姓 名 現 職 王 曉 玫 桃園縣文化國小教師

林 鎮 坤 台北市立體育學院副教授

侯 松 茂 國立台東大學教授

戴 振 浩 桃園縣文化國小校長

魏 俊 華 國立台東大學教授

鄒 惠 生 桃園縣大湖國小主任

三、編製預試問卷

題號 行政支持部份 A B C D E F

表 3-7 桃園縣國小教師休閒行為問卷各題之依據與來源 休閒行為問卷

題號 類型 休閒活動內容 G H I J 1 遊憩型 旅遊或度假、郊遊、露營、烤肉、

野餐、開車兜風、看電視、聽音樂、

收聽廣播、看電影、上網、玩電腦 遊戲、唱歌KTV、逛街購物、聽演唱 會、飼養寵物、休息小睡、吃零食、

靜坐沉思、泡茶聊天、散步、騎單 車閒逛等。

V V V V

2 運動型 游泳及水上運動、跳舞、瑜珈、球 類運動、健塑身運動、慢跑快走、

登山／健行。

V V V V

3 知識型 從事進修及研究、看書、讀書會、

看電視新聞、剪報、研習活動、參 觀展覽、逛書店、閱讀報章雜誌、

聽演講、學習外語、電腦、買書等。

V V V V

4 家庭活動型 烹飪、回家看長輩、佈置家裡、家 族聚會、陪小孩玩耍、親子活動等。

V V V 5 社交服務型 朋友聚會、吃喝聊天、探訪親友、

打電話、MSN、旅行、社交活動、社 會服務、宗教服務、社團服務等。

V V V V

6 技藝/嗜好型 種花、插花、園藝、繪畫、下棋、

書法、寫作、攝影、雕刻、捏陶、

手工藝品的製作、收集郵票、錢物、

古物等。

V V V V

四、進行預試問卷之測試

預試問卷編撰完後，抽取桃園縣國小教師來進行預試，為瞭解預試問卷的可 靠性及有效性，問卷經回收後，隨即進行資料整理與登錄，並以 SPSS 12.0 版 統計軟體進行統計分析，用以考驗問卷的信度與效度，茲將進行的結果說明如下：

(一)工作壓力問卷 1.項目分析

本研究在對量表進行項目分析時，採（1）校正項目總分相關係數（corrected item-total correlation）：係計算每一個題目與總分的簡單積差相關係數，一 般要求在0.3 以上且達統計的顯著水準（邱皓政,2007）;（2）刪題後分量表的 α係數值（alpha if item deleted）：將該題目自分量表中刪除後，剩下題目 之α係數值需與分量表原來的α係數值相較後，才知此一統計量數可做為項目分 析時，決定刪除或修改題目的指標（王保進,2006）;

（3）內部一致性效標法（criterion of internal consistency）：運用樣本極 端組平均數差異檢定來檢驗項目的好壞，就是將全體樣本依某一總分，按前後27%

極端區分為高、低組，比較高分組與低分組在各題平均數上的差異是否顯著（邱 皓政,2007）。此原理與獨立t考驗相同，因此可根據t考驗求得t值做為決斷值，

t值愈高代表題目之鑑別度愈好（王保進,2006）。

本研究根據極端值比較、同質性考驗結果，對教師工作壓力量表項目分析結 果統整如下表 3-8：

表 3-8 教師工作壓力問卷項目分析摘要表

針對上述「教師工作壓力問卷」41 題，從項目分析之決斷值的觀點及同質

表 3-9 教師工作壓力各向度主成份分析摘要表（續） 上，如果在.9 以上表示信度甚佳；而學者Devellis 則認為.7以上是可以接受的 最小信度值。經研究分析，教師工作壓力各向度及總量表Cronbach α係數，如 表3-10：

表3-10 教師工作壓力各向度信度分析摘要表

向度 問卷之題號 Cronbach α係數 總量表α係數 人際關係 1-5 .752

班級經營 6-10 .757 行政支持 11-19 .918 工作負擔 20-28 .892 專業成長 29-36 .860

.948

經施測結果，在教師工作壓力的各個向度而言，人際關係α值為.752、

班級經營α值為.757、行政支持α值為.918、工作負擔α值為.892、專業成長α 值為.860；就教師工作壓力整體而言，α值為.948。由此可知，本問卷具有頗高 的信度。

(二)休閒行為問卷

參考林清崎 (2002)、梁玉芳 (2004)、吳筱雯 (2005)、呂佩姍 (2006)等學 者相關研究編製而成，採用其中對休閒活動內容之分類，在初稿擬定後，商請指 導教授協助進行專家效度審閱並針對題項分類加以修正，確定本問卷之分類與內 容建構，分為「遊憩型」、「運動型」、「知識型」、「家庭活動型」、「社交服務型」

及「技藝/嗜好型」六大類，以完成預試問卷。

五、編製正式問卷

依據上述的信度分析與因素分析的結果，將「桃園縣國民小學教師工作壓力與 休閒行為調查問卷」題意不明、文句不順或題型不當者予以修改或刪除。再與指導教 授討論後編製成「桃園縣國民小學教師工作壓力與休閒行為調查問卷」之正式問卷。