結論

本節據研究結果分析與討論所提出的研究發現，得到以下結論。

壹、現今國小教師工作壓力的情況

一、桃園縣國小教師在工作壓力之「工作負擔」向度感受較為強烈，「人際關係」

向度感受最低。

二、桃園縣國小教師對整體工作壓力感受普遍良好。

貳、現今國小教師休閒行為的情況

一、桃園縣國小教師在休閒行為之「遊憩型」向度參與最多，「技藝／嗜好型」

向度參與最少。

二、桃園縣國小教師在休閒行為參與程度上，以「家庭活動型」、「遊憩型」、「求 知型」向度為最高，而「技藝／嗜好型」向度為最低。

三、桃園縣國小教師在休閒行為參與各時段上，以「遊憩型」、「家庭活動型」向 度比例較高，「技藝／嗜好型」向度比例最低；在「求知型」、「技藝／嗜好 型」向度上，暑假期間參與人數比例皆有提高。

四、桃園縣國小教師對整體休閒行為參與具有正向積極的態度。

参、不同背景變項之國小教師感受工作壓力的差異情形

一、教師人口特質

(一)「51 歲以上」教師在「人際關係」向度上的壓力高於「30 歲以下」。

(二)「其他(離婚、喪偶、分居、同居等)」類教師，在「人際關係」、「班級經 營」、 「專業成長」、「整體工作壓力」向度上的壓力都高於「單身」、

「已婚」。

二、教師專業背景

(一)畢業於「師範大學、師範學院」教師，在「專業成長」向度上的壓力高於「研 究所或四十學分班」。

(二)任職為「教師兼組長」教師，在「工作負擔」、「專業成長」、「整體工作 壓力」向度上的壓力都高於「教師兼主任」；「級任」教師，在「班級經營」、

「行政支持」、「專業成長」、「整體工作壓力」向度上的壓力都高於「教 師兼主任」；「科任」教師，在「行政支持」向度上的壓力高於「教師兼主 任」；「教師兼主任」教師，在「班級經營」、「行政支持」、「工作負擔」、

「專業成長」、「整體工作壓力」向度上的壓力都比擔任「教師兼組長」、

「級任」、「科任」較低些。

三、學校環境

(一)任教「城市」教師，在「人際關係」、「班級經營」、「行政支持」、「專業成長」、

「整體工作壓力」向度上的壓力都高於「偏遠地區」；「鄉鎮地區」教師，在 「行政支持」、「專業成長」、「整體工作壓力」向度上的壓力都高於「偏遠 地區」。

(二)任教於「25-48 班」教師，在「人際關係」、「班級經營」、「行政支持」向度 上的壓力都高於「12 班以下」及「13-24 班」，而在「專業成長」、「整體工 作壓力」向度上的壓力都高於「12 班以下」；「49 班以上」教師，在「人際 關係」、「行政支持」、「專業成長」、「整體工作壓力」向度上的壓力都高於「12 班以下」。

(三)在「10 年以下」校史的教師，工作壓力各向度及整體向度上都高於「21 年 以上」。

肆、不同背景變項之國小教師參與休閒行為的差異情形

一、教師人口特質

(一)「男性」教師在「運動型」、「技藝/嗜好型」休閒行為參與較多，「女性」教 師則以「家庭活動型」為主。

(二)「30 歲以下」教師在休閒行為之「遊憩型」、「技藝/嗜好型」參與較多，「31-40 歲」及「41-50 歲」教師則以「家庭活動型」為主。

(三)「已婚」教師較多的休閒行為參與是「家庭活動型」，「單身」教師則是「社 交服務型」。

(四)「無子女」教師休閒行為參與，以「遊憩型」為主；「有子女」教師休閒行 為參與則以「家庭活動型」為主。

二、教師專業背景

(一)年資在「5 年以下」教師休閒行為以「遊憩型」、「社交服務型」參與較多，

「6-10 年」、「11-15 年」、「16-20 年」、「21 年以上」教師則以「家庭活動型」

為主。

(二)「一般大學及師資班」與「師範大學、師範學院」教師休閒行為參與，分別 以「家庭活動型」、「社交服務」為主。

三、學校環境

(一)「偏遠地區」教師休閒行為之「技藝/嗜好型」參與高於「鄉鎮地區」教師。

(二)在「運動型」、「技藝/嗜好型」休閒行為上，「12 班以下」教師皆有較高的 參與比例。

(三)在「10 年以下」校史的教師，其「運動型」、「求知型」的休閒行為參與都 較「11-20」、「21 年以上」校史的教師少。

伍、工作壓力與休閒行為的相關

教師有較高的工作壓力，會減少其在休閒行為參與；反之，教師有較多的休 閒行為參與，能降低其在工作壓力感受。