第四章 研究結果分析與討論
第三節 不同背景變項之國小教師在工作壓力上之差異分析
本節主要在探討個人背景變項，以獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析方式，來 分析各種不同變項對於教師在工作壓力之各向度及整體感受上是否有顯著差異。
壹、不同人口特質的國小教師在工作壓力上之差異分析
一、性別
就不同性別的國小教師在工作壓力各向度及整體上進行 t 考驗，分析結果如 表 4-6 所示：
表 4-6 不同性別的國小教師在工作壓力各向度及整體上之差異情形
工作壓力各向度 性別 人數 平均數 標準差 t 值
男(1) 254 10.80 3.43 1.79
人際關係
女(2) 511 10.37 3.07
男(1) 254 10.49 3.46 -1.42
班級經營
女(2) 511 10.86 3.33
男(1) 254 17.28 6.23 -.354
行政支持
女(2) 511 17.44 5.76
男(1) 254 22.87 8.20 -.192
工作負擔
女(2) 511 22.98 7.51
男(1) 254 17.14 5.96 -.565
專業成長
女(2) 511 17.39 5.33
男(1) 254 78.58 23.09 -.28
整體工作壓力
女(2) 511 79.04 20.54
(一)在各向度上
分析「人際關係」、「班級經營」、「行政支持」、「工作負擔」、「專業成長」向 度上之工作壓力，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同性別的國小教師在各向度 上並沒有顯著差異。
(二)在整體向度上
分析工作壓力整體向度上，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同性別的國小 教師在整體向度上並沒有顯著差異。
二、年齡
就不同年齡的國小教師在工作壓力各向度及整體上進行單因子變異數分 析，分析結果如表 4-7 所示：
表 4-7 不同年齡的國小教師在工作壓力各向度及整體上之差異情形
三、婚姻狀況
(二)在整體向度上
(一)在各向度上
(一)在各向度上
(一)在各向度上
(一)在各向度上
1.分析「人際關係」向度上之工作壓力，並未達顯著水準(p＞.05)，表示擔 任不同職務的國小教師在人際關係向度上並沒有顯著差異。
2.分析「班級經營」向度上之工作壓力，達顯著水準(p＜.05)，表示擔任不 同職務的國小教師在班級經營向度上有顯著差異。進行事後比較之後，其 結果發現，擔任「級任教師」的國小教師工作壓力顯著高於擔任「教師兼 主任」之國小教師。
3.分析「行政支持」向度上之工作壓力，達顯著水準(p＜.001)，表示擔任 不同職務的國小教師在行政支持向度上有顯著差異。進行事後比較之後，
其結果發現，擔任「級任教師」、「科任教師」的國小教師工作壓力顯著高 於擔任「教師兼主任」之國小教師。
4.分析「工作負擔」向度上之工作壓力，達顯著水準(p＜.01)，表示擔任不 同職務的國小教師在工作負擔向度上有顯著差異。進行事後比較之後，其 結果發現，擔任「教師兼組長」的國小教師工作壓力顯著高於擔任「教師 兼主任」、「級任教師」之國小教師。
5.分析「專業成長」向度上之工作壓力，達顯著水準(p＜.01)，表示擔任不 同職務的國小教師在專業成長向度上有顯著差異。進行事後比較之後，其 結果發現，擔任「級任教師」、「教師兼組長」的國小教師工作壓力顯著高 於擔任「教師兼主任」之國小教師。
(二)在整體向度上
分析工作壓力整體向度上，達顯著水準(p＜.05)，表示擔任不同職務的國小教 師在整體向度上有顯著差異。進行事後比較之後，其結果發現，擔任「教師兼組長」、
「級任教師」的國小教師工作壓力顯著高於擔任「教師兼主任」之國小教師。
參、不同學校環境的國小教師在工作壓力上之差異分析
一、學校區域
就任教不同學校區域的國小教師在工作壓力各向度及整體上進行單因子變 異數分析，分析結果如表 4-13 所示：
表 4-13 不同學校區域的國小教師在工作壓力各向度及整體上之差異情形
4.分析「工作負擔」向度上之工作壓力，並未達顯著水準(p＞.05)，表示
(一)在各向度上
1.分析「人際關係」向度上之工作壓力，達顯著水準(p＜.001)，表示不同學校 規模的國小教師在人際關係向度上有顯著差異。進行事後比較之後，其結果 發現，規模在「25-48 班」的國小教師工作壓力顯著高於「12 班以下」、「13-24 班」之國小教師；規模在「25-48 班」的國小教師工作壓力顯著高於「49 班 以上」且「49 班以上」亦顯著高於「13-24 班」之國小教師。
2.分析「班級經營」向度上之工作壓力，達顯著水準(p＜.001)，表示不同 學校規模的國小教師在班經營向度上有顯著差異。進行事後比較之後，其 結果發現，規模在「25-48 班」的國小教師工作壓力顯著高於「12 班以下」、
「13-24 班」之國小教師。
3.分析「行政支持」向度上之工作壓力，達顯著水準(p＜.001)，表示不同 學校規模的國小教師在行政支持向度上有顯著差異。進行事後比較之後，
其結果發現，規模在「25-48 班」的國小教師工作壓力顯著高於「12 班以 下」、「13-24 班」之國小教師；規模在「49 班以上」的國小教師工作壓力 顯著高於「12 班以下」之國小教師。
4.分析「工作負擔」向度上之工作壓力，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不 同學校規模的國小教師在工作負擔向度上並沒有顯著差異。
5.分析「專業成長」向度上之工作壓力，達顯著水準(p＜.001)，表示不同 學校規模的國小教師在專業成長向度上有顯著差異。進行事後比較之後，
其結果發現，規模在「13-24 班」、「25-48 班」、「49 班以上」的國小教師 工作壓力顯著高於「12 班以下」之國小教師。
(二)在整體向度上
分析工作壓力整體向度上，達顯著水準(p＜.001)，表示不同學校規模的國 小教師在整體向度上有顯著差異。進行事後比較之後，其結果發現，規模在「25-48 班」、「49 班以上」的國小教師工作壓力顯著高於「12 班以下」之國小教師。
三、學校歷史
3.分析「行政支持」向度上之工作壓力，達顯著水準(p＜.001)，表示不同 學校歷史的國小教師在行政支持向度上有顯著差異。進行事後比較之後，
其結果發現，學校歷史在「10 年以下」的國小教師工作壓力顯著高於「21 年以上」之國小教師。
4.分析「工作負擔」向度上之工作壓力，達顯著水準(p＜.001)，表示不同 學校歷史的國小教師在工作負擔向度上有顯著差異。進行事後比較之後，
其結果發現，學校歷史在「10 年以下」的國小教師工作壓力顯著高於「21 年以上」之國小教師。
5.分析「專業成長」向度上之工作壓力，達顯著水準(p＜.001)，表示不同 學校歷史的國小教師在專業成長向度上有顯著差異。進行事後比較之後，
其結果發現，學校歷史在「10 年以下」的國小教師工作壓力顯著高於「11-20 年」、「21 年以上」之國小教師。
(二)在整體向度上
分析工作壓力整體向度上，達顯著水準(p＜.001)，表示不同學校歷史的國 小教師在整體向度上有顯著差異。進行事後比較之後，其結果發現，學校歷史在
「10 年以下」的國小教師工作壓力顯著高於「11-20 年」、「21 年以上」之國小 教師。
肆、綜合討論
(二)國小教師「年齡」與工作壓力
本研究發現，不同年齡之國小教師，在工作壓力「人際關係」向度上，達顯 著差異，其中「51 歲以上」教師工作壓力高於「30 歲以下」教師。此與葉澍勳 (2001)、陳榮茂(2002)、Defrank 與 Stroup(1989)的研究結果相似，年長教師 較年輕教師感受到較大的工作壓力。
推估可能原因，年長教師要面對現今在教學現場中，特別強調合作、協同教 學，並能與同儕間保持良好的互動，基於其心態調適與體能狀況，會較年輕教師 要付出更多的心力。
(三)國小教師「婚姻狀況」與工作壓力
本研究發現，不同婚姻狀況之國小教師，在工作壓力各向度「人際關係」、「班 級經營」、「專業成長」及整體向度上，達顯著差異，其中婚姻狀況為「其他(離 婚、喪偶、分居、同居)」的教師壓力高於「單身」及「已婚」教師。
推估可能原因，「其他(離婚、喪偶、分居、同居)」的教師較「單身」及「已婚」
教師，要扮演多重的角色，除要面對工作上的問題外，亦需處理工作以外的諸多瑣 事，其負擔較大；要面對現實環境的要求及自身心理的需求，其程度會較高。
(四)國小教師「最小子女年齡」與工作壓力
本研究發現，不同最小子女年齡之國小教師，在工作壓力各向度「人際關 係」、「班級經營」、「行政支持」、「工作負擔」、「專業成長」及整體向度上，並沒 有顯著差異。
二、教師專業背景
(一)國小教師「服務年資」與工作壓力
本研究發現，不同服務年資之國小教師，在工作壓力各向度「人際關係」、「班 級經營」、「行政支持」、「工作負擔」、「專業成長」及整體向度上，並沒有顯著差 異。此與林水木(2001)、吳俐錦(2006)的研究結果相似，教師服務年資與工作壓 力無關。
(二)國小教師「教育程度」與工作壓力
本研究發現，不同教育程度之國小教師，在工作壓力「專業成長」向度上，
達顯著差異，其中畢業於「師範大學、師範學院」的教師工作壓力高於「研究所 或四十學分班」教師。此與蔡純姿(1998)、張麗琪(2000)、馮意雄(2006)的研究 結果相似，教育程度愈高教師所覺知到的工作壓力較低。
推估可能原因，教育程度較高的教師，具有較高的專業知能，在教學工作事 項處理，能適切掌握並作靈活安排及規劃。
(三)國小教師「擔任職務」與工作壓力
本研究發現，擔任不同職務之國小教師，在工作壓力各向度「班級經營」、「行 政支持」、「工作負擔」、「專業成長」及整體向度上，達顯著差異。在「班級經營」
向度上，「級任」教師工作壓力高於「教師兼主任」教師；在「行政支持」向度 上，「級任」及「科任」教師工作壓力皆高於「教師兼主任」教師；在「工作負 擔」向度上，「教師兼組長」教師工作壓力高於「教師兼主任」及「級任」教師；
在「專業成長」向度上，「級任」及「教師兼組長」教師工作壓力高於「教師兼 主任」教師；在整體工作壓力上，「教師兼組長」及「級任」教師工作壓力高於
「教師兼主任」教師。此與蔡純姿(1997)、陳聖芳(1999)、李彥君(2002)、吳俐 錦(2006)、Manthei 與 Sloman(1988)的研究結果相似，擔任不同職務的教師，經 驗到不同的工作壓力。
「教師兼組長」教師在「工作負擔」、「專業成長」、「整體工作壓力」層面上，
感受到較大的工作壓力；「級任」教師在「班級經營」、「行政支持」、「專業成長」、
「整體工作壓力」層面上，感受到較大的工作壓力；「科任」教師在「行政支持」
層面上，感受到較大的工作壓力。
推估可能原因，「教師兼組長」教師同時要負擔教學及學校行政工作，其壓 力會較高。另外，因應教育政策，學校所做的行政革新，其亦需要隨時加強自己 的專業知能，才有能力解決各項學校事務；在國小為包班制，「級任」教師要統
推估可能原因，「教師兼組長」教師同時要負擔教學及學校行政工作，其壓 力會較高。另外，因應教育政策，學校所做的行政革新，其亦需要隨時加強自己 的專業知能，才有能力解決各項學校事務；在國小為包班制，「級任」教師要統