不同背景變項之國小教師在休閒行為上之差異分析-100

本節主要在探討個人背景變項，以獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析方式，

來分析各種不同變項對於教師在休閒行為之各向度及整體參與上是否有顯著差異。

壹、不同人口特質的國小教師在休閒行為上之差異分析

一、性別

就不同性別的國小教師在休閒行為各向度及整體上進行 t 考驗，分析結果如 表 4-17 所示：

表 4-17 不同性別的國小教師在休閒行為各向度及整體上之差異情形

休閒行為各向度 性別 人數 平均數 標準差 t 值

男(1) 254 3.84 1.01 -.33

遊憩型 女(2) 511 3.87 .96

男(1) 254 3.69 1.09 6.90***

運動型 女(2) 511 3.12 1.06

男(1) 254 3.66 .98 -.244

求知型 女(2) 511 3.68 .93

男(1) 254 3.53 1.06 -5.23***

家庭活動型 女(2) 511 3.95 1.03

男(1) 254 3.36 1.09 .30

社交服務型 女(2) 511 3.33 1.02

男(1) 254 2.76 1.15 2.90**

技藝/嗜好型 女(2) 511 2.52 1.09

男(1) 254 20.83 4.17 1.25

整體休閒行為 女(2) 511 20.46 3.35

說明： **p＜.01 ***p＜.001

(一)在各向度上

1.分析「遊憩型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同 性別的國小教師在遊憩型向度上並沒有顯著差異。

2.分析「運動型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.001)，表示不同性 別的國小教師在運動型向度上有顯著差異。其結果發現，男性國小教師休 閒行為顯著高於女性之國小教師。

3.分析「求知型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同 性別的國小教師在求知型向度上並沒有顯著差異。

4.分析「家庭活動型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.001)，表示不 同性別的國小教師在家庭活動型向度上有顯著差異。其結果發現，女性國 小教師休閒行為顯著高於男性之國小教師。

5.分析「社交服務型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示

(一)在各向度上

1.分析「遊憩型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.01)，表示不同年齡 的國小教師在遊憩型向度上有顯著差異。進行事後比較之後，其結果發 現，「30 歲以下」的國小教師休閒行為顯著高於「41-50 歲」、「51 歲以上」

之國小教師。

2.分析「運動型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同 年齡的國小教師在運動型向度上並沒有顯著差異。

3.分析「求知型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同 年齡的國小教師在求知型向度上並沒有顯著差異。

4.分析「家庭活動型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.001)，表示不 同年齡的國小教師在家庭活動型向度上有顯著差異。進行事後比較之後，

其結果發現，「31-40 歲」、「41-50 歲」的國小教師休閒行為顯著高於「30 歲以下」之國小教師。

5.分析「社交服務型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.01)，表示不同 年齡的國小教師在社交服務型向度上有顯著差異。進行事後比較之後，其 結果發現，「30 歲以下」的國小教師休閒行為顯著高於「31-40 歲」、「41-50 歲」之國小教師。

6.分析「技藝/嗜好型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表 示不同年齡的國小教師在技藝/嗜好型向度上並沒有顯著差異。

(二)在整體向度上：

分析休閒行為整體向度上，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同年齡的國小 教師在整體向度上並沒有顯著差異。

三、婚姻狀況

(二)在整體向度上

(一)在各向度上

1.分析「遊憩型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.05)，表示有不同最 小子女年齡的國小教師在遊憩型向度上有顯著差異。進行事後比較之後，

其結果發現，「無」子女的國小教師休閒行為顯著高於有「0-2 歲」子女之 國小教師。

2.分析「運動型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示有不 同最小子女年齡的國小教師在運動型向度上並沒有顯著差異。

3.分析「求知型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示有不 同最小子女年齡的國小教師在求知型向度上並沒有顯著差異。

4.分析「家庭活動型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.001)，表示有 不同最小子女年齡的國小教師在家庭活動型向度上有顯著差異。進行事後 比較之後，其結果發現，有「0-2 歲」、「3-6 歲」、「7-12 歲」、「13-18 歲」

子女的國小教師休閒行為顯著高於「無」子女之國小教師。

5.分析「社交服務型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示 有不同最小子女年齡的國小教師在社交服務型向度上並沒有顯著差異。

6.分析「技藝/嗜好型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.05)，表示有 不同最小子女年齡的國小教師在技藝/嗜好型向度上有顯著差異。進行事 後比較之後，其結果發現，有「3-6 歲」子女的國小教師休閒行為顯著高 於「0-2 歲」子女之國小教師。

(二)在整體向度上

分析休閒行為整體向度上，並未達顯著水準(p＞.05)，表示有不同最小子女 年齡的國小教師在整體向度上並沒有顯著差異。

貳、不同專業背景的國小教師在休閒行為上之差異分析

(一)在各向度上

1.分析「遊憩型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.05)，表示不同服務 年資的國小教師在遊憩型向度上有顯著差異。進行事後比較之後，其結果 發現，年資在「5 年以下」的國小教師休閒行為顯著高於「11-15 年」之 國小教師。

2.分析「運動型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同 服務年資的國小教師在運動型向度上並沒有顯著差異。

3.分析「求知型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同 服務年資的國小教師在求知型向度上並沒有顯著差異。

4.分析「家庭活動型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.001)，表示不 同服務年資的國小教師在家庭活動型向度上有顯著差異。進行事後比較之 後，其結果發現，年資在「6-10 年」、「11-15 年 」、「16-20 年」、「21 年 以上」的國小教師休閒行為顯著高於「5 年以下」之國小教師。

5.分析「社交服務型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.01)，表示不同 服務年資的國小教師在社交服務型向度上有顯著差異。進行事後比較之 後，其結果發現，年資在「5 年以下」的國小教師休閒行為顯著高於「6-10 年」、「11-15 年 」、「16-20 年」之國小教師。

6.分析「技藝/嗜好型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表 示不同服務年資的國小教師在技藝/嗜好型向度上並沒有顯著差異。

(二)在整體向度上

分析休閒行為整體向度上，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同服務年資的 國小教師在整體向度上並沒有顯著差異。

二、教育程度

(一)在各向度上

1.分析「遊憩型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同 教育程度的國小教師在遊憩型向度上並沒有顯著差異。

2.分析「運動型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同 教育程度的國小教師在運動型向度上並沒有顯著差異。

3.分析「求知型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同 教育程度的國小教師在求知型向度上並沒有顯著差異。

4.分析「家庭活動型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.05)，表示不同 教育程度的國小教師在家庭活動型向度上有顯著差異。進行事後比較之 後，其結果發現，「一般大學及師資班」的國小教師休閒行為顯著高於「師 範大學、師範院校」之國小教師。

5.分析「社交服務型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.01)，表示不同 教育程度的國小教師在社交服務型向度上有顯著差異。進行事後比較之 後，其結果發現，「師範大學、師範院校」的國小教師休閒行為顯著高於

「一般大學及師資班」之國小教師。

6.分析「技藝/嗜好型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表 示不教育程度的國小教師在技藝/嗜好型向度上並沒有顯著差異。

(二)在整體向度上

分析休閒行為整體向度上，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同教育程度的 國小教師在整體向度上並沒有顯著差異。

三、擔任職務

(一)在各向度上

1.分析「遊憩型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示擔任 不同職務的國小教師在遊憩型向度上並沒有顯著差異。

2.分析「運動型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示擔任 不同職務的國小教師在運動型向度上並沒有顯著差異。

3.分析「求知型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示擔任 不同職務的國小教師在求知型向度上並沒有顯著差異。

4.分析「家庭活動型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示 擔任不同職務的國小教師在家庭活動型向度上並沒有顯著差異。

5.分析「社交服務型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示 擔任不同職務的國小教師在社交服務型向度上並沒有顯著差異。

6.分析「技藝/嗜好型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表 示擔任不同職務的國小教師在技藝/嗜好型向度上並沒有顯著差異。

(二)在整體向度上

分析休閒行為整體向度上，並未達顯著水準(p＞.05)，表示擔任不同職務的 國小教師在整體向度上並沒有顯著差異。

參、不同學校環境的國小教師在休閒行為上之差異分析

3.分析「求知型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示任教 不同學校區域的國小教師在求知型向度上並沒有顯著差異。

4.分析「家庭活動型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示 任教不同學校區域的國小教師在家庭活動型向度上並沒有顯著差異。

5.分析「社交服務型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示 任教不同學校區域的國小教師在社交服務型向度上並沒有顯著差異。

6.分析「技藝/嗜好型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.05)，表示任 教不同學校區域的國小教師在技藝/嗜好型向度上有顯著差異。進行事後 比較之後，其結果發現，任教「偏遠」地區的國小教師休閒行為顯著高於

「鄉鎮」地區之國小教師。

(二)在整體向度上

分析休閒行為整體向度上，並未達顯著水準(p＞.05)，表示任教不同學校區 域的國小教師在整體向度上並沒有顯著差異。

二、學校規模

4.分析「家庭活動型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示

(一)在各向度上

1.分析「遊憩型」向度上之休閒行為，並未達顯著水準(p＞.05)，表示不同 學校歷史的國小教師在遊憩型向度上並沒有顯著差異。

2.分析「運動型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.05)，表示不同學校

2.分析「運動型」向度上之休閒行為，達顯著水準(p＜.05)，表示不同學校