研究工具

本研究所使用的研究工具共有二種：台東縣國小試辦教師專業發展評鑑實施成果 文件及「台東縣國小試辦教師專業發展評鑑制度調查問卷」。茲分述如下：

壹、實施成果之文件

研究者蒐集95學年度台東縣國小試辦教師專業發展評鑑學校的實施成果書面資 料，依試辦計畫分為四部分敘述：評鑑計畫內容項目、試辦評鑑目標、評鑑規準及評 鑑結果的運用等，加以彙整分析探討。

貳、調查問卷

本研究引用葉麗錦（2003）所編製之問卷，並徵求其同意（同意書如附錄二）而 編製成 「台東縣國小試辦教師專業發展評鑑制度調查問卷」（問卷如附錄一），其 內容包括「基本資料」、「實施現況」、「教師對專業發展評鑑制度實施的態度與看 法」、「教師專業成長」等四部分。以下針對本研究所需將葉麗錦（2003）所編製之 研究工具內容、編製過程、項目分析、信度及效度等加以說明。

一、基本資料

基本資料內容包括：1.教師性別。2.教師年齡。3.服務年資。4.學歷背景。5.學校 類型等共五項。

二、試辦教師專業發展評鑑制度實施現況

（一）問卷編製

原問卷由葉麗錦（2003）依據文獻理論及實際研究需要，以開放式問卷及參考專 家學者意見，製成問卷初稿，再經過預試的程序，以建立問卷的信效度。

（二）內容與分數解釋

原問卷此部份的內容包含：教師專業評鑑制度要達到的最大用途、訂定的途徑、

有無訂定教師成長計畫、訂定哪些專業成長配套措施、評鑑結果回饋的品質、實施評 鑑面臨的困難、評鑑者的訓練等共九項，皆是以選擇題方式（單選或複選）呈現，得 分再做描述性統計。

三、試辦教師對專業發展評鑑制度的態度與看法

（一）問卷編製

原問卷所使用的調查問卷，是依據文獻理論及實際研究需要，並以開放式問卷，

再根據學校實際運作情形與專家學者意見，增補適合的題目製成問卷初稿，再經過預 試的程序，以建立問卷的信效度。

（二）內容與分數解釋

原問卷此部份內容分為：教師對該校專業評鑑制度實施的態度（分正向與負向的 態度），及教師對該校專業評鑑與專業成長實施現況的看法兩部份。茲分述如下：

1.教師對該校專業評鑑制度實施的態度：

包含教師對該校專業發展評鑑制度實施的正、負面態度等，即第1~7題屬於正面 看法，第8~12題屬於負面看法，共十二題。每題均以六等分計分，從1分（非常不同 意）至6分（非常同意）。在正向態度方面，分數愈高，表示教師對該校評鑑制度持 正向態度的程度愈高；在負向態度方面採反向計分，分數愈高，表示教師對該校評鑑 制度持負向態度的程度愈低。

2.教師對專業發展評鑑與專業成長實施現況的看法：

此部份包含教師對該校實施評鑑制度的看法及對該校推動教師專業成長的看法 兩部份。

（1）對該校實施評鑑制度的看法：包含教師對該校實施評鑑制度中，評鑑目 的、共識、評鑑規準、評鑑方式、評鑑人員、評鑑時間等各方面的看法，即第13~25 題，共十三題。

（2）對該校推動教師專業成長的看法：內容包含教師認為該校對教師專業成 長實施的關心度與軟、硬體的支援、協助情形與配套措施等情形的看法，即第26~29 題，共四題。

上述兩部分皆以六等分方式計分，從1分（非常不同意）至6分（非常同意），葉 麗錦（2003）再根據這兩部份的平均得分，將專業發展評鑑與專業成長實施現況（以 下簡稱評鑑/成長制度）分為四類：

甲、評鑑/成長制度優/優：即兩部份平均得分均高過四分者，意指教師同意評鑑 制度實施的不錯，也同意評鑑制度提供教師專業成長。

乙、評鑑/成長制度劣/優：即評鑑制度部份平均得分低於四分者，而專業成長部 份平均得分高過四分者，意指教師認為評鑑制度實施不佳，但教師同意評鑑 制度提供教師專業成長。

丙、評鑑/成長制度優/劣：即評鑑制度部份平均得分高過四分者，而專業成長部 份平均得分低於四分者，意指教師同意評鑑制度實施的不錯，但學校提供教 師專業成長不佳。

丁、評鑑/成長制度劣/劣：即兩部份平均得分均低於四分者，意指教師認為評鑑 制度實施不佳，且學校提供教師專業成長也不佳。

（三）項目分析

原問卷項目分析：教師對「教師專業評鑑制度」的態度與看法，以相關係數法求 出每一題與各層面總分相關係數結果，刪去未達.05 以上顯著水準題目，再以高低分 組（27%）差異考驗法進行項目分析。

（四）信、效度

原問卷分兩部分討論：

1.教師對評鑑制度實施的態度

在效度方面，原問卷以建構效度為主，經159份有效問卷做因素分析，採主成分 分析法選取特徵值大於1的因子，經極變法（varimax）進行直交轉軸。刪除因素負荷 量小於.40 的題目，共得到二個因素，依各因素所匯集題目共同特性，命名因素一為 對該校實施評鑑制度的正面看法，從第1題到第7題有7個題目，因素二為對該校實施 評鑑制度的負面看法，從第8題到第12題有5個題目，此部分共有12個題目。

在信度方面，原問卷採用Cronbach α值來考驗教師對評鑑制度實施的態度，全量 表的α值為.86。各因素α值在.87 到.88 之間，其中對該校實施評鑑制度的正面看法 為.87，對該校實施評鑑制度的負面看法為.88，顯示原量表信度良好。

2.教師專業評鑑/專業成長實施現況問卷

在效度方面，原問卷以建構效度為主。經159份有效問卷做因素分析，採主成分 分析法選取特徵值大於1的因子，經極變法（varimax）進行直交轉軸。刪除因素負荷 量小於.40 的題目，共得到二個因素。因素分析的結果，依各因素所匯集題目共同特 性，命名因素一為對該校實施教師專業評鑑制度的看法，從第13題到第25題有13個題 目，因素二為對該校提供教師專業成長的看法，從第26題到第29題有4個題目，此部 分共有17個題目。

在信度方面，原問卷採用Cronbach α值來考驗教師專業評鑑/專業成長實施現況問 卷，全量表的α值為.94。各因素α值在.86 到.95 之間，其中對該校實施教師專業評 鑑制度的看法為.95，對該校提供教師專業成長的看法為.86，顯示原量表信度良好。

四、教師專業成長

（一）問卷編製

此部份原量表係參考多位國內外學者專家所設計之量表及相關文獻資料編製而 成，再依據專家學者意見修訂完成。原量表亦經過預試的程序，以建立原問卷的信效 度。

（二）內容、分數解釋

在本研究中教師專業成長是指研究者引用葉麗錦（2003）所編之「教師教學情形 量表」上的成長情形。此部份原量表包括：教師認為在專業評鑑實施前與實施後，在 學科知識、教學技巧、專業投入與責任、合作等四個分量表共24題上的得分差異。四 個分量表的題數分述如下：

1.學科知識：第1、2、3、14、21、22 題。

2.教學技巧：第11、12、13、15、16、17、18、19、20、23、24 題。

3.專業投入與責任：第7、8、9、10 題。

4.合作：第4、5、6 題。

此部份原量表的計分，係由教師根據教師評鑑制度「實施前」與「實施後」各題 目敘述「符合」其教學現況的情形圈選，如果覺得「非常符合」者，得「6」分；如

果覺得「非常不符合」者，得「1」分；若實施後的分數大過實施前的分數愈多，則 表示教師的專業成長程度愈高：反之，則愈低。

（三）項目分析

原問卷在教師專業成長問卷（教師專業評鑑制度實施前與教師專業評鑑制度實施 後），以相關係數法和高、低分組（27%）差異考驗法進行項目分析。題目共有38 題，

分析之後各題目之決斷值（cr 值）與相關係數皆良好。

（四）信、效度

原問卷分教師專業評鑑制度實施前與教師專業評鑑制度實施後兩部分討論：

1.教師專業成長問卷（教師專業評鑑制度實施前）

在效度方面，原問卷以建構效度為主。經159 份有效問卷做因素分析，採主成分 分析法選取特徵值大於1 的因子，經極變法（varimax）進行直交轉軸，刪除因素負荷 量小於.30 的題目（第25、26 題雖然因素負荷量稍微偏低，但為維持理論上的內容架 構，及配合實施前與實施後題目的一致性，故仍保留），共得四個因素，依各因素所 匯集題目共同特性，命名因素一為教學技巧，因素二為專業投入與責任，因素三為合 作，因素四為學科知識，共有24 個題目。

在信度方面，原問卷採用Cronbach α值來考驗教師專業成長問卷（教師專業評鑑 制度實施前），全量表的α值為.97。各因素α值在.86到.96 之間，其中教學技巧為.96，

專業投入與責任為.91，合作為.89，學科知識為.86，顯示原量表信度良好。

2.教師專業成長問卷（教師專業評鑑制度實施後）

此部份原量表依據前面做法，刪除因素負荷量小於.30 的題目，唯第23 題雖然因 素負荷量略微偏低，但為維持理論上的內容架構，及配合實施前與實施後題目的一致 性，故仍然保留。結果共得四個因素，依各因素所匯集題目共同特性，命名因素一為 教學技巧，因素二為專業投入與責任，因素三為合作，因素四為學科知識，共有24 個 題目。

在信度方面，原問卷採用Cronbach α值來考驗教師專業成長問卷（教師專業評鑑 制度實施後），全量表的α值為.94。各因素α值在.86到.97 之間，其中教學技巧為.97，

專業投入與責任為.86，合作為.91，學科知識為.88，顯示原量表信度良好。