第四章 研究結果與討論
第三節 不同背景變項的試辦教師在教師專業成長之差異分析
本節主要分三部分來探討：不同「學校類型」、不同「教師背景」與不同「學校 教師評鑑制度及專業成長制度」的國小試辦教師，在教師專業成長上是否有顯著的差 異。由問卷中第四部份教師教學情形有關「試辦教師專業發展評鑑制度」實施前和實 施後的敘述題目，將本研究探討的專業成長之內涵分為四個層面：（一）學科知識有 6題；（二）教學技巧有11題；（三）專業投入與責任有4題；（四）合作有3題等，
採 1（非常不符合）至 6（非常符合）計分，並計算評鑑制度實施前後差異之專業成 長分數（即為實施後的分數減去實施前的分數），其統計的結果，研究者利用 t 考驗 或單因子變異數分析等統計方法來檢視分析，探討自變項各類別上不同的試辦教師在 依變項上是否有顯著差異，若以單因子變異數分析達顯著差異時，則再以Scheffé法進 行事後比較。
壹、不同學校類型的試辦教師在教師專業成長之差異分析
此部分主要探討不同「學校類型」的試辦教師，在評鑑實施前後於教師專業成長 內涵上之差異情形，利用 t 考驗分析如表4-3-1不同學校類型的試辦教師於評鑑實施前 後差異在教師專業成長之統計分析表。
表4-3-1 不同學校類型的試辦教師於評鑑實施前後差異在教師專業成長之統計分析 表
專業成長 學校類型 個數 平均數 標準差 t 值
學科知識 一般地區學校 67 2.10 3.35
偏遠地區學校 24 1.79 2.26
0.42
教學技巧 一般地區學校 67 2.55 4.54
偏遠地區學校 23 2.52 3.84
0.03
專業投入
與責任 一般地區學校 69 0.41 2.94
偏遠地區學校 24 4.17E-02 1.37
0.81
合作 一般地區學校 69 1.12 1.90
偏遠地區學校 24 0.54 1.28
1.37
由上表中可發現，不同學校類型的試辦教師自評，在教師專業成長各層面上於評 鑑實施前後之差異情形，均未達顯著差異，從上表中的平均表現來看，不同學校類型 的試辦教師在「教學技巧」上的成長最多，其次為「學科知識」及「合作」，成長最 少的為「專業投入與責任」。
其研究結果與李俊湖（1992）研究不同任教地區教師在專業成長均未達顯著水準 的研究結果相同，亦與葉麗錦（2003）的研究結果相同。而與呂錘卿（2000）研究在
學校規模中，以大型學校教師的專業成長高於中型學校教師的專業成長之結果不同；
且沈翠蓮（1994）研究教師專業成長就學校地區言，城市學校最優偏遠山地或海濱學 校最低，而就學校規模區分，13－24班學校規模的教師在整體專業成長上顯著優於49 班以上學校教師。探討造成如此研究結果之可能原因是大型學校或城市學校，班級數 多容易產生比較與競爭，而促成教師專業成長的動力。
貳、不同教師背景的試辦教師在教師專業成長之差異分析
此部分主要探討不同「教師背景變項」的國小試辦教師在教師專業成長上之差異 情形，利用 t 考驗或單因子變異數分析來加以考驗，如差異達顯著性則以Scheffé法進 行事後比較其差異是否達顯著水準，茲分別敘述如下：
一、性別
利用 t 考驗來分析不同性別的試辦教師在教師專業成長各層面上，是否達到顯 著差異之情形，如表4-3-2不同性別的試辦教師於評鑑實施前後差異在教師專業成長之 統計分析表。
表4-3-2 不同性別的試辦教師於評鑑實施前後差異在教師專業成長之統計分析表
專業成長 性別 個數 平均數 標準差 t 值
學科知識 男性 29 1.55 2.40
女性 60 2.13 3.37
-0.83
教學技巧 男性 28 1.68 4.16
女性 60 2.67 4.22 -1.03
專業投入
與責任 男性 29 0.17 2.77
女性 62 0.26 2.53
-0.15
合作 男性 29 0.69 1.49
女性 62 1.05 1.89 -0.90
由上表分析結果可知，不同「性別」的國小試辦教師在專業成長各層面上均未達
到顯著差異。而從上表中的平均表現來看，不同性別的試辦教師在「教學技巧」上的 成長最多，其次為「學科知識」及「合作」，成長最少的為「專業投入與責任」。
本研究結果與葉麗錦（2003）的研究發現是相同的，既教師的性別與教師專業成 長沒有顯著關聯。而與本研究結果不同的研究有：李俊湖（1992）研究發現不同性別 之教師在專業成長上有顯著差異，以男性教師專業成長較高；余錦漳（2001）研究發 現，教師專業成長之內涵在「一般知能」上男性教師優於女性教師；呂錘卿（2000）
研究中發現，教師專業成長之內涵中，女性教師在「學生發展」、「教學目標」、「教 學方法」、「學生輔導」、「班級經營」及「專業態度」六個層面高於男性教師。
探討造成其研究結果不同的原因，可能是教師專業成長涵蓋的內容太廣，每位研 究者探究的部份及分類方式也不一定相同，被研究對象以主觀認知來填答，而造成研 究結果上的不同。
二、年齡
利用單因子變異數分析來考驗，在不同年齡的國小試辦教師於專業成長上之差異 情形，其統計結果顯示如表4-3-3不同年齡的試辦教師於評鑑實施前後差異在教師專業 成長之變異數分析表。
由下表4-3-3分析結果可知，不同「年齡」的國小試辦教師在教師專業成長上均未 達到顯著水準之差異，亦即是國小試辦教師對教師專業成長，不會因「年齡」的不同 而有差異。且從下表4-3-3中的平均表現來看，不同性別的試辦教師在「教學技巧」上 的成長最多，其次為「學科知識」及「合作」，成長最少的為「專業投入與責任」。
表4-3-3 不同年齡的試辦教師於評鑑實施前後差異在教師專業成長之變異數分析表
資」的不同而有差異。另從上表中的平均表現來看，不同服務年資的試辦教師在「教
3.呂錘卿（2000）研究中發現，教師服務年資因素與專業成長整體有關，以層面 分析，發現在「學生發展」、「自評分數」， 及「總評分數」三個層面有顯著差異，
總評分數來看，以「16-25年」的教師專業成長分數最高。其次「6-15年」的教師，再 次是「5年以下」及「26年以上」的教師，換言之，教師專業成長到「16-25年」為最 高。
4.朱淑雅（1998）研究指出在教師「專業成長領域」上，服務年資在11年以上者，
相較於服務年資在5年以下者，看法較為樂觀。
5.沈翠蓮（1994）研究發現，教師年資越長的專業成長越佳，教師專業成長的表 現，以服務年資31年以上最優，年資越短的專業成長則有待加強，尤其是任教第一年 的教師。
6.李俊湖（1992）在探討教師專業成長與教學效能之關係，研究發現不同任教年 資之教師在專業成長上有顯著差異，其中任教年資，以年資在26年以上教師專業成長 最高。
（二）探討造成其研究結果不同的原因：
1.可能是教師專業成長涵蓋的內容太廣，每位研究者探究的部份及分類方式也不 一定相同。
2.本研究是以被研究對象自己評鑑自己在實施教師專業發展評鑑後，個人在教師 專業成長領域下進步的情形。
3.服務年資在 5年以內之教師其教學技巧可能透過評鑑的實施（參加研習、教學 觀察等）提升了自己的專業能力，所以服務年資較少的試辦教師會認為自己透過評鑑 成長更多。
四、學歷
利用單因子變異數分析來考驗不同學歷的國小試辦教師在專業成長之差異情 形，其統計結果顯示如表4-3-5不同學歷的試辦教師於評鑑實施前後差異在教師專業成 長之變異數分析表。
由下表4-3-5分析結果可知，不同「學歷」的國小試辦教師在專業成長上均未達到
專業成長之內涵中，教師學歷方面，學歷愈高專業成長的分數有愈高的傾向；且李俊 湖（1992）在探討教師專業成長與教學效能之關係，研究發現不同學歷之教師在專業 成長上有顯著差異，其中學歷以具有研究所學歷的教師專業成長比大學畢業者為高。
探討其研究結果不同的原因，可能是不同的研究者所探討的教師專業成長之內涵 亦不同，除了葉麗錦（2003）的研究跟本研究一樣，主要在探討教師專業評鑑與教師 專業成長之關係，且本研究是以實施評鑑前後被研究對象自覺在教師專業成長上的差 異情形，所以學歷的高低應該不會影響其專業成長的結果。
五、歸納教師背景變項
本研究各項教師背景變項（性別、年齡、服務年資、學歷）與教師專業成長之差 異，僅在不同的「服務年資」背景變項之試辦教師，於「教學技巧」的專業成長上有 顯著差異，其餘各教師背景變項中均未達到顯著差異。換句話說，國小試辦教師因服 務年資的不同，在教學技巧的專業成長上會有顯著差異，其中服務年資在5年以內的 國小試辦教師比服務年資在6～10年的國小試辦教師於實施教師專業發展評鑑後在
「教學技巧」的專業成長較高，其差異達顯著水準。
其研究結果，與其他專家學者研究結果之探討，分述如下：
（一）針對不同的「服務年資」背景變項在專業成長上會有顯著差異，而其他專家 學者與本研究結果不同有：
1.余錦漳（2001）研究在「學科知能」上，任教31年以上的教師優於任教第一年 的教師的結果不同。
2.呂錘卿（2000）研究教師服務年資因素以「16-25 年」的教師專業成長分數最高。
3.朱淑雅（1998）研究對教師評鑑效標可行性看法，在教師「專業成長領域」上，
服務年資在11年以上者，相較於服務年資在5年以下者，看法較為樂觀。
4.沈翠蓮（1994）研究發現教師年資越長的專業成長越佳，以服務年資31年以上 最優，年資越短的專業成長則有待加強，尤其是任教第一年的教師。
5.李俊湖（1992）在探討教師專業成長與教學效能之關係，研究發現年資在26年
以上教師專業成長最高。
（二）細分其他沒有顯著差異之各項教師背景變項與教師專業成長之關係：
1.在性別上，本研究結果是沒有顯著差異的，與葉麗錦（2003）的研究結果是一 致的，但與余錦漳（2001）研究結果不同，其研究發現教師專業成長之內涵僅在「一 般知能」上男性教師優於女性教師；且與呂錘卿（2000）研究發現，教師專業成長之
1.在性別上，本研究結果是沒有顯著差異的，與葉麗錦（2003）的研究結果是一 致的，但與余錦漳（2001）研究結果不同，其研究發現教師專業成長之內涵僅在「一 般知能」上男性教師優於女性教師；且與呂錘卿（2000）研究發現，教師專業成長之