研究工具

本研究採用問卷調查法，所使用問卷係採用方啟丞(2009)編制之「國小主任 時間管理策略與行政效能調查問卷」為本研究工具。問卷略為修改名稱與第一部 份的基本資料，茲說明如下：

壹、 問卷名稱

基於本研究目的之需要，研究者將「國小主任時間管理策略與行政效能調查 問卷」定名為「臺東縣國小主任時間管理策略與行政效能調查問卷」，。

貳、 基本資料

研究者將個人基本資料之作答方式由各題前（ ）填入適當選項號碼方式修 定為各題選項「□」內打「ˇ」，第 1 及第 2 題內容不變，將第 3、4、5 題內容 修定以符合臺東縣現況，個人基本資料如下：

1.性別：□男 □女

2.累計主任年資：□未滿 1 年（初任） □1─5 年 □6─10 年 □11─15 年

□16 年以上

3.現任職務：□教務主任 □學務主任 □總務主任 □輔導主任 □教導主任

68

4.學校規模： □12 班以下 □13─24 班 □25 班以上 5.服務地區：□臺東區 □關山區 □大武區 □成功區

參、第二部分 時間管理策略問卷

本問卷內容未予修正，茲將問卷內容、作答方式與計分方法、信度與效度說 明如下：

一、問卷共分為「計畫與監督」、「授權與分工」、「溝通與公共關係」、「作 決定與資訊運用」、「課程與教學準備」等五個層面共計31題。

二、採用李克特式五點量表作答，由受詴者依其個人知覺，針對本問卷之各題項，

擇一選填。問卷的五等級分別是「完全符合」、「大多符合」、「普通」、

「大多不符合」及「完全不符合」。計分方式係從「完全符合」到「完全不 符合」五個評價連續量，分別給予五分、四分、三分、二分、一分，均採正 向計分，最後計算總量表的得分，各層面及總量表的得分越高，代表其時間 管理策略運用程度愈高；反之，得分愈低，代表其時間管理策略運用程度愈 低。

三、信度：「時間管理策略問卷」的Cronbach’s α信度係數考驗如表3-5所示：

各分量表的Cronbach’s α係數分別是「計畫與監督」為.90、「授權與分 工」為.84、「溝通與公共關係」為.84、「作決定與資訊運用」為.86、「課 程與教學準備」為.84，總量表Cronbach’s α係數為.96，顯示出本量表之 內部一致性信度良好。

表 3-5

「時間管理策略問卷」題目分配及信度分析表

14

層面 正式題號 題數 α係數

一、計畫與監督 1 2 3 4 5 6 7 8 8 .90 二、授權與分工 9 10 11 12 13 5 .84

(續下表)

69

層面 正式題號 題數 α係數

三、溝通與公共關係 14 15 16 17 18 19 6 .84 四、作決定與資訊運用 20 21 22 23 24 25 26 7 .86 五、課程與教學準備 27 28 29 30 31 5 .84

全問卷 31 .96

肆、第三部分 行政效能知覺問卷

本問卷內容未予修正，茲將量表內容、作答方式與計分方法、信度與效度說 明如下：

一、問卷共分為「工作績效」、「領導表現」、「組織氣氛」、「設備資源」、

「工作滿意」等五個層面共計34題。

二、採用李克特式五點量表作答，由受詴者依其個人知覺，針對本問卷之各題項，

擇一選填。問卷的五等級分別是「完全符合」、「大多符合」、「普通」、

「大多不符合」及「完全不符合」。計分方式係從「完全符合」到「完全不 符合」五個評價連續量，分別給予五分、四分、三分、二分、一分，均採正 向計分，最後計算總量表的得分，各層面及總量表的得分越高，代表其所知 覺的行政效能程度愈佳；反之，得分愈低，代表其所知覺的行政效能程度愈 低。

三、信度：「行政效能知覺問卷」的Cronbach’s α信度係數考驗如表3-6所示：

各分量表的Cronbach’s α係數分別是「工作績效」為.88、「領導表現」

為.88、「組織氣氛」為.91、「設備資源」為.88、「工作滿意」為.92，總 量表Cronbach’s α係數為.97，顯示出本問卷量表之內部一致性信度良好。

70

表 3-6

「行政效能知覺問卷」題目分配及信度分析表

15

層面 正式題號 題數 α係數

一、工作績效 1 2 3 4 5 6 7 7 .88 二、領導表現 8 9 10 11 12 13 6 .88 三、組織氣氛 14 15 16 17 18 19 20 7 .91 四、設備資源 21 22 23 24 25 26 27 7 .88 五、工作滿意 28 29 30 31 32 33 34 7 .92

全問卷 34 .97