研究工具

壹、 問卷初稿的擬定

本研究之研究工具為研究者參考社會智能相關文獻，編製社會智能量表 之題目，其中自變項的部分為基本資料：性別、年級、就讀學校、就讀學院、

家庭氣氛、父母婚姻狀況、父母親管教態度、大學階段是否修過情意課程、

是否參加社團、是否擔任社團幹部、是否參加服務性社團及參加服務性社團 的學期數等; 依變項為社會智能，以 Ford 和 Muria 在 1983 提出的社會智能

成熟四要素與行為特徵為主，編製成「大學生社會知能自我評估調查問卷」， 其中包含「利社會行為」、「社會建設性行為」、「社會適應」、與「自我效能」

四要素，但編製問卷過程中考量「利社會行為」與「社會適應」兩者之行為 特徵頗為相似，故將之合併為同一向度。故最後的社會知能問卷包含三個向 度，即「利社會行為與社會適應」、「社會建設性行為」與「自我效能」三部 份。

施測結果以統計套裝軟體 SPSS 10.0 進行分析，依照量表編製的信效度 要求，並根據統計分析結果將不適合的題目進行刪改。計分方式為勾選「非 常同意」得4 分，「同意」得 3 分，「不同意」得 2 分，「非常不同意」得 1。

分，每題最高分為4 分，最低分為 1 分，總分數愈高代表社會智能愈高。最 後完成預試問卷的編製，以便進行正式施測。

（一）建構效度

本問卷題目參考許多國內外社會智能的相關文獻，主要以學者 Ford 和 Miura 在 1983 年文獻中提出的社會智力成熟之四要素及行為特徵，進行「社 會智能」調查問卷的編製，其中包含有「利社會行為與社會適應」、「社會建 設性行為」及「自我效能」三部分，此為本問卷之建構效度。

（一）專家效度

本問卷題目的編製過程中，經多次與指導教授討論題目之適切性，完成 問卷初稿共 50 題，並邀請不同領域中對社會智能、量表编製及問卷設計專 精的四位學者專家進行問卷之專家效度檢核，其中包含有台中教育大學郭老 師、蔣老師、邱老師、及林老師等四位教授審核，依據專家們所給的建議將 題目之敘述、修辭加以修正，以提高問卷中題目之適切度及題意之清晰度，

再將修改後的問卷交由三位大學生實際填答，確定題意清晰後，最後形成「大 學生社會知能自我評估問卷」。

（二）內容效度

表3-5 預試問卷三向度內容明細表（接前頁）

接著進行項目分析，以內部一致性效標法檢測題目之適切性，將全體樣 本依總分取極端的 27% 分為高低兩組，以獨立樣本 t 檢定分析題目之鑑別 度，結果發現第6、16、26、31 題未達顯著水準，考慮刪除。再依據題目與 總量表的相關值判定是否刪題，每一個項目與總分的簡單積差相關係數，一 般要求在 0.3 以上（邱皓政，2005）。最後決定將相關值小於 0.3 的題目刪 除，符合刪題條件題目有第5、6、16、26、31、34、36、41、46、48 題。

題目是否適合因素分析可依據取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy ; KMO）值判定（Kaiser, 1974; 引自邱皓政，

2005 ） 。 尚 未 刪 題 前 整 份 問 卷 之 KMO 值 為 .828 ， 判 定 為 有 良 好 的

（meritorious）因素分析適切性。

雖然此份問卷是根據學者對社會智能定義提出的四個向度而來，但由於 所測量的題目屬於與人際互動、處事能力有關的構念，四個向度中有許多共 同之特質，實難真正將題目加以歸類為特定的因素。問卷因素分析的結果與 原先研究者所設定的不甚相同，例如：預試第 25 題：當別人需要幫助時，

我會主動提供協助，其中包含了熱心助人、重視別人的需求，故歸類為利社 會行為，但因素分析結果屬社會建設性行為之向度; 預試第 45 題：我對自 己的領導能力有信心，原歸類為處事方面的能力，故為社會建設性行為，但 因素分析的結果屬自我效能之向度。經多次與指導教授討論後，認為實際生 活中個人的處事能力、自我效能、與人際關係之間互有關聯，亦即人際關係 良好可能由於善於察言觀色，容易覺察他人的需求有關聯，亦有可能與良好 的處事能力、決策能力有關，而擁有較正面的自我效能，可能與個人處事能 力有關。故正式施測時，決定以社會智能總量表的分數加以統計分析。

另外，在經與指導教授多次討論後，考量社會智能不僅包含了個人人際 間的互動、情緒之處理、自我認同的部分，亦與家庭內之互動有所關聯，故 正式問卷增加了有關個人與家庭關係之題目，以期增加問卷之內容效度。除

去已刪除與總分之相關性小於 .3 之題目共十題後，因考量部份題目之題意 過於相似，故將題意相近的題目合併或刪除，得問卷題目共 38 題，最後增 加兩題與家庭關係之題目，形成正式問卷共 40 題。茲將刪改題目之過程列 為表3-6，正式問卷之信度如表 3-7。

表3-6 問卷題目刪改表

表3-7 正式問卷信度表