研究工具

本研究分量化問卷調查進行資料之搜集與分析，在調查方面，研究 者先從文獻探討方面從激勵保健因素、組織承諾及工作投入之定義先確 立主要意涵，再參酌國內學者相關理論研究與問卷量表之後，依照研究 目的整理分析、歸納為研究問卷初稿，研究問卷主要包含四個部分，「個 人背景變項」、「教師激勵因素問卷」、「教師保健因素問卷」及「教 師組織承諾問卷」。

一、問卷編制內容

(一)教師激勵因素問卷

根據文獻擬定出教師激勵因素的四個向度為「教學成就感」、「認 同感」、「個人學習與成長性」、「工作本身挑戰性」問卷編製參考黃

72

英凡(2003)「教師激勵因素調查表」、唐意瑩(2006)「學校行政人員激勵 因素問卷」、陳嬿如(2006)「國小兼行政教師知覺激勵保健因素問卷」、

饒瑞晃(2010)激勵保健因素與教師效能調查問卷、唐文玲(2011)「教師激 勵因素問卷」等問卷，編擬研究問題。

（二）教師保健因素問卷

根據文獻擬定出教師保健因素的四個向度為「薪資待遇」、「原住 民政策」、「學校工作環境」、「福利制度」問卷編製參考黃英凡(2003)

「教師激勵因素調查表」、唐意瑩(2006)「學校行政人員激勵因素問卷」、

陳嬿如(2006)「國小兼行政教師知覺激勵保健因素問卷」、饒瑞晃(2010) 激勵保健因素與教師效能調查問卷、唐文玲(2011)「教師激勵因素問卷」

等問卷，編擬研究問題。

（三）教師組織承諾問卷

根據文獻擬定出教師組織承諾的三個向度為「組織認同」、「留任 意願」、「專業成長」問卷編製參考黃英凡(2003)「教師專業承諾因素 調查表」、黃韻如(2008)「國民小學教師組織承諾量表」、唐文玲(2011)

「教師組織承諾問卷」等問卷，編擬研究問題。茲將以上問卷向度以及 問卷參考文獻，彙整如表3-4-1。

表 3-4-1

問卷向度及參考文獻

分量表 問卷向度 參考文獻

教師激勵因素問卷 教學成就感 認同感

個人學習與成長性 工作本身挑戰性

黃英凡(2003) 唐意瑩(2006) 陳嬿如(2006) 饒瑞晃(2010) 唐文玲(2011) 教師保健因素問卷 薪資待遇 黃英凡(2003)

73

原住民政策 學校工作環境 福利制度

唐意瑩(2006) 陳嬿如(2006) 饒瑞晃(2010) 唐文玲(2011) 教師組織承諾問卷 組織認同

留任意願 努力意願

黃英凡(2003) 黃韻如(2008) 唐文玲(2011) 資料來源：研究者自行整理

二、統計方式

本研究採用 Liker-type 五點量表，區分為：1.「完全符合」、2.「符 合」、3.「普通」、4.「不符」、5.「完全不符」，由受試者依據實際所 感覺的情形，填入勾選，依序計以五分、四分、三分、二分、一分，得 分愈高，表示高屏原住民地區國小教師在激勵因素、保健因素感受愈高，

並且對教師組織承諾影響愈高。

三、問卷分析

本研究問卷採專家內容審查、項目分析、因素分析及信度分析考驗 信度及效度，考驗過程說明如下：

(一)專家內容審查

專家內容審查問卷採選擇回答的形式，分別為「適合」、「修正後 適合」、「不適合」三部分進行調查。本問卷請教育專家學者及教育現 場實務人員，進行專家學者意見調查，對問卷的適切性、代表性加以檢 核，並提供珍貴的意見。本問卷預期經過專家審核之後，內容及向度能 夠更符合研究目的，問卷回收後，與指導教授討論後，修正問卷題目的 詞句及適當性後，編製成預試問卷。專家內容審查人員如表3-4-2。

表 3-4-2

專家內容審查人員

74

服務單位 姓名 職稱 備註

屏東教育大學 李銘義 教授

高雄市那瑪夏區 民權國民小學

王光治 教務主任 原住民籍

高雄市阿蓮區 復安國民小學

吳庭育 校長

資料來源：研究者自行整理

(二) 項目分析

項目分析：本研究預試資料採用內部一致性效標分析及相關分析，

求得個題目之決斷值及相關係數，以作為選題的依據。

由表 3-4-3、表 3-4-4、表 3-4-5 可知，「激勵保健因素對高屏原住民 地區國小教師組織承諾影響調查預試問卷」60 個選項中，除第 15 題「我 覺得在原住民學校參加進修研習非常的不方便」、第 23 題「在原住民 地區教學，無法正常按表操課，常被活動打擾」、第 52 題「學校離家 太遠，因此我會離開原住民地區，調往他校」、第 55 題「因為子女教 養問題，我一定會離開原住民學校」等四個題項外，所有題項的決斷值 呈現顯著水準且 CR 值未低於 0.3，表示該問卷除上述四題外，該問卷所 有題項都具有良好的鑑別力。

透過項目與總分相關法，由 3-4-3、表 3-4-4、表 3-4-5 可知，本問卷 除第 15 題「我覺得在原住民學校參加進修研習非常的不方便」、第 23 題「在原住民地區教學，無法正常按表操課，常被活動打擾」及第 55 題「因為子女教養問題，我一定會離開原住民學校」等三個題項外，其 餘所有題項的相關係數皆達顯著水準，各項α 值均高於 0.89 表示信度極 佳。經由決斷值與相關係數，決定在項目分析階段將第15 題、第 23 題、

第 52 題及第 55 題予以刪除，再繼續進行建構探索性因素分析。

表 3-4-3

教師激勵因素量表預試問卷項目分析摘要表

75

題目

方式。

政策。

資料來源:研究者自行整理 ***P<0.001**P<0.01*p<0.05 總量表係數=.917 表 3-4-5

52 學校離家太遠，因此我會離開原住民地區，調往 他校。

2.006 .353** .907

53 我認為在原住民學校福利完善，所以我不會考慮 調校。

5.967*** .559*** .897

54 我在本校工作受到肯定，因此我希望繼續留在學 校服務。

7.273*** .679*** .893

55 因為子女教養的問題，我一定會離開原住民學校。 1.308 .195 .916 56 我會盡力配合學校所推行的各項教學活動。 4.207*** .586*** .899 57 我會不斷進修，學習教育新知及教學技術以提高

教學品質。

5.048*** .621*** .898

58 我會努力付出，以獲得學區家長的尊重與肯定。 6.200*** .637*** .897 59 我會增加額外的付出，以協助本校學生的發展。 4.413*** .576*** .901 60 我會關心學校所面臨的困境，並樂意提出或共同

協助解決問題。

5.060*** .585*** .900

資料來源:研究者自行整理

(三) 因素分析

本研究以李克特五點量表蒐集高屏原住民地區國小教師針針對激 勵、保健及組織承諾的態度(完全符合=5、大致符合=4、普通=3、大致不 符=2、完全不符=1)。資料透過取樣適切性量數考驗(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy)與 Bartlett 球面性考驗，顯示本問卷量表適 合執行因素分析。透過因素分析瞭解問卷結構狀況，結果發現少部分因 素負荷量之歸屬與原先歸類略有不同，但因預試受訪對象僅60 人，故 暫且不考慮刪除選項。

表 3-4-6

KMO 適切性量數考驗及 Bartlet 球面性考驗分析表

研究變項 KMO 取樣適切性量數 Bartlett 球型檢定 教師激勵 0.808 P<0.001

79

教師保健 0.828 P<0.001 教師組織承諾 0.866 P<0.001 資料來源:研究者自行整理

(四) 信度分析

本研究採用 Cronbach’s α 係數衡量各變數之間共同因素的關聯性，

來檢驗問卷題目間的一致性、穩定性。依據 DeVellis(1998)的建議，當 α 值介於 0.65 至 0.7 為最小接受值；介於 0.7 至 0.8 相當好；介於 0.8 至 0.9 非常好。預試問卷各構面問項之 Cronbach’s α 係數，除專業自主的構 面問項僅0.654，其餘顯示具有相當良好的信度，如表 3-4-7 所示。

表 3-4-7

預試問卷各構面問項之信度分析表

研究變項 構面問項

以標準化項目為準的 Cronbach’s Alpha 值

教師激勵

成就感 .934

認同感 .899

個人學習與成長性 .878 工作本身挑戰性 .918 專業自主 .654

教師保健

薪資待遇 .857 原住民政策 .780 學校工作環境 .706 福利制度 .840

教師組織承諾

組織認同 .902 留任意願 .874 努力意願 .911 資料來源:研究者自行整理

80

(五)正式問卷因素分析與信度分析

1.激勵因素問卷：在激勵因素研究層面的正式分問卷中共有23題 項，經因素分析萃取後，取得四個分層面：（一）成就感；（二）認同 感與個人成長；（三）工作挑戰性；（四）專業自主。在因素分析方面，

每個分層面題項之因素負荷量皆在.45之上，所有構面因素的累積解釋變 異量為66.899％；在信度分析方面，五個分層面之Cronbach’s α皆大 於.763。由此可知激勵因素分問卷的每個題項均適合施測與進行後續研

11 學校能依據教師專業的需求，辦理多元進修

學校工作環境；（二）薪資滿意度；（三）福利制度；( 四）原住民政 策；( 五 ) 薪資合理性。在因素分析方面，除其中第37題的因素負荷量 僅.288，故予以刪除。其餘每個分層面題項之因素負荷量皆在.548之上，

所有構面因素的累積解釋變異量為70.398％；在信度分析方面，五個分 層面之Cronbach’s α皆大於.714。由此可知保健因素分問卷的每個題項 均適合施測與進行後續研究。其因素分析與信度分析摘要彙整如表

36 我覺得到學校的交通，我可以接受。 0.564 分析方面，五個分層面之Cronbach’s α皆大於.884。由此可知組織承諾

84

分問卷的每個題項均適合施測與進行後續研究。其因素分析與信度分析

留任意願