第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
59% 19% 15% 6% 100%
取樣學校數 41 13 11 5 70 每一類別發
放問卷數
6 7 13 25 51
問卷數合計 246 91 143 125 605
第三節 研究工具
本研究以問卷調查法進行研究，所使用之工具為研究者自編之「國民小學教 師休閒運動態度與工作壓力問卷」。問卷內容分為三部分，第一部份為「個人基 本資料」；第二部份為「國小教師工作壓力量表」；第三部份為「休閒運動態度量 表」。
一、問卷編制過程與內容 (一)個人基本資料
本研究之背景變項資料包括：(一)性別：男、女生(二)年齡：30 歲(含)以 下、31 歲至 40 歲、41 歲至 50 歲、51 歲以上；(三)服務年資：未滿 5 年、6-10 年、11-15 年、16-20 年、21 年以上；(四)婚姻狀況：單身、已婚、其他；(五) 擔任職務：主任、組長、級任老師、科任老師、其他；(六)學校規模：6 班以下、
7~12 班、13~24 班、25 等六個層面。
(二)國小教師工作壓力量表
1.量表編製過程
本研究所使用之國民小學教師工作壓力量表，係參酌陳慶寧(2012)、戴位仰 (2012)、胡保宏(2012)、吳瑞樺(2012)、盧雅萍(2006)、李彥君(2002)等「國民
43
小學教師工作壓力量表」自行編製而成。
本研究之國民小學教師工作壓力量表問卷題目共有 31 題，分別為 4 個構面，
工作負荷(第 1~8 題)、人際關係(第 9~17 題)、班級經營(第 18~24 題)及專業知 能(第 25~31 題)。
2.計分方式
量表以封閉式問項及李克特五點尺度量表(Likert Scale)來測量，請受試者 依據自己對各題的主觀感受來作答，題項有「非常不同意」、「不同意」、「普通」、
「同意」、「非常同意」等，共分為五個選項，其計分方式依次為「1、2、3、4、
5」，單一層面題目得分加總可得到該層面之總分，分數愈高，即表示該層面的工 作壓力程度感受愈高；分數愈低，表示其該層面的工作壓力程度感受愈低。
(三)休閒運動態度量表 1.量表編製過程
為達研究目的，參酌盧玫諭(2004)「休閒運動態度量表」中關於休閒運動態 度認知、情意部分、巫影潭(2006)「休閒運動態度量表」中之認知、情意部分及 顧彩媛(2007)「休閒態度問卷」中關於運動行為層面部分，自行編製「休閒運動 態度量表」為本研究蒐集資料之工具，量表題目共 26 題，分別為 3 個層面，認 知(第 1~10 題)、情意(第 11~20 題)及行為(第 21~26 題)。
2.計分方式
量表以封閉式問項及李克特五點尺度量表(Likert Scale)來測量，請受試者 依據自己對各題的主觀感受來作答，題項有「非常不同意」、「不同意」、「普通」、
「同意」、「非常同意」等，共分為五個選項，其計分方式依次為「1、2、3、4、
5」，得分加總之分數愈高，則表示其休閒運動態度較高。
二、預試之實施與問卷之分析
本研究分別依據教師工作壓力之四個層面與休閒運動態度之三個層面，編製
問卷題目，透過預試之實施，形成正式問卷。為了解本問卷的可信度與適用性，
預試問卷編製完成後，乃進行問卷之預試分析。研究者經過與指導教授的商討，
決定抽取具代表性之樣本數，作為「南投縣國民小學教師休閒運動態度與工作壓 力之調查問卷」之預試對象，進行量表的預試以篩選良好的題目。並於 2014 年 4 月 21 日至 4 月 25 日，進行南投縣國民小學教師之預試，發出預試問卷 98 份，
共回收問卷 95 份，回收率為 97%，有效問卷為 95 份，有效問卷可用率為 100%。
本研究以 SPSS for Windows 12.0 版套裝軟體進行「項目分析」、「因素分析」與
「信度分析」，以驗證本研究所編製的工具之信度與效度。
(一)項目分析
項目分析是測驗工具的基石，其主要目的是在針對問卷題目進行適切性的 評估，以確認其堪用程度，必要時需將不良試題予以剔除。本量表中的題目，依 各層面編製，而檢驗的方式包括極端組比較、相關係數、Cronbach α係數進行 項目分析，刪題標準為：一、CR 值小於 3 者；二、該題得分與其餘題目加起來 總分的相關小於 0.4 者；三、刪除該題後量表α係數與原本總量表α係數相比提 高者。
1.極端組比較(決斷值考驗)
首先選取所有受試者在預試量表原始分數加總，得分前 27%為高分組，後 27%
為低分組，將兩組的得分進行 t 考驗，目的在求得決斷值（critical ratio，簡 稱 CR 值），以作為問卷題目取捨的依據。通常 CR 值越大表示題目的高低分組差 異性越大，題目越佳，吳明隆(2007)認為 CR 值大於 3.0 即為可被接受的範圍，
CR 值小於 3 者予以刪除。
2.相關係數檢驗
除了以極端組作為項目分析的指標外，亦可採用「同質性考驗」作為篩題的 另一個指標。相關分析為計算各題與總分之 Pearson 積差相關，探究彼此之間相 關程度，若相關係數偏低，則該題無法區別不同受試者的反應程度。凡該題與總
45
分之 Pearson 積差相關未達.40 者，則將該題予以刪除。
3.Cronbach α係數
比較該題刪除後之內部一致性係數α值與總量表α值相比，若相同或高於總 量表α值，此題可視為是內部一致性不佳；相對的，若低於總量表α值，表示該 題是內部一致性優異的題目，刪除該題非但沒好處，且會造成內部一致性的降 低，因此不宜刪除。
有關國民小學教師工作壓力量表的項目分析統計結果如表 3-3 所列，若有違 反其中一項以上者，則將該題刪除。
表 3-3
47
(二)因素分析
經項目分析，淘汰不良試題，將其餘題目進行因素分析，因素分析能夠證實 研究者所設計的量表的確存在某一潛在特質，並確定潛在特質的內在結構，且能 夠協助研究者檢驗題目的好壞（邱皓政，2010）。本研究採用主成份因素分析，
再以直接斜交法加以轉軸，藉以瞭解各題項的因素負荷量，經項目分析淘汰不良 題目後，將剩餘題目進行單層面因素分析。若該題因素負荷量低於.50 者，則將 該題刪除。
有關國民小學教師工作壓力之因素分析如表 3-5 所列。
49
有關休閒運動態度量表之因素分析如表 3-6 所列。
51
(三)信度分析
經因素分析建構效度後，再進一步了解正式問卷的信度情形，本問卷的信度 分析，係採 Cronbach α係數，分析結果如下表 3-6 與表 3-7。
表 3-7
教師工作壓力量表預試問卷之信度分析
層面 Cronbach α係數
工作負荷 .907
人際關係 .941
班級經營 .871
專業知能 .912
總量表 Cronbach α係數 .953
表 3-8
休閒運動態度量表預試問卷之信度分析
層面 Cronbach α係數
認知 .925
情意 .960
行為 .957
總量表 Cronbach α係數 .965
吳明隆(2007)指出，綜合各家學者的看法，內部一致性信度係數指標判斷原 則為：分層面最低的內部一致性信度係數要在.50 以上，最好高於.60。
教師工作壓力量表共分四個層面，其 Cronbach α係數分別為「工作負荷」
為.907、「人際關係」為.941、「班級經營」為.871、「專業知能」為.912 皆在.50 以上，且總量表的 Cronbach α係數為.953，顯示教師工作壓力量表的信度良 好，其題目的內容可符合研究的標準。
休閒運動態度量表共分三個層面，其 Cronbach α係數分別為「認知」
為.925、「情意」為.960、「行為」為.957 皆在.50 以上，且總量表的 Cronbach α 係數為.965，顯示休閒運動態度量表的信度良好，其題目的內容可符合研究的標 準。
(四)正式量表
本研究之量表經過項目分析、因素分析及信度分析後，編製成「國小教師工 作壓力量表」，共分為四個層面共計 27 題，及「休閒運動態度量表」，共分為三 個層面共計 21 題。