研究工具

本研究以研究者編擬之「國民中學英語教師效能感來源與差異化教學效能感 之調查問卷」作為蒐集資料的工具，以便掌握雙北國民中學英語教師效能感來源 與差異化教學效能感的現況及其關係。因此，茲將此研究工具之架構內容及編製 過程，敘述如下：

69

壹、問卷編製依據與內涵

本研究工具的設計，在依據研究目的及相關文獻之理論後，將問卷分為「基 本資料」、「英語教師效能感來源」及「英語教師差異化教學效能感」三部分，茲 個別敘述如下：

一、基本資料

本問卷旨在瞭解抽樣的英語教師其個人基本資料現況。

二、英語教師效能感來源問卷

本問卷旨在探討雙北國民中學英語教師其效能感來源的現況及差異情形。研 究者根據研究目的與文獻探討的結果，將問卷分為「精熟經驗」、「替代經驗」、「言 辭說服」及「生理與心理狀態」4 個面向，進行問卷編製。

三、英語教師差異化教學效能感問卷

本問卷旨在探討雙北國民中學英語教師其差異化教學效能感的現況及差異 情形。研究者根據研究目的與文獻探討的結果，將問卷分為「內容差異化效能 感」、「過程差異化效能感」及「成果差異化效能感」3 個面向，進行問卷編製。

貳、問卷的編製

關於教師效能感的測量，由於教師效能感是一種內在的心理構念，屬於認知 及信念層次，無法透過肉眼觀察，而須借助推論的過程才可知曉。一般而言，效 能感的測量可分為兩種方式：一種是 Guttman 量表，另一種是 Likert 量表(孫志 麟，2003)。從近二十年來國內發展的教師效能感問卷來看，絕大多數的研究者 皆以 Likert 量表做為教師效能感的測量方式，其理由除了是基於教學歷程的複雜 多變，且不易對教學活動進行難易層次的序階分析外(孫志麟，2003)，Likert 量 表不需經評定小組評定即可實施，加上編制 Likert 量表所耗時間較少，應答者的 分數即為他所填答答案之數值的總和(王文科、王智弘，2012)，所以在分數計算 上相當便利也都成為 Likert 量表大受歡迎的原因。因此，本研究對於英語教師差 異化教學效能感以及其效能感來源的測量方式，以 Likert 六點量表為主，其分數 計算方式：「非常不符合」為 1 分，「不符合」為 2 分，「有點符合」為 3 分，「符

70

合」為 4 分，「很符合」為 5 分，「非常符合」為 6 分。

問卷先應用題目向度對照表編製完成後，再與指導教授依照向度依次對題目 進行討論與初步修正，建立內容效度。同時，為瞭解本研究工具之適切性，乃透 過相關領域的專家進行問卷審查及提供回饋以建立內容效度。

一、內容效度的建立

本問卷之「基本資料」、「英語教師效能感來源」與「英語教師差異化教學效 能感」，皆根據研究目的與文獻探討的結果作為問卷的編製依據，屬於自編問卷。

其中第二部分為「英語教師效能感來源」，分為(一)精熟經驗；(二)替代經 驗；(三)言辭說服；(四)生理與心理狀態 4 個面向，本研究之自編問卷將以此 4 大面向作為第二部分編撰之依據，其各層面敘述如下：

(一)精熟經驗：英語教師透過之前成功的教學經驗，以及在校內外教師研習中習 得的新教學知識和技能，使自己對其教學能力產生正面的信念。

(二)替代經驗：英語教師在觀察、聆聽、閱讀與自身人格特質和能力相仿或相異 的教師進行新的教學方式時，針對其教學過程及結果的成敗類推到自己身上 的可能性。

(三)言辭說服：當英語教師面臨教學過程中的種種困難及挫折時，學生、家長、

同事、行政人員及校長的鼓勵、支持、建議及回饋能夠使教師重新找回自己 的教學熱情和相信自己的教學專業。

(四)生理與心理狀態：英語教師在進行教學過程的當下，其心情起伏和生理反應。

有關「英語教師效能感來源」的問卷，在參考 Kieffer 和 Henson(2000)編 製的相關問卷以及相關主題的文獻回顧過後，其每個題目的所屬向度，以表 3-2 所示。

71

72

73

(二)過程差異化效能感：在特定情境脈絡下，英語教師能針對學生的差異需求提 供不同的鷹架及學習型態之能力的信念。

(三)成果差異化效能感：在特定情境脈絡下，英語教師能針對學生的差異需求提 供最適合每位學生展現其學習成效的作品之能力的信念。

有關「英語教師差異化教學效能感」問卷，在參考孫志麟(2003)所編製的「教 學效能感量表」以及相關主題的文獻回顧後，其每個題目的所屬向度，如表 3-3 所示。

74

75

76

77

正式問卷。

一、因素分析

本研究將「英語教師效能感來源」和「英語教師差異化教學效能感」問卷 進行 KMO 與 Bartlett 球形檢定，保留特徵值(eigenvalue)大於 1 的共同因素，並 計算因素負荷量及可解釋變異量，進一步以因素負荷量.30 以上的標準篩選適宜 的題目。

英語教師效能感來源的問卷檢定結果 KMO 檢定值為.874，同時 Bartlett 球形 檢定達.001 顯著水準，就因素分析適合度上屬於良好的，可抽取共同因素(邱皓 政，2011)。本問卷採主軸因素萃取法，進行最大變異法(varimax)直交轉軸，萃 取特徵值大於 1 的因子，進行探索性因素分析，共萃取出四個因素，雖然與文獻 探討歸納出的四個構念數目一致，但是進一步分析四個因素個別所屬的題目後，

研究者發現第 15、19 兩題形成第四個因素，同時在問卷的作答過程中，有教師 在這兩題反應沒有此經驗，同時也有幾位教師在該題號上打問號，所以研究者打 算將第 15、19 題刪除，並進行第二次探索性因素分析，結果萃取出三個因素，

比文獻探討的四個構念少了一個，故將進行因素-題目配對以確認哪一個因素消 失。之後，研究者發現「言辭說服」該向度的題目分別跑到「精熟經驗」和「替 代經驗」等向度，可能的原因在於「言辭說服」必須跟「精熟經驗」或「替代經 驗」等因素結合才能對英語教師產生影響力，且 Bandura(1997)也提到「言辭說 服」在跟其他效能感來源結合時，其對於教師效能感的影響力會增大，表示說「言 辭說服」需要依附在其他效能感來源之下才能展現出自己的影響力。

因此，研究者將屬於「言辭說服」該向度的題目，包含第 3 題、第 7 題及 第 11 題予以刪除，並進行第三次探索性因素分析，結果萃取出三個因素，分別 是精熟經驗、替代經驗和生理與心理狀態。其中，第 4 題、第 9 題和第 14 題在 依據文獻探討所歸納的因素中，其因素負荷量分別只有.105、.229 和.203，皆未 達.30，故予以捨棄。另外，在因素分析的統計原則下，決定一個題目是否屬於 某一因素仍須取決於理論，數據作為輔助，結果仍是可接受的(Hair, Black, Babin,

78

Anderson & Tatham, 1992)。因此，第 5 題儘管在因素 2 的負荷量達.457，但是在 其理論所屬的因素 1 的負荷量達.449，故將第 5 題放在因素 1 下；第 13 題儘管

79

表 3-5

「英語教師效能感來源」問卷的因素分析摘要表(續)

題目 轉軸後的因素負荷量

因素 1 因素 2 因素 3 (10)聆聽其他英語教師的教學經驗，對於自己的

教學有幫助。

.221 .741 .202 (18)跟其他英語教師討論教學方法，對於自己的

教學能提供很寶貴的經驗。

.264 .606 .370

(8)在進行英語教學時，我不會感到厭倦。 .203 .204 .586 (12)在進行英語教學時，我會因為抱持著幫助學

生學習的信念而感到精力充沛。

.129 .386 .677 (16)當我在英語教學中遇到突發狀況時，我能沉

澱心情並冷靜處理。

.433 .404 .368

解釋的變異量% 47.411 4.696 4.228 累計的解釋變異量% 47.411 52.107 56.336 英語教師差異化教學效能感問卷檢定結果 KMO 檢定值為.918，同時 Bartlett 球形檢定達.001 顯著水準，就因素分析適合度上屬於優良的，可抽取共同因素(邱 皓政，2011)。本問卷採主軸因素萃取法，進行最大變異法(varimax)直交轉軸，

萃取特徵值大於 1 的因子，進行探索性因素分析，共萃取出二個因素，與文獻探 討歸納的三個構念不同，將二個因素中，各因素所包含的題目和文獻歸納出的構 念之題目相對照，發現文獻歸納出的三個構念(內容差異化效能感、過程差異化 效能感、成果差異化效能感)都分別出現在二個因素中，故導致研究者進行因素 命名的困難。同時，從特徵值來看，研究者發現萃取出的第一個特徵值(eigenvalue) 達 10.227，而第二個萃取的特徵值只有 1.147，再加上累計的解釋變異量來看，

第一個因素占 61.986%，加入第二個因素後，累計的解釋變異量也只有 67.241%。

因此，研究者打算只採用一個因素，該因素命名為「差異化教學效能感」，其因 素分析摘要表 3-6 如下。

80

81

表 3-6

「英語教師差異化教學效能感」問卷的因素分析摘要表 (續)

題目 因素負荷量

因素 1 (15)針對學生不同的興趣，我相信自己有能力設計各種教材給學

生學習，並提升他們的學習興趣。

.829 (16)課堂中，我相信自己有能力發現不同學生的學習盲點，並調

整教學方法以協助學生學習。

.702

二、信度分析

預試問卷經因素分析刪題後，保留的題目當作正式問卷，於正式發放前進行 信度分析以檢定題目的可靠程度。邱皓政(2011)認為問卷整體的 Cronbach’s α 值 須達.7 以上，才是一個測驗可接受的信度；問卷中各層面的 Cronbach’s α 值則須 達.6 以上方能接受。茲將國中英語教師對於「英語教師效能感來源」問卷及「英 語教師差異化教學效能感」問卷中題項作答結果之信度分析以表 3-7 和表 3-8 呈 現，並將此二份問卷之各層面及問卷整體的信度分析結果以表 3-9 呈現。

表 3-7

「英語教師效能感來源」問卷題項分析 題號 題項刪除後的α 係數 結果

1 .903 保留

2 .898 保留

5 .902 保留

6 .898 保留

8 .911 保留

10 .904 保留

12 .904 保留

13 .903 保留

16 .903 保留

17 .904 保留

18 .901 保留

82

表 3-7

「英語教師效能感來源」問卷題項分析 (續) 題號 題項刪除後的α 係數 結果

20 .898 保留

Cronbach’s α 係數為.910

表 3-8

「英語教師差異化教學效能感」問卷題項分析

「英語教師差異化教學效能感」問卷題項分析