第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
免文化涉入之疑慮，本研究採倒譯法2
一、教師組織政治知覺量表
（back translation）之程序進行題項之翻譯。
此外，在量表型式方面，皆以李克特式七點量表設計之。以下茲就各量表的引用 出處進行說明之。
在「教師組織政治知覺量表」方面，係參考 Kacmar 與 Carlson（1997）編 製的「組織政治知覺量表」（Perceptions of Organizational Politics Scale, POPS）的 測量題項進行量表編擬。該量表共包含三個構面計 15 題；其中「一般政治操弄 行為」層面有 2 題，「保持沉默，靜待好處」層面有 7 題，「薪資和升遷政策」
則有 6 題。其中，考量國內現行體制，教師的薪資與升遷係由相關法規所規範，
是故，此層面在本研究中不予測量。基此，本研究之「教師組織政治知覺量表」
共計兩個層面 9 題，例題如「在本校之中，沒有人敢冒犯具有影響的團體」、「在 本校之中，順從有影響力的人，是最好的選擇」。
二、教師印象管理動機量表
在「教師印象管理動機量表」方面，本研究係引用 Rioux 與 Penner（2001）
的「印象管理動機量表」（Impression Management Motives Scale, IMMS）的測量 題項。該量表的發展係源自於 Rioux 等人的「公民行為動機量表」（Citizenship Motives Scale, CMS）。Rioux 等人經由探索性因素分析，獲致從事組織公民行為 的動機包含「親社會價值動機」、「關心組織動機」及「印象管理動機」等三個因 素。本研究使用其中的「印象管理動機」分量表，共計 10 題，例題如「我希望 自己在同事眼中具有良好的印象」。
2 考量量表翻譯可能產生語意不同或文化涉入之問題，研究者可透過倒譯法（back translation）
之程序；亦即先將原文成中文，再委請專家將中文譯成原文，再比對譯文與原文的正確性，並修 正其間的差異性（引自余民寧，1994）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
107
三、教師組織公民行為量表
在「教師組織公民行為量表」方面，本研究使用顏弘欽（2012、2013）的「教 師組織公民行為量表」，該量表係修改自Podsakoff等人（1990）的「組織公民行 為量表」（Organizational Citizenship Behavior Scale, OCBS）。此量表包含五個 構面計24題，其中「利他主義」層面有5題，「勤勉認真」層面有5題，「運動家 精神」層面有5題，「事前知會」層面有4題，「公民道德」層面有5題。例題如
「當同事請假或不在崗位時，我會協助其工作」、「即使沒人督導或看見，我仍 會遵守學校的相關規範」、「我會浪費時間在抱怨一些不甚重要的事情上」（反 向題）、「我會採取一些方法，以避免與同事間產生不愉快」及「我會參與學校 中，非強制但卻重要的會議」。
綜合上述，本研究工具「國民小學教師組織公民行為影響因素調查問卷」之 初稿（見附錄一），除學校及教師基本資料的調查外，另包含「教師組織政治知 覺量表」、「教師印象管理動機量表」及「教師組織公民行為量表」等三部分，
各量表之結構及測量題數如表3-3所示。
表3-3 預試量表之結構與題數摘要表
量表名稱 因素結構 測量題數
教師組織政治知覺量表 一般政治行為 2題
保持沉默，靜待好處 7題
教師印象管理動機量表 印象管理動機 10題
教師組織公民行為量表
利他主義 5題
勤勉認真 5題
運動家精神 5題
事前告知 4題
公民道德 5題
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
在量表的測量題項方面，當 6 位專家中，有 2 位（含以上）專家認為該題項需修 改或刪除時，本研究即進行修正。在初稿 43 題中，適合不必修正的為 29 題，經 修正適合者為 14 題（見附錄二）。
在教育領域專家效度審查方面，有 3 位專家針對學校基本資料中的「學校規 模」提出不同的分組方式，另有 2 位專家建議直接查閱學校實際班級數目，故本 研究在「學校規模」此背景變項的調查，係就各縣市教育局（處）網頁所提供的 最新班級數量進行查詢。在量表的測量題項方面，當 10 位專家中，有 3 位（含 以上）專家認為該題項需修改或刪除時，本研究即進行修正另外。在初稿 43 題 中，適合不必修正的為 37 題，經修正適合者為 6 題（見附錄三）。
參、預試問卷編製
本研究者彙整「專家效度問卷」學者專家意見後，針對初稿問卷的內容進行 部分修正，以做為預試施測之問卷（見附錄四）。
首先，在學校背景變項方面，包含「學校規模」及「學校地區」等兩個變項，
不採教師勾選填答之方式，而由研究者針對實際資料進行查詢，以確認該所學校 在學校規模（大型、中型、小型）及學校地區（都市地區、鄉鎮地區）的所屬組 別。其次，在教師個人背景變項方面，「性別」、「擔任職務」及「最高學歷」
仍維持名義變項的填答方式，至於「年齡」及「服務年資」方面，則改為填答實 際數值。
最後，在量表的測量題項方面，經由倒譯法、專家效度內容審查等階段，除 部分題項依據專家建議進行語意修正外，所以測量題項皆予以保留。合計3個量 表共計43題。其中，「教師組織政治知覺量表」有9題，「教師印象管理動機量 表」為10題，「教師組織公民行為」則有24題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
111
肆、預試結果分析
本研究待預試問卷回收完成後，將有效問卷資料進行編碼，並透過項目分 析、驗證性因素分析與信度分析，檢視研究工具的信度與效度。茲就預試問卷中
「教師組織政治知覺量表」、「教師印象管理動機量表」與「教師組織公民行為 量表」之分析結果說明如下：
一、教師組織政治知覺量表
本量表共計9題，其中，「一般政治行為」層面有2題，「保持沉默，靜待好 處」層面有7題。茲就項目分析、驗證性因素分析及信度分析結果進行說明。
（一）項目分析
在項目分析方面，採用臨界比值法（critical ratio）、個別題項與總量表之積 差相關進行分析，藉此判斷測量題項的品質。首先，以約略全量表總分的前27%
與後27%，進行獨立樣本t檢定，以瞭解個別題項是否具鑑別高低分的效力。再 者，就各題項與量表總分的相關程度進行分析，以進一步確立測量題項間是否具 有相當程度的共同性。
分析結果如表3-6所示。首先，臨界比值法的檢定結果顯示，組織政治知覺 量表的各測量題項，其決斷值皆達顯著，顯示個別題項具有鑑別高低分的效力。
其次，在個別題項與總量表的相關性方面，其相關係數介於 .451與 .819之間，
皆達顯著（p = .000），因此所有測量題項皆予以保留。
表3-6 教師組織政治知覺量表項目分析摘要表
題號 題項內容 決斷值 相關性
1 在本校，存在具有影響力的小團體。 16.02*** .785***
2 在本校，有人為了提升自己而踩在別人身上。 16.63*** .819***
3 在本校，教師被鼓勵說出自己的想法，即使是挑戰
一些行之多年的做法。 5.66*** .477***
4 在本校，只要是好的意見，都可以表達，即使與主
管的意見不同。 7.18*** .575***
（續下頁）
‧
沉默，靜待好處」，具有7題測量題項（X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9）圖3-2 教師組織政治知覺測量模型
‧
correlations）則應大於 .50。由此標準視之，本研究在教師組織政治知覺的測量 上，第3題、第4題及第6題並未具良好的測量信度。此外，各測量題項的因素負 荷量都達 .05 的顯著水準，顯示測量模式具有良好的幅合效度。另外，就因素 層面的信效度而言，「一般政治行為」層面及「保持沉默，靜待好處」層面的組 合信度（composite reliability）分別為 .76與 .87，平均變異數抽取量（average varianceextracted）則分別為 .61及 .50，皆符合Bagozzi 與 Yi所建議的標準。綜 合前述，本研究在教師組政治知覺的測量上，除部分題項的測量信度較差之外，整體而言，此測量模式尚具良好的信效度。
圖3-3 原始教師組織政治知覺測量模型
‧
參照χ2/df、RMSEA、CFI、NNFI及SRMR等適配指標評鑑測量模式的適配度。由 表 3-8 可 知 ， 本 測 量 模 式 的χ2/df 、 RMSEA 、 CFI 、 NNFI 及 SRMR 分 別 為 6.70、.16、.82、.75及 .08，皆未符合理想之標準，顯示本研究教師組織政治知 覺的測量模式需進一步的修正。‧
研究採用測量誤差間修正指標（modification index, MI）做為模型進一步修正之 參考。當 MI 值高，表示題項間的測量誤有相關性，此會破壞量表的單一向度性‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
表3-9 修正後教師組織政治知覺測量模型參數估計摘要表
***
p< .001; 所列之
Φ值分別為（非標準化估計值/標準化估計值/t值）再者，修正後的測量模式亦具理想的適配度。首先，χ2為17.63（df = 8），雖 然達顯著水準（p = .024），顯示理論矩陣與觀察矩陣存在差異，然在χ2/df、
RMSEA、CFI、NNFI及SRMR分別為2.20、.07、.98、.97及 .03，皆符合理想之 標準，顯示修正後教師組織政治知覺的測量模式具良好適配度（見表3-10）。
表3-10 修正後教師組織政治知覺測量模型適配指標摘要表
適配指標 χ2(df) χ2/df RMSEA CFI NNFI SRMR 數值 17.63(8) 2.20 .07 .98 .97 .03
綜合前述，經模式修正後，本研究確立了教師組織政治知覺的測量模式，其
為一個包含兩個潛在因素的斜交模型，共有2個因素層面計6題；其中，「一般政 治行為」層面有2題，「保持沉默，靜待好處」層面則有4題。而其Cronbach's α 分別為 .752及 .873。題號 非標準 化係數
估計 標準誤
標準化
係數
t值
SMC 組合 信度平均變異 抽取量 一般政治行為
X1 .95 .14 .73 6.99*** .54
.75 .60 X2 1.00 － .82 － .68
保持沉默，靜待好處
X5 .88 .08 .73 11.69*** .54
.87 .63 X7 .94 .07 .79 12.87*** .62
X8 － － .82 － .68 X9 1.01 .07 .84 13.77*** .70 Φ21(.88/.58/5.87***)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
二、教師印象管理量表
（一）項目分析
分析結果如表3-11所示。首先，臨界比值法的檢定結果顯示，教師印象管理 動機量表的各測量題項，其決斷值皆達顯著，顯示個別題項具有鑑別高低分的效 力。其次，在個別題項與總量表的相關性方面，其相關係數介於 .482與 .763之 間，皆達顯著（p = .000），因此所有測量題項皆予以保留。
表3-11 教師印象管理動機量表項目分析摘要表
題號 題項內容 決斷值 相關性
1 我會避免讓自己在同事面前出糗。 10.63*** .675***
2 我會避免讓自己在同事面前看起來很懶散的樣子。 13.56*** .762***
3 我會讓自己看起來比同事更優秀的樣子。 9.32*** .576***
4 我會避免讓自己遭到主管的責難。 11.06*** .686***
5 我害怕自己被認為看似不負責任的樣子。 12.77*** .677***
6 我會表現出自己很忙碌的樣子。 7.35*** .482***
7 我盡量不會讓自己惹出麻煩。 10.72*** .734***
8 對我而言，獲得讚賞是重要的。 12.99*** .763***
9 我希望自己可以得到重用。 10.52*** .660***
10 我希望讓同事對我有好的印象。 11.59*** .726***
***
p< .001
（二）驗證性因素分析
依據Rioux與Penner（2001）對印象管理動機的測量3
分析結果如圖3-6及表3-12所示。分析結果顯示，雖然個別測量題項的因素 負荷量皆達顯著，然部分題項的測量信度偏低（如第1題、第3題、第4題、第5
，本研究將教師印象管 理動機量表界定為一個單因素的測量模型（見圖3-5）。其中潛在因素為「印象管
，本研究將教師印象管 理動機量表界定為一個單因素的測量模型（見圖3-5）。其中潛在因素為「印象管