第三章 研究設計與實
第四節 研究工具
本研究為成果評估，採用量化方式作為主要研究方法，並依研究架構，透 過抽樣、問卷工具及統計分析探討自變項對依變項的影響情形，以「大學生參 與服務學習之就業力調查問卷」為本研究主要工具。問卷內容包括個人基本資 料、服務學習參與經驗、就業力量表三部份（參考附錄一）。有關問卷內容、
編製過程及問卷信度、效度，茲說明如下。
壹、 問卷編製內容
本研究以量化研究取向的問卷調查為主，研究工具為研究者參考相關研究 之研究工具（陳盈方，2007），自行編製之「大學生參與結合學生社團之服務 學習經驗及其與就業力關係問卷調查表」，問卷內容主要分為三部分，第一部 份：參與結合學生社團之服務學習經驗；第二部份：參與結合學生社團之服務 學習經驗與就業力關係量表；第三部份：個人背景資料。茲分別說明如下：
一、服務學習經驗
本論文研究工具之服務學習狀況，將依據Fertman ,White and White（1996）
提出的服務學習的五個發展階段來加以說明，並參考文獻及相關研究之研究工 具（陳盈方，2007）後自行編製而成，並進行專家效度及預試，修訂之後使用。
本工具旨在說明大學生參與服務學習的情形，並深入探討其對就業力所產生的 影響。以下將列出服務學習狀況的問卷內容：
（一）服務機構類別：服務機構類別選項包括：社會福利（老人、兒童、婦女、
身心障礙）、社區文化教育、環境生態及其他，為複選題。
（二）服務性質：服務學習的性質選項包含：直接性的服務（有接觸到服務對 象，如學童課輔、陪老人）、間接性的服務（沒接觸到服務對象，如行政、
文書）與直接、間接性的服務二者皆曾參加等三類。
（三）服務類型：服務學習類型的選項包含：課業輔導、關懷弱勢、長者服務、
舉辦活動、文書行政、校園社團、網站管理、採訪編輯、醫療保健、動物保 育、環境美化、導覽服務、為機構募發票及其他等十三選項，為複選題。
（四）服務幹部：服務幹部的擔任選項包含：是、否。
（五）服務反思日誌：撰寫服務反思日誌選項包含：是、否。
（六）服務教育訓練：是否安排「服務教育訓練」的選項包含：是、否。
研究者自訂服務學習參與經驗包括六項，內容如下：（1）服務機構類型（2）
服務性質（3）服務類型（4）服務幹部（5）服務反思日誌（6）服務教育訓練。
其中，第（1）、（2）、（3）為類型選項題；第（4）、（5）、（6）為是否 選項題。
二、服務學習與就業力關係
本問卷第二部份為「參與結合學生社團之服務學習經驗與就業力關係量 表」，目的在於了解參與結合學生社團之服務學習經驗是否對就業力有所影響。
本量表計分採用四點量尺作答，由受試者在參與服務學習後依其真實感受 與實際情況評定該量表所陳列主觀感受之就業力轉變情形，於「非常不同意」、
「不同意」、「同意」、「非常同意」四個選項中圈選一個最適當的答案，分 別為1、2、3、4分，分量表分數在3、4分者代表受試者認為在參與服務學習後，
該項職能轉變程度為正向，分量表分數在1、2分者代表受試者認為在參與服務 學習後，該項就業力轉變程度為沒有成長。
三、個人背景資料
本論文研究工具之個人基本背景資料變項，係由研究者參考相關研究之研 究工具（陳盈方，2007），自行編製而成，包括性別、年級、主修學群、志工 經驗、父母親的教育程度與職業，此部分主要在瞭解北部地區大學生的個人背 景資料。茲分述如次：
（一）性別：男、女兩類。
（二）年級：由填答者自行填入，問卷資料收集後計算。
（三）主修學群：依研究對象學校的區分方式，分為人文、社會及科技等三學 群。
（四）志工經驗：參與「結合學生社團之服務教育」時間，分為一學期、二學 期、三學期、四學期（含以上）；除了參與以上服務學習外，另填寫參 與「校內勞作服務或教育」或「結合通識或專業之服務學習模式」的志 工經驗，分為是、否兩類。
（五）父母教育程度及職業：該變項為計算家長社經地位（socio-economic status）
高低。
家庭社經地位的計算方式在本研究中採用Hollingshed（1957）所設計的「兩 因素社會地位指數」（Two Factor Index of SocialPosition），利用父母親的教育 程度與職業兩因素，來計算出每位學生的家庭社經地位指數，進而再加以區分 為家庭社經地位等級（引自歐鎮寬，2003）。其步驟如下：
首先，利用父母親教育程度求得教育指數。教育指數換算方式如表3-4-1所示：
表3-4-1 教育指數換算表
教育等級 教育程度 教育指數
1 研究所 5
2 大學/專 4
3 高中/職 3
4 國中 2
5 國小 1
依此，利用父母親職業別求得職業指數。在父母親職業別部分，研究者參 照歐鎮寬（2003）修改自Hollingshed所列職業別外，尚依研究者及學者之意見 對於部分職業做了一些修改或補充，並且為使問卷填答方便及分類簡易，家長
職業與指數的關係部分，研究者也參考歐鎮寬（2003）修改自張炳煌（1998）
所規劃職業等級與職業指數關係，重新加以整理。其職業指數換算如表3-4-2所 示：
表3-4-2 職業指數換算表 職業
等級
職業類別 相關職業
1
高等專業與行 政人員
大學或專科校長、大學或專科教師、大法官、法院院 長、首席檢察長、科學章、特任或簡任及公務人員（部 長、次長、司長）、立法委員、監察委員、考試委員、
國大代表、董事長、總經理、大企業家、將級軍官、
警察局長、醫師等。
2
專業人員與中 級行政人員
中小學校長、中小學老師、會計師、法官、律師、工 程師、建築師、薦任級公務人員（科長、股長、課長）、
公司科長、省市議員、經理、協理、襄理、副理、校 級軍官、作家、畫家、音樂家、新聞記者等。
3
半專業或一般 行政人員
技術員、技佐、一般公務員、科員、行員、出納員、
縣市議員、鄉鎮民代表、批發商、包商、尉級軍官、
警察、消防員、船員、秘書、護士、代書、演員、設 計師等。
4 技術工人
技工、水電匠、店員、小店主、零售員、推銷員、自 耕農、司機、裁縫、廚師、美容師、理髮師、郵差、
士官兵等。
5
半技術及非技 術工人
工人、小販、漁夫、清潔工、臨時工、工友、大樓管 理員、幫傭、服務生、待業或家庭主婦等。
家長的社經地位計算方法為：將教育程度等級乘以4，加上職業等級乘以7，
而得到社經地位指數，分別計算父母雙方的社經地位指數再參考自葉肅科、董 旭英（2002）之劃分法，將社經地位指數分為Ⅴ級，分別為Ⅴ高社經地位、Ⅳ 中高社經地位、Ⅲ中社經地位、Ⅱ中低社經地位、Ⅰ低社經地位，如表3-4-3所 示。
表3-4-3家庭社經地位指數計算表
教育 職業 家庭社經
地位指數
家庭社經地位 等級 指數 等級 指數 等級
1 5 1 5
社經地位指數
=教育指數＊4 +職業指數＊7
I=11-18
2 4 2 4 II=19-29
3 3 3 3 III=30-40
4 2 4 2 IV=41-51
5 1 5 1 V=52-55
貳、 問卷項目分析
以項目分析考驗問卷個別題目的可靠程度，作為選項的依據。
一、項目分析刪題依據說明
本研究問卷項目分析使用SPSS 19.0中文版統計套裝軟體程式，並採下列指 標作為依據，下列指標亦作為就業力部份之項目分析刪題依據，茲說明如下：
（一）極端組比較
將所有受試者中，問卷整體得分最高與最低的各27％予以歸類分組，進行 t 值檢定，若 t 值達顯著水準，且其絕對值大於3，表示具良好反映高低組之鑑 別力。但若該題之臨界比( critical ratio )未達 .05之顯著性，且其絕對值小於3 ， 則應考慮予以刪除。
（二）同質性檢驗
留
留
參、 問卷信效度考驗
一、問卷效度
（一）表面效度
透過第二章文獻探討，藉以綜合、歸納並建構本研究問卷之初稿，經與指 導教授多次討論後，將問卷語意不清之題目加以修正。
（二）專家效度
待研究者自編之「大學生參與服務學習之就業力調查問卷」初稿完成表面 效度後，邀請六位學者專家與實務工作者分別就題項適當性、題意表達、文字 敘述的完整性及明確性，加以潤飾，以建立專家效度。研究者歸納專家學者之 意見後，再與指導教授討論，考慮予以修改或刪除。詳如附錄一、二、三。
（三）因素分析
在「參與結合學生社團之服務學習經驗與就業力關係量表」中，36題經項 目分析後全數保留。以下進行因素分析：
1. 工作生活能力面向：
在「參與結合學生社團之服務學習經驗與就業力關係量表」，以斜交轉軸法 進行分析，強迫萃取三個因素，因素一命名為「問題解決能力」，特徵值為2.549，
解釋變異量為18.208％，包含第1、2、3、4題；因素二命名為「人際溝通能力」，
特徵值為1.866，解釋變異量為13.327％，包含第5、6、7、8、9題；因素三命名 為「學習成長能力」，特徵值為1.702，解釋變異量為12.157％，包含第10、11、
12、13、14題（詳如表3-4-7），「工作生活能力」累積解釋變異量為43.692％。
其中第13題因素負荷量小於3，故依預試問卷之因素分析結果進行刪題。
表3-4-7預試因素分析摘要表─「工作生活能力」面向 就業力
面向
相關
因素 題號 因素
負荷量 共同性 特徵值 解釋變異量
（％）
累積解釋 變異量
（％）
2 .740 .568
1.866 13.327
6 .492 .398
1.702 12.157
11 .660 .499
能力 22 .485 .350
解釋變異量為28.991％，包含第27、28、29、30、31 題；因素二命名為「領導 能力」，特徵值為2.766，解釋變異量為27.658％，包含第32、33、34、35、36 題
（詳如表3-4-9）。「團隊合作能力」累積解釋變異量為56.649％。其中第28題
二、問卷信度
個