研究步驟

壹、確定研究範圍

首先，與指導教授與服務學習課程教師討論研究主題，確定大致研究方向 後，著手進行蒐集，閱覽服務學習及就業力相關文獻，確定研究問題與範圍。

貳、蒐集文獻資料

蒐集相關網站、書籍、期刊、論文等資料加以分析，建立理論基礎、研究 架構及構思研究工具之設計。

參、擬定研究計畫

擬定研究計畫與進度，撰寫研究計畫，研究計畫在經過指導教授、口試委 員審核，給予未來研究方向之修正後，著手開始進行研究。

肆、研究工具的編製

根據相關文獻、學者意見加以編製而成。問卷初稿送請指導教授過目，並 經專家效度的過程，方成預試問卷。

伍、實施預試與修訂

先從北區十二所大學挑選其中二所學校，再以電話或電子郵件方式聯絡受 試學校之學務人員，邀請參與本研究。經受試學校之學務人員之同意與協助發 放問卷。

陸、正式問卷施測

研究者委請各校學務處之老師或學生事務人員代為發放，徵得學校同意後 進行問卷之施測，並以電話、信函、E-mail 進行催收。為提高學生之填寫意願，

即請代為發放問卷老師或學務人員；填寫完成問卷再以學務人員統一收齊寄回 等方式，完成正式問卷之回收。

柒、資料整理與統計分析

本研究施測後，而於2011年4月起開始進行問卷的資料整理，茲以SPSS19.0 for Windows統計軟體進行分析，進行各項資料的統計分析處理。

捌、撰寫研究結果與建議

研究者將正式問卷資料統計分析後，對統計結果進行歸納與解釋，並做成 結論與提出建議，完成研究報告之撰寫。

形成動機

初步文獻探討

形成研究題目

探討相關文獻

建構立論基礎

設計研究架構及方法

編制研究問卷

表面及內容（專家）效度檢測

發放正式問卷與回收

資料整理與分析

撰寫報告並提出結論與建議

第六節 資料分析

本研究依據研究目的、研究架構以及研究假設之驗證需要，將本研究問卷 的個人背景資料與結合學生社團之服務學習經驗，依架構分類之推論統計分 析，茲使用之統計分析方法說明如下：

壹、資料處理

正式問卷施測完畢，由研究者攜回之問卷，隨即進行初步整理的工作。首 先剔除廢卷，以保持資料的完整性及可靠性，對於作答不全及胡亂作答者皆視 為廢卷予以剔除。廢卷剔除後，即進行資料的編碼與登錄。本研究所有原始資 料之建檔工作，概由研究者在個人電腦上登錄，然後根據各部分研究設計，分 別予以統計處理。

貳、統計分析

一、因素分析與信度分析

以因素分析及信度分析來分析考驗量表內容，藉以選擇適當題目，剔除不 佳的題項。

二、描述統計分析（Descriptive statistices）

將研究對象的個人背景變項及服務學習現況，利用次數分配、百分比及平 均數等描述統計分析方法來描述各變項的基本統計資料。

三、獨立樣本t 檢定（T-test）

用獨立樣本 t 檢定用以探討大學生個人背景變項（性別、主修學群、志工 經驗）、服務學習參與經驗（服務機構類別、服務類型、服務幹部、服務反思 報告、服務教育訓練）為二分變項時，就業力面向是否因其個人背景變項、服 務學習參與經驗而有顯著差異。依據本研究之研究目的，使用獨立樣本 t 檢定 用以比較二組平均數之差異是否達顯著水準。

四、單因子變異數分析

以單因子變異數分析探討不同個人背景變項（年級、主修學群、家庭社經地位）

及服務學習參與經驗（服務性質）對就業力各面向是否有差異，並以薛費法

（Scheff’e method）並輔以LSD法進行事後比較，以瞭解差異情形，來說明就業 力面向是否因其個人背景變項、服務學習參與經驗而有顯著差異的解釋力。

五、多元迴歸分析（Step-wise）

以多元迴歸分析個人背景變項（性別、年級、就讀學群、志工經驗、家庭 社經地位）及服務學習參與經驗（包括服務機構類別、服務性質、服務類型、

服務幹部、服務反思日誌、服務教育訓練），對整體就業力、及就業力各面向 之預測力。

第四章 研究結果與討論

本章主要說明統計分析結果，共分為六節。第一節為研究樣本現況分析；

第二節為不同背景變項大學生就業力之差異分析；第三節為服務學習參與經驗 對其就業力之差異分析；第四節為個人背景變項、服務學習參與經驗對其就業 力之預測分析。茲分別說明如下：

第一節 研究樣本現況分析

本研究發出正式問卷800份，回收668份，回收率為83.5％，刪除填答不全 之問卷，共得有效問卷650份，有效問卷回收率為81.25％。本節茲分為「研究樣 本個人背景因素分析」、「結合學生社團之服務學習經驗現況分析」與「大學 生就業力現況分析」，分別說明如下：

壹、 研究樣本個人背景因素分析

經扣除遺漏值，本部分就大學生填答之「性別」、「年級」、「主修學群」、「志 工經驗」及「家庭社經地位」進行次數分配、百分比之敘述性統計說明。

一、 性別

男生有299人，佔46％；女生有349人，佔53.7 ％。

二、 年級

一年級有180人，佔27.7％；二年級有223人，佔34.3％；三年級有154人，

佔23.7％；四年級有60人，佔9.2％；五年級以上有31 人，佔4.8％。

三、 主修學群

大學生就讀人文學群有178人，佔27.4％；就讀社會學群252人，佔38.8％；

就讀科技學群有218人，佔33.5％。

四、 志工經驗

修習過「結合通識或專業之服務學習模式」課程經驗者有401人，佔61.7％。

五、 家庭社經地位

遺漏值 ^{6 .9}

（二）服務機構為社區文化教育類別者有190人，佔29.2％；服務機構非福利類 型者有459人，佔70.6％。

（三）服務機構為環境生態類別者有24人，佔3.7％；服務機構非福利類型者有 625人，佔96.2％。

二、 服務性質

具結合學生社團之服務學習參與經驗的北區大學生，其參與服務性質為直 接性的服務（有接觸到服務對象，如學童課輔、陪老人）者有485人，佔74.6％；

參與服務性質為間接性的服務（沒接觸到服務對象，如行政、文書）者有33人，

佔5.1％；服務性質為直接、間接性的服務二者皆曾經參與者有132人，佔20.3％；

三、 服務類型

北區大學生參與「結合學生社團之服務學習」服務類型，參與人數比例依 序為「舉辦活動」有396人，佔60.9％；「課業輔導」有287人，佔44.2％；「校園 社團」有272人，佔41.8％；「關懷弱勢」有271人，佔41.7％；「長者服務」有105 人，佔16.2％；「文書行政」有65人，佔10％；「醫療保健」有64人，佔9.8％；「環 境美化」有47人，佔7.2％；「為機構募發票」有36人，佔5.5％；「導覽服務」有 28人，佔4.3％；「網站管理」有16人，佔2.5％；「採訪編輯」有14人，佔2.2％；

「動物保育」有14人，佔2.2％。

四、 服務幹部

擔任「結合學生社團之服務學習」之幹部有392人，佔60.3％，未擔任「結 合學生社團之服務學習」之幹部有247人，佔38.0％。

五、 服務反思日誌

具結合學生社團之服務學習參與經驗的北區大學生中，需要撰寫反思日誌 者有438人，佔67.4％；不需撰寫反思日誌者有206人，佔31.7％。

六、 服務教育訓練

具結合學生社團之服務學習參與經驗的北區大學生中，有安排教育訓練（如 討論或心得分享）者有574人，佔88.3％；未安排教育訓練者有70人，佔10.8％。

表4-1-2 正式樣本結合學生社團之服務學習經驗分析

3-6.服務類型

參、 大學生就業力現況分析

本問卷第二部分：參與結合學生社團服務學習經驗與就業力關係量表。本 研究係以九十九學年度第二學期北區八所大學650位學生在問卷填答結果進行 統計分析，先以平均數、標準差等描述性統計方式做整體之現況分析；再以平 均數、標準差等描述統計方式作就業力「生活工作能力」、「個人管理能力」及

「團隊合作能力」面向之現況分析，茲說明如下：

一、 大學生就業力整體之分析

本研究「整體就業力部分」茲以35題進行描述統計，該問卷為四點量表，

每題最高分為4分，表示「非常同意」，最低分為1分，表示「非常不同意」。問 卷統計結果顯示權問卷之每題平均得分為3.18分，介於分「同意」與4分「非常 同意」之間，顯示現今大學生認為自己在非常不同意、不同意、同意、非常同 意中，「同意」具備就業力。各題項之得分情形如表4-1-2所示。

由表4-1-3可知，大學生認為自己具備之就業力「工作生活能力」面向，得 分前三項由高而低依序為：1、我更會站在對方的立場去體會他的感受（M＝

3.31）；2、我更有耐心傾聽別人說話（M＝3.30）；3、我更能面對或處理突發 問題（M＝3.25）、我會更主動認識新朋友（M＝3.25）。大學生認為自己具備 之就業力「個人管理能力」面向，得分前三項由高而低依序為：1、我更能在意 見衝突中，仍尊重他人的意見（M＝3.30）；2、我更能管控個人情緒以維持團 體和諧（M＝3.23）；3、我更能在壓力下理性地提出中肯的意見（M＝3.16）。

大學生認為自己具備之就業力「團隊合作能力」面向，得分前三項由高而低依 序為：1、我更願意將自己的資源與團隊成員分享（M＝3.38）、我更能與團隊 成員共同完成工作（M＝3.38）；3、我更願意遵守團體的規範（M＝3.36）、

我更願意主動幫助團體達成目標（M＝3.36）。

另在表4-1-3也顯示，大學生在就業力「工作生活能力」面向，「問題解決能

力」每題平均分數介於3.16至3.25之間，題平均數為3.2187，得分最高者為：我 更能面對或處理突發問題；「人際溝通能力」每題平均分數介於3.21至3.31之間，

題平均數為3.2605，得分最高者為：我更會站在對方的立場去體會他的感受；「學 習成長能力」每題平均分數介於3.18至3.30之間，題平均數為3.1181，得分最高 者為：我更想增強自己蒐集相關理論或知識的能力；「情緒管理能力」每題平 均分數介於3.16至3.30之間，題平均數為3.2115，得分最高者為：我更能在意見 衝突中，仍尊重他人的意見；「生涯管理能力」每題平均分數介於2.93至3.13之 間，題平均數為3.0535，得分最高者為：我更了解生涯規劃的重要性；「時間管 理能力」每題平均分數介於2.91至3.15之間，題平均數為3.0193，得分最高者為：

我更重視時間規劃；「合作能力」每題平均分數介於3.32至3.38之間，題平均數 為3.3586，得分最高者為：我更願意將自己的資源與團隊成員分享；「領導能力」

每題平均分數介於3.07至3.25之間，題平均數為3.1536，得分最高者為：我能更 自在地在團體中提出建言、團隊成員更信任我。

表4-1-3 大學生整體就業力得分情形摘要表

題號 題目 平均數 標準差 細項

排序

各面向 排序

（一）：工作生活能力面向

A1 我更能針對問題提出有效的解決方案

3.16 .485

20 11

A2 我更會運用多方資源解決問題

3.23 .506

14 6

A3 我更能正面看待問題並積極行動

3.24 .551

13 5

A4 我更能面對或處理突發問題

3.25 .576

9 3

A5 我會更主動認識新朋友

3.25 .651

9 3

A6 我能更清楚的表達意見

3.21 .615

17 8

A7 我更能敏銳察覺他人的困難或需求

3.22 .600

10 7

A8 我更有耐心傾聽別人說話

3.30 .572

7 2

A9 我更會站在對方的立場去體會他的感受

3.31 .568

6 1

A10 我能將服務的相關知識運用於生活或工作中

3.17 .618

19 10

A11 我更關心課業學習與實務之關連性

3.00 .725

32 13

A12 我學到更新的技能（如：照顧、美工、電腦..）

3.12 .693

25 12

A13 我更想增強自己蒐集相關理論或知識的能力

3.18 .667

18 9

（二）：個人管理能力面向

B15 我更能察覺並調整自己的情緒

3.16 .554

20 3

B16 我更能在壓力下理性地提出中肯的意見

3.16 .555

20 3

B17 我更能管控個人情緒以維持團體和諧

3.23 .596

14 2

B18 我更能在意見衝突中，仍尊重他人的意見

3.30 .554

7 1

B19 我更認真思考自己未來的生活

3.10 .647

27 7

B20 我更了解生涯規劃的重要性

3.13 .631

24 6

B21 我更願意花時間蒐集和生涯發展有關的資訊

3.05 .662

30 8

B22 我更清楚自己的生涯目標

2.93 .712

34 11

B23 我更懂得如何善用零碎的時間

2.99 .709

33 10

B24 我會更妥善安排每天的生活作息

2.91 .674

35 12

B25 我更能在規定時間（限）內完成工作

3.02 .695

31 9

B26 我更重視時間規劃

3.15 .660

23 5

（三）：團隊合作能力面向

C27 我更願意遵守團體的規範

3.36 .563

3 3

C28 我更能整合團隊成員的意見

3.32 .567

5 5

C29 我更願意主動幫助團體達成目標

3.36 .558

3 3

C30 我更願意將自己的資源與團隊成員分享

3.38 .537

1 1

C31 我更能與團隊成員共同完成工作

3.38 .565

1 1

C32 我能更自在地在團體中提出建言

3.25 .607

9 6

C33 團隊成員更信任我

3.25 .592

9 6

C34 我更能有效處理團體內的衝突

3.07 .637

29 10

C35 我更有能力帶領團隊成員完成工作

3.08 .607

28 9

C36 我更有能力凝聚團隊成員的共識

3.11 .638

26 8

由表4-1-4可知， 在就業力「工作生活能力」面向，有95.3％參與結合學生 社團之服務學習經驗大學生，同意或非常同意自己「更能針對問題提出有效的 解決方案」；96.6％認為自己「更會運用多方資源解決問題」；95％認為自己「更

由表4-1-4可知， 在就業力「工作生活能力」面向，有95.3％參與結合學生 社團之服務學習經驗大學生，同意或非常同意自己「更能針對問題提出有效的 解決方案」；96.6％認為自己「更會運用多方資源解決問題」；95％認為自己「更

在文檔中 大學生參與結合學生社團之服務學習經驗及其與就業力關係研究─以台灣北區大學生為例 (頁 89-0)