研究工具

一、 「宜蘭縣公立國小附設幼稚園教師兼行政工作之內容及 現況問卷」的編製

（一）問卷架構

根據本研究目的及參考王立傑等(2001)、王靜珠(1995)、任晟蓀（2000）、李菁 菁 (2002)、曾坤暘（1990）、黃淑嫆 (2004)、劉妙真 (2003)、蔡春美等（2003）、

蔡春美等（1994）之文獻探討所得之理論基礎，做為編製問卷內容架構之依據，

研究者自編「宜蘭縣公立國小附設幼稚園教師兼行政工作之內容及現況問卷」，做 為研究工具。問卷內容分為兩部份，第一部份為基本資料；第二部份為公立國小 附幼教師兼行政工作之內容與現況，共三十題，最後一題是開放性問題，藉以瞭 解教師的看法與建議。

（二）填答與統計方式

本問卷除第一部份為基本資料外，第二部份為公立國小附幼教師兼行政工作 之內容與現況，共計三十題，其中第一題為行政工作之內容是複選題，第二題至 第二十九題為兼行政工作之現況問題是單選題，第三十題是開放性問題。填答方 式是請填答者依據實際情況，在適當□內打｀ˇ＇，若有其他說明，請在｀＿＿＇

填寫意見。

第一題複選題採複選題分析方式統計分析；第二題至第二十九題單選題統計 方式是分別計算每一選項勾選總人數、百分比；第三十題開放性問題，先將填答 內容分析歸納條列項目，進行內容分類後逐一登錄及計次，計算所佔百分比進行 分析。

（三）進行專家效度

研究問卷編製定稿後，隨即進行專家學者意見之徵詢，以建構本研究工具之 專家效度。本研究徵詢並邀請十位專家學者（附錄二），屏東教育大學幼兒教育學 系鄭瑞菁副教授、陳惠珍助理教授、宜蘭縣五結國小校長兼附設幼稚園園長張新 銅校長、公正國小附幼黃淑芬主任、成功國小附幼張麗媛主任、中山國小附莊淑

婉主任、宜蘭國小附幼林秀華主任、北成國小附幼郭良主任、羅東國小附幼鍾秋 金主任、頭城國小附幼江秋菊主任等十位，撥冗填寫專家修正意見問卷（附錄三）， 針對本問卷內容及語意表達之適切性提出修正意見，以做為編訂正式問卷之重要 參考。

專家修正意見問卷回收後，根據其所提供之修正意見與勾選之資料，經過整 理，以百分比進行統計分析，依據統計分析結果，採高標準篩選題目，經專家學 者勾選「適合」與「修改後適合」兩者合計百分比在 100％之題目予以保留、

修正，餘者刪除。依據專家效度問卷分析（附錄四）結果，刪除題目有 16、18、

19、20、21、28、29、30、31、32 共十題。

（四）正式問卷之編製

根據專家學者的評定及所提供的修正意見，研究者將問卷初稿從原本四十 題，修正刪改為三十題，編製成正式問卷（附錄五）。

正式問卷內容包含兩部份，第一部份為基本資料，共有八題；第二部份為公 立國小附設幼稚園教師兼行政工作之內容與現況，共三十題，其中第一題為教師 兼行政工作之內容是複選題，第二題至第二十九題為教師兼行政工作之現況問題 是單選題，第三十題是開放性問題。

二、 「宜蘭縣公立國小附設幼稚園教師兼行政工作之優點缺 點與改進之道調查問卷」的編製

（一）問卷初稿

根據本研究目的及參考江鴻鈞（1995）、宋禮彰（2002）、李菁菁（2002）、李 榮妹（2004）、李榮珠（2004）、林水木（2001）、林純文（1996）、林淑芬（2001）、

郭生玉（1987）、陳貞芳（1996）、陳清勇（2001）、陳聖芳（1999）、程一民（1996）、

黃宏建（2002）、黃淑嫆（2004）、黃深振（2005）、黃義良（1999）、楊淑麗（2003）、

葉龍源（1998）、蔡純姿（1998）、鄭及宏（2004）、謝承慶（2001）、謝琇玲（1990）

之文獻探討所得之理論基礎，做為編製問卷內容架構之依據，研究者以自編「宜 蘭縣公立國小附設幼稚園教師兼行政工作之優點、缺點與改進之道調查問卷」，做 為研究工具。問卷內容分為兩部份，第一部份為基本資料；第二部份為公立國小

附幼教師兼行政工作之優點、缺點與改進之道，分為三個層面，第一層面附幼教 師兼行政工作之優點，計十五題；第二層面附幼教師兼行政工作之缺點，計十八 題；第三層面附幼教師兼行政工作之缺點其改進之道，計二十一題，三個層面共 計五十四題。本問卷採 Likert-type 四點量表方式填答，由受試者在每一題的四個選 項「非常同意」、「同意」、「有點同意」、「不同意」中，選擇一個最符合自己想法 的選項。

（二）問卷調查之對象與取樣

依宜蘭縣教育局之統計資料顯示，宜蘭縣內國小附幼共計 37 所、60 班、119 位教師，本研究採全面普查之方式進行，以自編問卷調查縣內國小附幼教師對幼 稚園教師兼行政工作之優點、缺點與改進之道的看法。進行問卷調查之期間為九 十六年四月至五月，問卷採郵寄方式進行寄送。

（三）進行專家效度

研究問卷初稿編製定稿後，隨即進行專家學者意見之徵詢，以建構本研究工 具之專家效度。本研究徵詢並邀請八位專家學者（附錄六），屏東教育大學幼兒教 育學系鄭瑞菁副教授、陳惠珍助理教授、嘉義教育大學幼兒教育學系謝美慧助理 教授、公正國小附幼黃淑芬主任、中山國小附莊淑婉主任、宜蘭國小附幼林秀華 主任、北成國小附幼郭良主任、頭城國小附幼江秋菊主任等八位，撥冗填寫專家 修正意見問卷（附錄七），針對本問卷內容及語意表達之適切性提出修正意見，以 做為編訂預試問卷之重要參考。

專家修正意見問卷回收後，根據其所提供之修正意見與勾選之資料，經過整 理，以百分比進行統計分析，依據統計分析結果，採高標準篩選題目，經專家學 者勾選「適合」與「修改後適合」兩者合計百分比在 87.5％之題目予以保留、修正，

餘者刪除。依據專家效度問卷分析（附錄八）結果，刪除題目有 3-3 一題。

（四）實施問卷預試

依據專家之意見修正問卷，經刪題修正後預試問卷為五十三題，完成預試問 卷之編製（附錄九）後，進行預試，預試對象為宜蘭縣國小附幼教師三十位，採 隨機抽樣方式抽取預試樣本，寄發預試問卷進行預試。在取得三十位教師同意後，

於九十六年三月寄問卷給預試者，填畢寄回給研究者。寄發問卷三十份，全數回

收且皆為有效問卷，回收率及有效率皆為 100％。

（五）預試問卷之信效度分析

為瞭解研究對象對問卷題目的瞭解情形、題目本身的適切性、問卷編排方式 之接受性及填答時間，進行預試。預試樣本回收之資料以 SPSS for window 12.0 統 計套裝軟體進行資料分析。分析的內容有項目分析（item analysis）、建構效度

（construct validity）、信度分析（reliability analysis）三種，分述如下：

1、.項目分析

採極端值檢驗法（critical ratio）以得分較高的前 27％為高分組，得分較低的 後 27％為低分組，並採用獨立樣本 t 考驗，以計算高、低分組在各個題目的平均 數差異，來檢定每個題目的鑑別度，若 t 值達顯著差異水準時，表示該題具有鑑別 度（邱皓政，2001：14-2~3）。檢驗結果顯示，未達顯著水準的題項為 2-1-3、2-1-4、

2-1-5、2-1-11、2-2-3、2-2-9、2-2-11、2-2-14、2-2-16、2-2-18、2-3-5、2-3-7、2-3-11、

2-3-18、2-3-19 共十五題。其結果詳如表 3-3-1 所示。

表 3-3-1「優點、缺點與改進之道調查問卷」決斷值摘要表

表 3-3-2「優點、缺點與改進之道調查問卷」相關係數摘要表

分析。由表 3-3-3 得知，優點、缺點與改進之道調查問卷經信度分析結果，各題項 α係數介於.942 至.945 之間，而總量表α係數為.945，顯示本問卷信度良好。

表 3-3-3「優點、缺點與改進之道調查問卷」信度分析摘要表

題號 Cronbach α係數 題號 Cronbach α係數

2-1-1 .943 2-2-10 .944 2-1-2 .943 2-2-12 .943 2-1-4 .945 22--13 .944 2-1-5 .944 2-2-15 .942 2-1-6 .942 2-2-17 .944 2-1-7 .942 2-2-18 .945 2-1-8 .942 2-3-1 .944 2-1-9 .944 2-3-2 .943 2-1-10 .942 2-3-3 .944 2-1-11 .943 2-3-4 .944 2-1-12 .943 2-3-6 .943 2-1-13 .943 2-3-8 .944 2-1-14 .943 2-3-9 .943 2-1-15 .942 2-3-10 .944 2-2-1 .942 2-3-12 .942 2-2-2 .944 2-3-13 .943 2-2-4 .942 2-3-14 .943 2-2-5 .942 2-3-15 .943 2-2-6 .944 2-3-16 .944 2-2-7 .944 2-3-17 .943 2-2-8 .945 2-3-20 .944

總量表 .945

（六）正式問卷之編製

依據預試分析結果及專家意見，刪除不適當的題目並做部份修改後，完成正 式評量問卷（附錄十）。正式問卷內容包含兩部份，第一部份為基本資料，共七題；

第二部份為公立國小附幼教師兼行政工作之優點、缺點與改進之道，分為三個層 面，第一層面附幼教師兼行政工作之優點，計十四題；第二層面附幼教師兼行政 工作之缺點，計十三題；第三層面附幼教師兼行政工作之缺點其改進之道，計十 五題，三個層面共計四十二題。本問卷採 Likert-type 四點量表方式填答，由受試者 在每一題的四個選項中，選擇一個最符合自己想法的選項，正向題依「非常同意」、

「同意」、「有點同意」、「不同意」分別予以 4、3、2、1 之四種計分方式，反向題 先行經過反向計分，再將分數加總求其平均數，得分越高，代表同意度越高，反

之越小。

（七）正式問卷之信效度分析

為瞭解經預試刪題後之正式問卷的信效度，再次進行資料分析。分析的內容 有項目分析（item analysis）、建構效度（construct validity）、信度分析（reliability analysis）三種，分述如下：

2、建構效度

3、信度分析

本研究之量表經項目分析與建構效度後，再利用內部ㄧ致性分析來考驗各題 項及總量表的信度，求其克隆巴賀α係數（Cronbach Alpha Coefficient）進行信度 分析。由表 3-3-6 得知，「優點、缺點與改進之道調查問卷」之正式問卷經信度分 析結果，各題項α係數介於.942 至.945 之間，而總量表α係數為.945，顯示本問卷 信度良好。

表 3-3-6「優點、缺點與改進之道調查問卷」正式問卷信度分析摘要表 題號 Cronbach α係數 題號 Cronbach α係數 2-1-1 .943 2-2-8 .944 2-1-2 .943 2-2-9 .943 2-1-3 .945 2-2-10 .944 2-1-4 .944 2-2-11 .942 2-1-5 .942 2-2-12 .944 2-1-6 .942 2-2-13 .945 2-1-7 .942 2-3-1 .944 2-1-8 .944 2-3-2 .943 2-1-9 .942 2-3-3 .944

2-1-10 .943 2-3-4 .944

2-1-11 .943 2-3-5 .943

2-1-12 .943 2-3-6 .944

2-1-13 .943 2-3-7 .943

2-1-14 .942 2-3-8 .944

2-2-1 .942 2-3-9 .942 2-2-2 .944 2-3-10 .943 2-2-3 .942 2-3-11 .943 2-2-4 .942 2-3-12 .943 2-2-5 .944 2-3-13 .944 2-2-6 .944 2-3-14 .943 2-2-7 .945 2-3-15 .944

總量表 .945