研究工具

（六）任教年資

任教年資為「5 年以下」共 8 人，佔全部樣本數的 1.5％；「6-10 年」共 138 人，

佔全部樣本數的 27.8％；「11-20 年」共 216 人，佔全部樣本數的 43.5％；「21 年以上」

共 135 人，佔全部樣本數的 27.2％。

第四節 研究工具

本研究採用「問卷調查法」，透過問卷資料整理、統計分析，以驗證研究假設，

了解目前屏東縣國小教師專業發展評鑑信念與教師專業承諾之關係，以及不同背景 變項的教師專業發展評鑑信念與教師專業承諾之差異情形並預測教師專業承諾之情 形，以達成研究之目的。問卷內容分為三大部分，第一部分為「個人基本資料」第 二部分為「教師專業發展評鑑信念量表」，第三部分為「教師專業承諾量表」。本節 說明問卷編製與內容、問卷填答與計分、建構內容效度及問卷實施與分析如圖3-2。

63

壹、問卷編製流程與內容

本量表為研究者參考國內學者所編製之問卷量表編製而成之「屏東縣國小教師 專業發展評鑑信念與專業承諾關係調查問卷」，共分為三部分，第一部分為教師背景 資料，第二部分是教師專業發展信念量表，第三部分是教師專業承諾量表。其中第 二部分教師專業發展評鑑信念量表係以教育部(2006) 高級中等以下學校教師專業發 展評鑑規準為基礎架構，再參考周紋如(2008)台東縣試辦國小教師專業發展評鑑制度 調查問卷加以編製；第三部分教師專業承諾量表，係參考丁鳳珠(2008)、蔡宜宏(2011)、

鄭鈺靜(2008) 等人有關教師專業承諾之量表，加以編製而成。

參考文獻，編製量表初稿

修訂預試問卷、實施預測

項目分析

因素分析

信度分析

正式問卷

專家學者 效度檢視

建構效度 選擇題目

問卷一致性

圖 3- 2 問卷編製流程圖

64

一、教師基本資料

（一）性別：分為「男」、「女」兩個類別。

（二）年齡：分為「30 歲以下」、「31-40 歲」、「41-50 歲」、「51 歲以上」四個 類別。

（三）教育背景：分為「研究所」、「師範校院」、「一般大學」三個類別。。

（四）現任職務：分為「教師兼主任」、「教師兼組長」、「級任教師」、「科任教 師」四個類別。。

（五）學校規模：分為「12 班以下」、「13-24 班」、「25 班以上」三個類別。

（六）任教年資：分為「5 年以下」、「6-10 年」、「11-20 年」、「21 年以上」四 個類別。

二、教師專業發展評鑑信念量表

在教師專業發展評鑑信念量表部分，分為四個層面：課程設計與教學信念、班 級經營與輔導信念、研究發展與進修信念、敬業精神與態度信念，採「非常同意」、

「同意」、「尚可」、「不同意」、「非常不同意」五點量表計分。

三、教師專業承諾量表

教師專業承諾量表部分，從相關研究中則整理出四個層面：樂業投入、專業倫 理、專業認同、研究進修，採「非常符合」、「符合」、「尚可」、「不符合」、「非常不 符合」五點量表計分。

貳、建構專家內容效度

研究問卷初稿確定後，為使問卷內容具有客觀性並切合於本研究目的，隨即進 行內容效度之建構。由指導教授推介專家、學者，如表3-4，進行專家效度之鑑定，

就量表中題目是否與研究主題和層面符合、題目的語氣及文字是否適當，以確定問 卷內容具有代表性及適切性。本階段的專家意見調查表採「適合」、「須修正」、

65

「不適合」以及「建議修改」四部分，透過專家的意見修正問卷題目，以提高問卷 的效度。

表 3- 4

專家學者意見調查名冊（按姓氏筆劃排序）

姓名 服務學校及職稱

吳宗立 國立屏東教育大學教授 陳新豐 國立屏東教育大學教授 李國政 屏東縣大光國小校長

張玉珮 屏東縣教師專業發展評鑑輔導教師

研究者將上述之專家意見問卷回收後，進行歸納與彙整(如附錄二) ，在問卷第 一部分基本資料中，做了資料的補充與題目選項的修正；第二部分教師專業發展評 鑑信念量表及第三部分教師專業承諾量表則是進行語意上的調整。修正後形成預試 問卷(如附錄三)，其中教師專業發展評鑑信念量表30 題，教師專業承諾量表29題，

共59題。

參、進行預試與選題

本研究問卷初稿經內容效度建構後修改編製後，進行預試問卷施測。研究者以 101學年度屏東縣連續兩年以上參加教師專業發展評鑑國民小學之教師作為預試問 卷的施測對象，預試問卷回收後以SPSS for Windows 17.0 版統計套裝軟體進行項目 分析、因素分析與信度考驗，再經與指導教授討論，形成正式問卷。

一、預試問卷施測樣本對象

本研究的預試對象採用立意抽樣方式，共計發出 110 份，回收 95 份，共計有效 問卷 95 份，回收率 86.36％。

二、項目分析

本研究採用「決斷值檢定」、「相關分析法」，做為項目分析選題依據。

(一) 「決斷值檢定」(critical ratio)：使用極端組檢驗法，求出題目決斷值，並將

66

決斷值未達顯著水準題目刪除。首先將所有受試者在預試問卷之得分總和，取出 得分最高的 27％為高分組，最低的 27％為低分組，來進行高低分組在題項得分 平均數之差異顯著性檢定，求出決斷值做為試題鑑別度的依據。決斷值≧3，且 差異達顯著水準（p<.05）者予以保留，否則刪除。

(二) 「相關分析法」(correlation analysis)：計算每題與填答總分積差相關，相關 須≧.30 以上者予以保留，否則刪除。

研究者將「教師專業發展評鑑信念量表」及「教師專業承諾量表」資料進 行項目分析，得知 Cronbach α係數分別是.968 及.864，依據項目分析結果，「教 師專業發展評鑑信念量表」題目全數保留。「教師專業承諾量表」中，第 1 題決 斷值為 1.460，小於 3.0 判標準則，且項目去除之α值為.953，也大於.864 判標準 則，因此予以刪除。茲將項目分析結果整理如表 3-5、3-6。

67

68 求得問卷之「建構效度」(construct validity)，採用主成份分析法(Prinicipal Component

69

Analysis)，並以最大變異法(varimax)進行直交轉軸(orthogonal rotation)，萃取特徵值 (eigenvalue)大於 1 的因素構面，並依據因素負荷 量多寡，刪除因素負荷量低於.30 的 題目，總合分析結果「教師專業發展評鑑信念量表」中，刪除第 1、2、8、16、26 題，共計 5 題；「教師專業承諾 量表」中，刪除第1、7、20、22、24 題，共計 5 題。

70 α為.960，各層面的 Cronbach α分別為因素一「班級經營與輔導」是.914，因素二「課

71

程設計與教學」是.893，因素三「敬業精神與態度」是.881，因素四「研究發展與進 修」是.920，不 論總量表或分量表都顯示本調查問卷的內部一致性頗高，信度大於.8 以 上屬於高信度（吳明隆，2009），其結果如表 3-9。

表3- 9

「教師專業發展評鑑信念量表」之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α係數 研究發展與進修 17、18、19、20、21、22、23、24 .920 班級經營與輔導 9、10、11、12、13、14、15 .914 課程設計與教學 3、4、5、6、7 .893 敬業精神與態度 25、27、28、29、30 .881

總量表 共25題 .960

「教師專業承諾量表」整體的 Cronbach α為.780，各層面的 Cronbach α分別為 因素一樂業投入是.931，因素二專業倫理是.859，因素三專業認同是.882，因素四研 究進修是.883，其結果如表 3-10。

表 3- 10「教師專業發承諾量表」之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α係數 樂業投入 9、13、31、33、34、35、36 .931 專業倫理 23、25、26、27、28、29 .859 專業認同 2、3、4、5、6、8 .882 研究進修 16、17、18、19、21 .883

總量表 共24題 .780

五、形成正式問卷

根據理論建構形成初稿、建立專家內容效度、實施與分析預試問卷，從施測結 果之項目分析及因素分析、包含各題與各向度及總量表之相關分析、各向度與向度 及總量表之內在相關分析，及信度分析後，編製成本研究工具--「屏東縣國小教師專 業發展評鑑信念與專業承諾關係調查問卷」。

72

六、填答與計分方式

本問卷採Likert 的五點量表形式，凡勾選「非常同意」、「非常符合」者得五 分，「同意」、「符合」者得四分，「普通」者得三分，「不同意」、「不符合」

者得兩分，「非常不同意」、「非常不符合」者得一分。受試者在本量表中分數愈 高，表示其教師專業發展評鑑信念愈佳、專業承諾愈高，反之則師專業發展評鑑信 念愈弱、專業承諾愈低。