研究工具

為蒐集研究所需資料，研究者參考相關文獻，並根據研究架構編制之「國 民小學校長空間領導與教師效能感之調查問卷」為本研究使用的研究工 具，內容除了填答說明外，主要分成三部分：第一部分為「個人基本資料」；

第二部分為「校長空間領導行為量表」；第三部分是「教師效能感量表」。

其發展過程說明如下：

壹、 背景變項

一、性別：（1）男、（2）女

二、年齡：（1）30 歲(含)以下 （2）31-40 歲 （3）41-50 歲以上 （4）51 歲(含)以上

三、服務年資：（1）5 年(含)以下 （2）6～10年 （3）11～15 年 （4）16～20 年 （5）21 年(含)以上

四、教育程度：(1)師範院校(含師專、師範大學、師範學院或教育大學) (2)一般大學畢業

(3)研究所以上

五、擔任職務：（1）主任 （2）組長（副組長）

（3）級任教師（4）科任教師

貳、 校長空間領導量表

本量表內容共23題，包含六個向度: 「以空間規劃形塑學校文化」、

「以空間規劃革新行政效能」、「以空間規劃翻轉課程規劃」、「以空間 規劃引領教學創新」、「以空間規劃促進學習效能」 與「以空間規劃拓展 社區關係」。

問卷題目採李克特氏(Likert scale) 4 點量表的計分方式，調查學校 現場教師覺知校長空間領導的現況，根據受試者的實際觀察與感受程度進

行填答，由「非常符合」、「符合」、「不符合」、「非常不符合」，對 應分數4 分、3 分、2 分、1 分，得分越高表示校長空間領導程度越高；

得分越低，表示校長空間領導程度越低。

一、編製問卷初稿

本研究為瞭解校長空間領導情形以湯志民、劉侑承、劉冠廷和曾雅慧

（2010）所編製之「學校創新經營－空間領導量表」為編製問卷藍本，以 及進行相關理論之探討，再根據本研究之研究問題與研究架構，並與指導 教授討論加以增刪修正，研析編製而成「校長空間領導量表」的初稿。

教師效能感量表部分以張嘉原(2008)所編製之「教師效能感量表」為 問卷編製之參考，再根據本研究之研究目的及研究架構，加以研析編製成

「教師效能感量表」的初稿。

二、專家意見調查分析

本研究問卷初稿編製完成之後，與指導教授共同討論，並針對題目做 適度修改後，再進行專家意見調查。經指導教授推薦後，函請在空間領導、

學校建築學有專精之專家學者協助鑑定調查問卷題目適合度，並提出寶貴 意見，函請學者專家及實際校務經營者九人提供寶貴經驗如表3-6。

回收「專家內容效度用卷」之後，再針對專家學者所提供意見比例加 以修正問題，並進行內容效度統計分析，在問卷初稿中，專家學者認為「適 合」及「修正後適合」合計百分值高於80％以上者，予以保留；低於80%者，

予以刪除。最後提請指導教授審核後，編製成「國民小學校長空間領導及 教師效能感調查問卷（預試問卷）」。

表3-6

專家審題名單（依姓氏筆劃排列）

序號 姓名 服務單位與職稱

1 井敏珠 康寧醫護暨管理專科學校副校長 2 林明地 國立中正大學教育學研究所教授

3 林海清 中臺科技大學文教事業經營研究所教授 4 林梅琴 輔仁大學教育領導與發展研究所所長 5 林萬義 退休教授

6 邱錦昌 育達商業科技大學教授兼人文社會學院院長 7 吳望如 新北市集美國小校長

8 陳俊生 新北市鷺江國小校長

9 廖文靜 臺北市政府教育局綜合企劃科科長

表3-7

校長空間領導量表專家內容審查意見表 題

號

原初稿題目 專家意見

○適合

※修正

Ⅹ刪除

專家意見修改後 預試問卷題目

預 試 題 號

1

本校校長透過學校環境設計或標 誌及符號的呈現，來傳遞學校校風 及辦學理(如：設置學校理念或願 景的LOGO、校徽、地景、牆飾、庭 園佈置、公告欄等)。

○

本校校長透過學校環境設計 或標誌及符號的呈現，來傳遞 學校校風及辦學理(如：設置 學校理念或願景的LOGO、校 徽、地景、牆飾、庭園佈置、

公告欄等)。

S1

題

題

題

三、發展預試問卷

問卷初稿經專家學者審題後刪除部分題目，研究者彙整專家學者對問卷 初稿所提供之意見，對量表中用詞或語意不清之題目加以修改，並與指導 教授討論後加以增刪修正，即完成預試問卷。

四、進行問卷預試

預試問卷完成之後即進行預試，根據預試結果進行問卷之信效度分 析，作為編定正式問卷之依據。預試樣本平均選取新北市公立國民小學，

抽樣方式採分層隨機抽樣，以學校規模為分層依據。「12班以下」學校之 學校中隨機抽取3所,每所學校12份問卷；「13 至30 班」學校共抽3 所，

每校6份問卷；「31班以上」學校共抽4所，每校12 份問卷，總計寄發102 份問卷，剔除無效問卷7份，回收率達97.05%，可用率達92.92%。

五、正式問卷之題目篩選及訂定

回收預試問卷後，將有效問卷進行資料整理與統計分析，以項目分析、

因素分析建構問卷之效度、信度分析之結果作為題目篩選之依據，最後以 訂定「校長空間領導與教師效能感量表」正式問卷。

(一)項目分析

項目分析採取臨界比（CR值）也就是「決斷值」（critical ratio）

的檢驗方式。以量表的總分的最高73%為高分組，最低27%為低分組，以t檢 定來進行高低分兩組在該題得分之平均數差異檢定。決斷值即為兩者平均 數差異檢定之t值，當決斷值達顯著水準時，代表該題項具有鑑別力。本研 究採各題項達顯著性p＜.050，CR 值（即臨界比或決斷值）＞3.5 作為題 項鑑別度之依據，CR 值＞3.5 予以保留，反之則刪除。「校長空間領導預 試問卷」資料分析結果如表3-9 所示。各題之CR 值均大於3.5，顯示本量 表之各個題目皆具有良好鑑別度，故全數保留；「教師效能感預試問卷」

資料分析結果如表3-10 所示。各題之CR 值均大於3.5，顯示本量表之各個 題目亦具有良好鑑別度，故全數保留；

表3-9

「校長空間領導預試問卷」項目分析摘要表 題號 決斷值(CR) 處理方式 S1 8.63 保留 S2 10.21 保留 S3 9.72 保留 S4 9.96 保留 S5 7.61 保留 S6 4.52 保留 S7 5.38 保留 S8 7.23 保留 S9 8.87 保留 S10 9.55 保留 S11 10.12 保留 S12 11.13 保留 S13 8.91 保留 S14 5.23 保留 S15 4.69 保留 S16 11.73 保留 S17 9.82 保留 S18 7.54 保留 S19 11.55 保留 S20 10.17 保留 S21 9.36 保留 S22 7.31 保留 S23 6.52 保留 S24 8.64 保留

表3-10

「教師效能感預試問卷」項目分析摘要表 題號 決斷值(CR) 處理方式 T1 6.87 保留 T2 12.54 保留 T3 7.89 保留 T4 9.81 保留 T5 8.92 保留 T6 5.94 保留 T7 6.77 保留 T8 9.03 保留 T9 7.03 保留 T10 8.01 保留 T11 9.61 保留 T12 9.21 保留 T13 6.66 保留 T14 8.71 保留 T15 9.13 保留 T16 8.45 保留 T17 6.23 保留 T18 5.23 保留

(二) 效度分析

效度（Validity）指問卷之有效程度，亦即能夠真正測得變數性質之 程度。本研究利用因素分析來考驗量表的建構效度(construct validity)，

所謂建構效度係指態度量表能測量理論的概念或特質之程度，而因素分析 的目的即在找出量表潛在的結構，減少題項的數目，使之成為一組較少而 彼此相關較大的變項。

進行因素分析時，需針對重要統計檢定值進行分析，包含包括KMO值與 Bartlett檢定。Kaiser-Meyer-Olkin 所提出的取樣適切性量數，簡稱KMO 值，是研究者在因素分析時常採用的檢定方法，其值介於0與1之間。當KMO 值愈接近1時，表示變項之間的共同因素愈多，愈適合進行因素分析，如果

KMO小於0.5，則不宜進行因素分析。進行因素分析的普遍準則是KMO值至少 要在0.6以上。

將「校長空間領導量表」進行因素分析，採取主成份因素分析法，以 最大變異數進行直交轉軸，在因素萃取的方式上，則依據各層面的理論架 構進行因素個數的設定，並刪除因素負荷量較低的題目以及題意敏感和與 因素分析後向度不合的題目(S22)。結果萃取出六個特徵值大於1的因素，

並刪除因素負荷量小於.40的題目，因此，「校長空間領導量表」經因素分 析後萃取出六個層面，共計保留23題，說明如表3-11：

本研究亦將「教師效能感量表」進行因素分析，刪除因素負荷量較低 的題目以及題意敏感和與因素分析後向度不合的題目(T18)，萃取出三個特 徵值大於1的因素，並刪除因素負荷量小於.40的題目，因此，「教師效能 感量表」經因素分析後萃取出三個層面，共計保留17 題，說明如表3-12：

表3-11

「校長空間領導」因素分析一覽表 因素

命名

題號 因素負

荷量

解釋變 異量(%)

校長以 空間規 劃形塑 學校文 化

1. 本校校長透過學校環境設計或標誌及符號 的呈現，來傳遞學校校風及辦學理(如：設置

學校理念或願景的LOGO、校徽、地景、牆飾、

庭園佈置、公告欄等)。

2. 本校校長透過開放式人性空間的規劃及設 計，建構無障礙和安全環境，以形塑「友 善校園」或「有愛無礙」教育意境(如：開 放式校園設計、殘障電梯、坡道無障礙設 施、扶手、無障礙標誌等)。

3. 本校校長透過校園的設施及空間規劃與布 置，提供人與環境互動的空間，達到營造 校園藝文氣息的效果(如:休憩景觀庭園、

設計展示學生作品空間或規劃公共藝術裝 飾等)。

.56

.72

.73

9.39

因素

因素

因素

因素命名 題號 因素負 考驗問卷的信度，一般而言，全體量表之總信度的Cronbach's α要在0.7 以上，各因素之內部一致性的Cronbach's α要在0.6以上， 本研究之「校 長空間領導量表」整體信度為.932，「教師效能感量表」整體信度為.924，

顯示題目間的內部一致性相當高，本研究之量表皆具有良好之信度。而「校 長空間領導量表」及「教師效能感量表」之信度係數表如表3-13所示：

表3-13

國民小學校長空間領導與教師效能感量表信度係數表 量表名稱 題數 Cronbach's α係數 國民小學校長空間領導

與教師效能感調查問卷

40 .942

1.校長空間領導量表 23 .932 2.教師效能感量表 17 .924