教育介入前後，實驗組幼兒在家長版與教師版生活自理行為量表之差異情形

本節旨在說明實驗處理（幼兒生活自理教育介入）前後，實驗組幼兒在【家長版】

與【教師版】生活自理行為量表之間的差異情形，以相依樣本 t 考驗回答待答問題三。

一、教育介入前後，實驗組幼兒在【家長版】與【教師版】生活自理行為 量表的分數差異

實驗組幼兒在經過 8 週「生活自理教育介入」課程後，在【家長版】與【教師版】

兩個量表之前後測差異情形分述如下：

（一）實驗組幼兒在【家長版】生活自理行為量表前後測分數之差異

茲將實驗組幼兒在【家長版】生活自理行為量表前測與後測之相依 t 考驗整理如表 4-3-1 所示：

表 4-3- 1

實驗組幼兒在【家長版】生活自理行為量表前測與後測之相依 t 考驗摘要表 面向 測驗 N M SD t 值 p 結果分析 飲食 前測 26 26.35 4.11 -2.19 .037* 後測＞前測

後測 26 28.00 2.89

衣著 前測 26 34.50 5.02 -2.60 .015* 後測＞前測 後測 26 36.38 3.65

如廁 前測 26 28.62 2.72 -1.37 .181 NS 後測 26 29.19 2.54

睡眠 前測 26 16.35 2.97 -1.80 .084 NS 後測 26 17.12 2.06

清潔 衛生

前測 26 35.73 7.47 -3.83 .001** 後測＞前測 後測 26 39.04 6.52

總量表 前測 26 141.54 19.25 -3.60 .001** 後測＞前測 後測 26 149.73 15.71

註：*p＜.05.**p＜.01；NS 指未達顯著差異。

158

由表 4-3-1 中得知，實驗組幼兒在【家長版】生活自理行為量表之後測平均分數分 數均高於前測分數，且在「飲食」、「衣著」、「清潔衛生」面向及總量表達到顯著差異，

顯示 8 週的生活自理教育介入課程，對於幼兒在家中之「飲食」、「衣著」、「清潔衛生」

自理行為表現是有幫助的，以下就五個面向及總量表之得分進行探討：

1.飲食行為

此面向共有 8 題，總分介於 8～32 分之間。實驗組幼兒在「飲食行為」的平均分數 方面，後測分數（M＝28.00）高於前測分數（M＝26.35），並達統計上的顯著差異（p

＜.05），表示生活自理教育介入能幫助幼兒建立在家中飲食自理行為的習慣，此研究結 果和施素蓁（2010）針對彰化縣 4-6 歲混齡班幼兒，進行的營養教育介入對飲食觀念的 影響研究、陳怡臻（2010）針對臺中縣公立托兒所小班幼兒，進行繪本引導對幼兒飲食 習慣之研究的實驗研究結果相似，教育介入後實驗組幼兒的飲食習慣有明顯進步。

2.衣著行為

此面向共有 10 題，總分介於 10～40 分之間。實驗組幼兒在「衣著行為」的平均分 數方面，後測分數（M＝36.38）高於前測分數（M＝34.50），並達統計上的顯著差異（p

＜.01），表示生活自理教育介入能協助幼兒在家中衣著自理行為的習慣養成。

3.如廁行為

此面向共有 8 題，總分介於 8～32 分之間。實驗組幼兒在「如廁行為」的平均分數 方面，後測分數（M＝29.19）高於前測分數（M＝28.62），但未達統計上的顯著差異，

推測原因，可能是前測時實驗組的分數都已經很高分，幼兒在後測分數進步幅度上有限，

兩次分數相差只有 0.57，雖未能達顯著差異，但生活自理教育介入對於幼兒在家中如廁 自理行為的習慣建立還是有助益的。

159

4.睡眠行為

此面向共有 5 題，總分介於 5～20 分之間。實驗組幼兒在「睡眠行為」的平均分數 方面，後測分數（M＝17.12）高於前測分數（M＝16.35），但未達統計上的顯著差異，

推測原因，可能幼兒在家中的睡眠情形容易受成人作息影響，因此，雖然生活自理教育 介入，對於幼兒在家中睡眠自理行為的習慣養成有所助益，但還有進步的空間。此研究 結果和 Katz 與 Malow（2014）針對美國學齡前幼兒及家長進行睡眠教育之研究、Kurdziel 等人（2013）針對美國學齡前幼兒實施午睡之研究及 Wilson 等人（2014）針對美國學 前低收入幼兒及家庭之睡眠教育介入研究的實驗結果相似，教育介入在幼兒的睡眠習慣 上有良好的影響。

5.清潔衛生行為

此面向共有 12 題，總分介於 12～48 分之間。實驗組幼兒在「清潔衛生行為」的平 均分數方面，後測分數（M＝39.04）高於前測分數（M＝35.73），並達統計上的顯著差 異（p＜.01），表示生活自理教育介入有助於幼兒清潔衛生自理行為的習慣養成。此研 究結果和駱明潔與林美華（2011）針對臺中市中、大混齡班幼兒進行口腔保健教育介入 對幼兒知識、態度及行為影響之研究、Randle 等人（2013）針對英國 5-8 歲幼兒進行手 部衛生教育之研究、Ramseier 等人（2007）針對美國幼兒園之幼兒進行衛生教育介入短 期效果研究及 Song （2004）針對韓國幼兒園之幼兒進行口腔教育介入對幼兒口腔健康 之影響研究結果相似，幼兒的清潔衛生的教育介入在口腔健康、手部衛生方面都有良好 的成效及影響。

6.生活自理行為總量表

【家長版】生活自理行為量表共有 43 題，總分介於 43～172 分之間，實驗組幼兒 在平均分數方面，後測分數（M＝149.73）高於前測分數（M＝141.54），並達統計上的 顯著差異（p＜.01），表示 8 週的生活自理教育介入課程，的確有助於幼兒在家中生活

160

自理行為的建立。這個結果和林蓉芝（2015）針對臺中市 4-6 歲中大混齡班實施健康教 育課程之行動研究、廖草雲（2010）針對臺東縣 4-6 歲幼兒實施日常生活教育之研究、

彭儀華（2006）針對新竹縣中班幼兒進行提升中班幼兒生活自理技能之行動研究的結果 相似，透過健康教育、日常生活教育、生活技能等教育介入，對於幼兒自我照顧的學習 相當有幫助。

（二）實驗組幼兒在【教師版】生活自理行為量表前後測分數之差異

從摘要表 4-3-2 中顯示，實驗組幼兒在【教師版】生活自理行為量表之後測平均分 數均高於前測分數，且在「飲食」、「衣著」、「如廁」、「睡眠」、「清潔衛生」面向及總量 表達到顯著差異，顯示 8 週的生活自理教育介入課程，對於幼兒在學校之自理行為表現 是有幫助的，茲就五個面向及總量表之得分進行探討：

表 4-3- 2

實驗組幼兒在【教師版】生活自理行為量表前測與後測之相依 t 考驗摘要表

面向 測驗 N M SD t 值 p 結果分析 飲食 前測 26 18.35 2.87 -7.97 .000*** 後測＞前測

後測 26 22.15 1.04

衣著 前測 26 26.31 4.99 -10.29 .000*** 後測＞前測 後測 26 34.12 2.02

如廁 前測 26 15.85 1.91 -9.19 .000*** 後測＞前測 後測 26 19.23 .76

睡眠 前測 26 18.96 3.13 -7.22 .000*** 後測＞前測 後測 26 22.88 1.10

清潔 衛生

前測 26 23.85 3.65 -12.32 .000*** 後測＞前測 後測 26 30.96 1.90

總量表 前測 26 103.31 14.33 -11.89 .000*** 後測＞前測 後測 26 129.35 5.10

註： ***p＜.001。

161

1.飲食行為

此面向共有 6 題，總分介於 6～24 分之間。實驗組幼兒在「飲食行為」的平均分數 方面，後測分數（M＝22.15）高於前測分數（M＝18.35），並達統計上的顯著差異（p

＜.001），表示生活自理教育介入能幫助幼兒建立在幼兒園飲食自理行為的習慣養成，

此研究結果和施素蓁（2010）針對彰化縣 4-6 歲混齡班幼兒，進行的營養教育介入對飲 食觀念的影響研究、陳怡臻（2010）針對臺中縣公立托兒所小班幼兒，進行繪本引導對 幼兒飲食習慣之研究的實驗研究結果相似，教育介入後實驗組幼兒的用餐姿勢、開啟食 物外包裝、剝除水果外皮、餐後收拾及清潔等飲食習慣有進步。

2.衣著行為

此面向共有 9 題，總分介於 9～36 分之間。實驗組幼兒在「衣著行為」的平均分數 方面，後測分數（M＝34.12）高於前測分數（M＝26.31），並達統計上的顯著差異（p

＜.001），表示生活自理教育介入能培養幼兒在學校衣著自理行為更為獨立。

3.如廁行為

此面向共有 5 題，總分介於 5～20 分之間。實驗組幼兒在「如廁行為」的平均分數 方面，後測分數（M＝19.23）高於前測分數（M＝15.85），並達統計上的顯著差異（p

＜.001），幼兒在學校的進步較在家中的進步更為明顯，表示生活自理教育介入對於幼兒 在學校如廁自理行為具有相當大的影養。

4.睡眠行為

此面向共有 6 題，總分介於 6～24 分之間。實驗組幼兒在「睡眠行為」的平均分數 方面，後測分數（M＝22.88）高於前測分數（M＝18.96），並達統計上的顯著差異（p

＜.001），推測原因，除了以繪本、音樂遊戲、團體討論等教育介入外，可能因為幼兒在 幼兒園午睡時，皆有老師陪伴提醒有關，根據楊益華（2015）針對實施音樂聆聽對幼兒 的影響研究結果指出，幼兒的睡眠品質會受教師的影響，因為包含了教師的權威、教師

162

面對幼兒的需求是否有足夠的能力回應、寢室的秩序掌控、環境上的布置營造、寢室的 位置調配等等都由教師掌握，而午睡期間教師是否在場更會影響幼兒午睡前的秩序與情 緒；本研究中實驗組與控制組幼兒在同一間寢室午睡，在環境上之布置、冷氣溫度、燈 光等皆相同條件，且兩組皆有教師陪伴管理秩序，研究者觀察幼兒在午睡時間，實驗組 在入睡時間、舖棉被等睡前準備較控制組動作迅速一些，實驗組教師針對幼兒午睡干擾 他人之提醒次數亦較控制組少，在兩組教師教學年資及教學技巧相似的情況下，研究者 認為教育介入在幼兒的睡眠習慣上有良好的影響。

5.清潔衛生行為

此面向共有 9 題，總分介於 9～36 分之間。實驗組幼兒在「清潔衛生行為」的平均 分數方面，後測分數（M＝30.96）高於前測分數（M＝23.85），並達統計上的顯著差異

（p＜.001），表示生活自理教育介入有助於幼兒清潔衛生自理行為的習慣養成。此研究 結果和駱明潔與林美華（2011）針對臺中市中、大混齡班幼兒進行口腔保健教育介入對 幼兒知識、態度及行為影響之研究、Randle 等人（2013）針對英國 5-8 歲幼兒進行手部 衛生教育之研究、Ramseier 等人（2007）針對美國幼兒園之幼兒進行衛生教育介入短期 效果研究及 Song （2004）針對韓國幼兒園之幼兒進行口腔教育介入對幼兒口腔健康之 影響研究結果，清潔衛生的教育介入對幼兒在口腔健康、手部衛生方面都有良好的成效 及影響。

6.生活自理行為總量表

【家長版】生活自理行為量表共有 35 題，總分介於 35～140 分之間，實驗組幼兒 在平均分數方面，後測分數（M＝129.35）高於前測分數（M＝103.31），並達統計上的 顯著差異（p＜.001），表示 8 週的生活自理教育介入課程，的確有助於幼兒在學校生活 自理行為的建立。

163

二、實驗處理後，幼兒在【家長版】與【教師版】生活自理行為進步情形 之差異分析

從表 4-3-1 及表 4-3-2 統計中可發現，實驗組幼兒在【家長版】與【教師版】生活 自理行為量表有不同的表現，茲就兩個量表的單題平均數，比較教育介入後，實驗組幼 兒在家中及幼兒園生活自理行為的進步情形，整理如下表 4-3-3：

表 4-3- 3

實驗組幼兒在【家長版】與【教師版】生活自理行為量表之前後測平均數統計摘要表

面向 測驗 家長版 教師版 結果

面向 測驗 家長版 教師版 結果