第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105
第三節 研究工具
本研究以自編之問卷為主要實證研究調查工具，問卷內容係針對 研究者對相關文獻探討結果與參考其他研究者之研究問卷後初擬，並 經教授修正之後底定。問卷名稱為「桃園縣國民中學學校創新經營與 學校效能關係之研究調查問卷」，以下就研究工具的編製過程、專家 審題、預試問卷實施及信效度分析等，分別敘述如下：
壹、「桃園縣國民中學學校創新經營與學校效能關係之研究調查問卷」
之編製
本問卷分為包含基本資料和問卷內容。問卷內容則分為「學校創 新經營問卷」、「學校效能問卷」兩部分。其架構內容、填答與計分 方式，詳述如下：
一、問卷架構與內容
(一)基本資料：
基本資料共分九題，旨在調查不同國民中學教師之背景變項，
分為「個人變項」與「學校變項」兩部分。「個人變項」部分包 括性別、年齡、教育程度、服務年資、擔任職務等；「學校變項」
部分則包含學校規模、學校所在位置、學校校齡、特色認證等。
(二)學校創新經營問卷初稿：
研究者依據研究目的與文獻探討的結果，針對教師對學校創
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
新經營的知覺部分以「行政管理創新」、「課程與教學創新」、
「學生多元展能創新」、「校園環境創新」、「資源應用創新」
等五個構面為基礎，著手編製「學校創新經營問卷」，經多次與 教授研討，最後修正完成學校創新經營問卷構面及內容初稿。包 含「行政管理創新：7題」、「課程與教學創新：6題」、「學生 多元展能創新：6題」、「校園環境創新：6題」及「資源應用創 新：7題」等五個衡量構面，共32個題項，詳見表3-2所示。
(三)學校效能問卷初稿：
研究者依據研究目的與文獻探討的結果，針對教師對學校效 能的知覺部分以「行政管理績效」、「教師教學品質」、「學生 成就表現」、「學校環境規劃」、「社區家長參與」等五個構面 為基礎，著手編製「學校效能問卷」，經多次與教授研討，修正 完成學校效能問卷構面及內容，包含「行政管理績效：6題」、「教 師教學品質：6題」、「學生成就表現：5題」、「學校環境創新：
5題」及「社區家長參與：6題」等五個衡量構面，共28個題項。
詳見表3-3所示。
表3-2 學校創新經營問卷構面及內容初稿表
構面 內 容
行 政 管 理 創 新
◎本校有清楚的願景，引領學校創新經營的整體規劃。
◎本校行政主管會提出創新的教育理念及作法。
◎本校會利用公開或實質獎勵的方式，來鼓勵教師有創新的作為。
◎本校曾改變會議的形式，如：無紙會議、視訊會議、光碟紀錄。
◎本校會嘗試運用創新的方式，以簡化行政工作流程。
◎本校會引用成功創新案例來進行標竿學習。
◎本校會改善與建置資訊網路系統，以滿足行政、教學與學習之 需求。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
二、問卷答題與計分方式
本研究採用自編的「桃園縣國民中學學校創新經營與學校效能關 係之研究調查問卷」進行研究調查，並採用李克特式(Likert)五點量表，
於每題題末附上五個選項，由左至右依次為「非常同意」以5分計、「同 意」以4分計、「普通」以3分計、「不同意」以2分計、「非常不同意」
以1分計。填答者依其服務學校的實際情形，逐題勾選適當選項，得分 越高，代表填答者對得分愈高表示教師知覺愈高，即學校創新經營、
學校效能愈高，反之，得分愈低則代表學校創新經營、學校效能愈低。
貳、專家審題
根據文獻分析結果，並與指導教授討論後初步編製「桃園縣國民 中學學校創新經營與學校效能關係之研究調查問卷」初稿，共計60題 問卷題項，據以形成專家效度問卷。「桃園縣國民中學學校創新經營 與學校效能關係之研究專家效度問卷」詳如附錄一。
經指導教授推薦，委請十三位相關領域之學者專家、教育行政機 關代表及學校經營實務經驗豐富的國中校長等進行審查問卷內容，針 對問卷初稿各題目之代表性及意義加以檢核並提供修正建議，以作為 篩選及修改題目之參考。「專家名單」詳如附錄二。
本研究之專家意見調查回收後，挑選「適合」與「修正後適合」
選項之百分比相加，其值在90%以上者予以保留，否則則刪除。專家審 題之結果統計如表3-4、3-5。
經綜合專家學者的意見並與指導教授討論後，將原有的60個題項 刪修為58題，並修正部分題項內容或語句，據以修訂為本研究之預試 問卷。「桃園縣國民中學學校創新經營與學校效能關係之研究預試問 卷」詳如附錄三。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
查問卷」初稿，經專家審查指正後，與指導教授討論進行補充與修正，
完成本研究之預試問卷。
預試問卷編製完成後，為求問卷的可靠性與有效性，作為修訂問 卷的依據，分別郵寄或親送問卷進行預試。依據本研究所界定之抽樣 學校中選取10所學校進行預試，共計發出184份問卷，回收182份，問 卷回收率為98.9%；剔除資料填答不全者，有效問卷為179份，問卷使 用率為97.2%。預試問卷回收後以SPSS 20.0版統計軟體進行登錄與分析 處理，並根據179份有效問卷樣本的填答結果，分別就預試問卷58題題 目進行項目分析、因素分析及Cronbach α內部一致性信度係數分析，以 建構問卷的效度與信度。
一、項目分析(item analysis)
項目分析主要就量表題項或測驗試題中的每一個題目為對象，逐 題分析其可用程度(吳明隆和涂金堂，2005)。
本研究在預試問卷回收後，採極端組檢核法與同質性檢核法分別 針對「學校創新經營」、「學校效能」之問卷進行項目分析。
在極端組檢核法方面，本法可作為Likert量表鑑別力的指標(吳明 隆和涂金堂，2005)。本研究先將受試者量表的總得分依高低分排列，
再選取問卷總分高、低分組各27％，分別針對兩組各題的平均數，逐 題進行獨立樣本t檢定加以考驗，此t值即為臨界比或決斷值(CR值)，
計算出各題的決斷值，決斷值愈大者且達到統計顯著水準表示量表題 項的鑑別度愈好，決斷值未達顯著水準的題項則予以刪除。
同質性檢核法方面(內部一致性考驗)，本考驗方法主要求出量表 各題項與量表總分之積差相關係數，若積差相關係數愈高，則表示該 題項在測量某一態度或行為特質上，與量表其他題項所要測量的態度 或行為特質上愈趨一致(吳明隆和涂金堂，2005)。若各題目的得分與 量表總分之間的相關係數在.30以上且達統計顯著水準，即顯示該題目
‧
關(pearson積差 相關)‧
關(pearson積差 相關)**P<.001
資料來源：研究者自行整理
‧
相關(pearson 積差相關)‧
相關(pearson 積差相關)**P<.001
資料來源：研究者自行整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
構念出來（吳明隆，2006）。以此，本研究共58題，以每個分層面（第 一至第十個層面）單獨進行因素分析，各層面題號和題數如下：
(一)學校創新經營部分：
1.行政管理創新層面(A1)：第1~7題，共7題。
2.課程與教學創新層面(A2)：第8~12題，共5題。
3.學生多元展能創新層面(A3)：第13~17題，共5題。
4.校園環境創新層面(A4)：第18~23題，共6題。
5.資源應用創新層面(A5)：第24~30題，共7題。
(二)學校效能部分：
1.行政管理績效層面(B1)：第1~6題，共6題。
2.教師教學品質層面(B2)：第7~12題，共6題。
3.學生成就表現層面(B3)：第13~17題，共5題。
4.學校環境規劃層面(B4)：第18~22題，共5題。
5.社區家長參與層面(B5)：第23~28題，共6題。
首先檢驗資料是否適合進行因素分析，以取樣適切性量數考驗
（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO）來檢驗變項 間的淨相關係數（KMO越接近1，代表抽取共同因素的效果越好），以 及使用Bartlett球面性考驗值用來考驗相關矩陣中的相關係數是否顯著 地高於0。
在「學校創新經營」方面，表3-8顯示「行政管理創新層面層面」
之KMO值為.83、「課程與教學創新層面」之KMO值為.81、「學生多 元展能創新層面」之KMO值為.87、「校園環境創新層面」之KMO值為.86 以及「資源應用創新層面」之KMO值為.87，已達建議可接受程度0.6 以上（Kaiser, 1974）。而 Bartlett 球面性考驗值分別為546.499、388.763、
728.013、603.687與413.486（p<.001），顯示本量表的資料適合執行 因素分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
在「學校效能」方面，表3-9顯示「行政管理績效層面」之KMO值 為.85、「教師教學品質層面」之KMO值為.82、「學生成就表現層面」
之KMO值為.80、「學校環境規劃層面」之KMO值為.86以及「社區家 長參與」之KMO值為.88，同樣達可接受程度0.6以上（Kaiser,1974）。
而 Bartlett 球面性考驗值分別為735.049、594.754、456.410、501.874 與725.871（p<.001），亦顯示本量表的資料適合執行因素分析。
表3-8 學校創新經營各層面之KMO及Bartlett's檢定結果
項 目 A1 A2 A3 A4 A5
KMO取樣適切性量數 .832 .818 .870 .859 .868 Bartlett
球形檢定
χ2 546.499 388.763 413.486 603.687 728.013
df 21 10 10 15 21
p <.001 <.001 <.001 <.001 <.001 資料來源：研究者自行整理
表3-9 學校效能各層面之KMO及Bartlett's檢定結果
項 目 B1 B2 B3 B4 B5
KMO取樣適切性量數 .854 .822 .802 .864 .877 Bartlett
球形檢定
χ2 725.871 594.754 456.410 501.874 735.049
df 15 15 10 10 15
p <.001 <.001 <.001 <.001 <.001 資料來源：研究者自行整理
接著分別對各層面進行探索性因素分析，以主成分分析法
（Principal component factor analysis, PCF），萃取1個因素，以建構各 分量表之效度，並以因素負荷量大於.30為選題標準，建構出量表分析 結果，因素分析摘要表如表3-10至表3-19所示。
‧
量64.843%，負荷量介於.63〜.81，共有7題。表3-10 「行政管理創新」層面之因素分析結果摘要表 異量62.762%，負荷量介於.70~.86，共有5題。
表3-11 「課程與教學創新」層面之因素分析結果摘要表
‧
變異量65.601%，負荷量介於.66~.86，共有5題。表3-12 「學生多元展能創新」層面之因素分析結果摘要表 量65.882%，負荷量介於.79~.86，共有6題。
表3-13 「校園環境創新」層面之因素分析結果摘要表
‧
量62.929%，負荷量介於.67~.85，共有7題。表3-14 「資源應用創新」層面之因素分析結果摘要表 量71.031%，負荷量介於.78~.89，共有6題。
表3-15 「行政管理績效」層面之因素分析結果摘要表
‧
量64.181%，負荷量介於.75~.84，共有7題。表3-16 「教師教學品質」層面之因素分析結果摘要表 量65.011%，負荷量介於.70~.88，共有5題。
表3-17 「學生成就表現」層面之因素分析結果摘要表 量70.204%，負荷量介於.78~.87，共有5題。
‧
量70.459%，負荷量介於.78~.90，共有7題。表3-19 「社區家長參與」層面之因素分析結果摘要表 於.30，優於 Zaltman & Burger（1975）所提因素負荷量大於 0.3 及
表3-19 「社區家長參與」層面之因素分析結果摘要表 於.30，優於 Zaltman & Burger（1975）所提因素負荷量大於 0.3 及