第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
46
5. 個人化功能
ACROSS 除提供網頁字體大小及背景色系等個人化選擇，亦提供個人常用 資源設定、個人偏好設定、查詢歷史與個人資料夾儲存200 筆查詢結果之功能。
二、
研究限制為瞭解目前我國歷史學系碩博士班學生使用「檔案資源整合查詢平台 (ACROSS)」的使用情形，囿於地理因素與各校專長學術領域考量，例如輔仁大 學歷史學研究所的專長領域為西洋史，研究者推測該所學生使用該系統的經驗較 少，且中南部學校若僅藉由發放線上問卷，問卷回收率預計將會相當低，加上衡 酌系統的使用經驗應與地區分布無關，故僅擇北部之歷史相關系所為主。本研究 的問卷調查對象僅針對故臺灣大學歷史學研究所、政治大學歷史學研究所、政治 大學臺灣史研究所、臺灣師範大學歷史學研究所、臺灣師範大學臺灣史研究所、
臺北大學歷史研究所與文化大學歷史研究所共七間學校的碩博士班學生，而無法 針對所有線上使用者進行背景調查與深入探討。
針對深度訪談部分，由於限於人力與時間因素，僅針對臺北市與新北市地區 的使用者，進行實地深入訪談。本研究的主要研究方法為深度訪談中的半結構式 訪談法，在訪談過程中，受訪者之主觀因素也可能會影響研究之成果。
第四節 研究工具
本研究從優使性（Usability）與使用者介面評估原則的角度出發，利用問卷 調查法、深度訪談法中的半結構式訪談法，以作為研究資料蒐集之依據。瞭解使 用者與系統互動之情況，並探討優使性（Usability）與使用者介面評估原則應用 於檔案目錄整合檢索系統之適用性與重要性。
本研究在各研究階段所使用的研究工具分別說明如下：
一、 文獻分析階段
在此階段，本研究主要工具為中英文專書著作、期刊文獻與網路資源……等。
（一）文獻資料
專書以全國圖書書目資訊網所檢索之中英文專書為主，並以其參考書目為 輔；期刊文章的來源是使用 EBSCO host、Proquest、LISA，與中文期刊篇目索引
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
47
影像系統、CEPS，蒐集國內外檔案目錄檢索系統、整合檢索、優使性與使用者 介面評估相關文獻，以作為本研究的研究基礎。
（二）網路資源
網路資源主要是經由各大搜尋引擎，例如 Google 的學術搜尋，以及 ACROSS 系統，及其所提供的相關網站進行搜尋，以蒐集檔案目錄整合檢索系統與優使性 評估相關之文獻。
二、研究執行階段
本研究透過文獻探討，利用問卷調查法、深度訪談法中的半結構式訪談法，
以作為研究資料蒐集之依據。本研究問卷依照填答者的系統使用經驗，可分為兩 大部份，針對沒有使用經驗的填答者，主要著重於使用者對於整合檢索系統的看 法，問卷題項包括：「不使用 ACROSS 系統的原因」、「是否使用過相關線上檔案 目錄檢索系統的經驗」、「使用過哪些檔案目錄檢索系統」、「使用過檔案目錄檢索 系統的目的」與「完善的檔案目錄整合檢索系統應具備甚麼條件」。
其次，針對有使用經驗的填答者，才採取以 Nielsen(1993)提出優使性的五大 構面與使用者介面評估準則，並輔以優使性的十項評估準則與整合檢索系統應具 備之功能，歸納出適用於檔案目錄整合檢索系統介面優使性評估之主要原則，根 據以上原則，問卷內容描述如下：
（一）問卷內容設計
1. 記憶性(Memorability)：
主要是探討具備良好優使性的整合檢索系統，不該讓曾使用過的使用者 需要回憶操作方式，或是重新學習如何使用。
（1） 相對應的使用者介面評估準則為：降低使用者短期記憶負擔。
（2） 相對應之問卷指標為：
a. 系統介面各選項功能容易記憶。
b. 系統操作步驟易於記憶。
2. 學習性(Learnability)：
主要是探討使用者是否能在短時間內學習如何使用整合檢索系統並順 利完成目標任務。
（1） 相對應的使用者介面評估準則為：標準與一致的使用介面、明確輔助 導覽。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
48
（2） 「標準與一致化的使用介面」相對應之問卷指標為：
a. 系統架構易於理解。
b. 介面圖示具備一致性。
c. 介面畫面區塊分割的情形恰當。
（3） 「明確的輔助導覽」相對應之問卷指標為：
a. 系統減少查詢資料庫時的困擾。
b. 我覺得介面簡單且容易操作使用。
c. 我覺得介面的術語簡單易懂。
3. 容錯性 (Error frequency and serverity)
主要是探討整合檢索系統與使用者之間的溝通管道是否良好，除了系統 應避免發生錯誤外，當使用者發生錯誤時，能藉由說明文件來瞭解錯誤的原 因並調整使用方式。
（1） 「預防錯誤產生」、「協助使用者判斷修正錯誤」相對應之問卷指標為：
a. 系統能提醒使用者改正錯誤的指引。
b. 提供完善的線上輔助說明文件。
4. 效率性(Efficiency of use)
主要是探討系統使用的正確性與完整性，例如整合檢索系統的回饋結果 越良好、資料相關性高，即可讓使用者免去親自到館檢索的不便，因此提升 了檢索的效率。
（1） 相對應的使用者介面評估準則為：「快速直接的存取機制」、「有彈性且 效率的使用」、「給予使用者充分自由度」。
（2） 「快速直接的存取機制」相對應之問卷指標為：
a. 系統能節省使用者查詢資料庫的時間。
b. 系統可以快速回應使用者的操作。
（3） 「有彈性且效率的使用」、「給予使用者充分自由度」相對應之問卷指 標為：
a. 系統提供多種檢索途徑供使用者選擇，例如進階檢索功能。
b. 使用者在系統中能輕易地回到上一個步驟或頁面。
c. 使用者在系統中能自由的控制選項並在不同頁面中轉換。
‧
5. 滿意度(Subjective satisfaction)
反映使用者在使用之後的整體態度，滿意的程度，是否期待相符合，以及會
(4)其他______
2.請問您是否有使用過相關檔案目錄 (8)其他______________________
4.請問您使用檔案目錄檢索系統之目
‧
Nielsen 五大構面
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
51
滿意度 18. 您是否覺得藉由 ACROSS 系統進行檢索結果能符合資訊需 求
19. 您是否覺得 ACROSS 系統提供對於檢索結果分類的功能有 助益，（目前系統對檢索結果提供「檔案名稱分類瀏覽」、
「主題分類瀏覽」、「年代分類瀏覽」功能）
20. 您是否覺得 ACROSS 系統目前對於檢索結果，再提供相關 詞瀏覽的功能有助益（目前系統提供相關詞「樹狀瀏覽」、
「視覺化瀏覽」的連結）
21. 您是否對於 ACROSS 系統檢索結果的正確性感到滿意 22. 您往後是否還會再利用 ACROSS 系統做為檢索工具 23. 您往後是否會推薦他人使用 ACROSS 系統
本研究在量化資料部分採用文書處理 Excel 軟體進行分析，而在資料分析方 面，本研究主要是採用百分比率作為 ACROSS 系統評估指標一致性之判斷標準。
在平均數計算部分，若百分比率越高，代表使用者對該評估指標之認同程度越 高；反之則代表該評鑑指標之認同性越低。
本次研究問卷擬採取寄送線上問卷的方式供歷史系所之碩博士班學生填 答；研究設計以民國 101 年 2 月 1 日至 4 月 30 日止，問卷效期為期三個月內，
內容可分為兩部分，其中一部分是針對曾經使用過的使用者，探討其整體使用情 形與目的；另外一部分則是針對未使用過 ACROSS 系統之碩博士班學生，探討 其為何未使用 ACROSS 系統之原因，並詢問該填答者是否有使用過相關檔案目 錄檢索系統之經驗與使用目的，並進一步詢問該問卷填答者針對完善的檔案目錄 整合檢索系統應具備何種條件的想法。
而在發放線上問卷數量方面，我國目前設有歷史學研究所之大專院校為：國 立臺灣大學（另設有博士班）、國立政治大學（另設有博士班、臺灣史研究所）、
國立臺灣師範大學（另設有博士班、臺灣史研究所）、國立臺北大學、東吳大學、
淡江大學、天主教輔仁大學、文化大學（另設有博士班）、國立中央大學、國立 清華大學（另設有博士班）、國立中正大學、國立暨南大學、國立成功大學（另 設有博士班），根據以上清單進行立意抽樣，擇選北部鄰近大學且該校研究方向 可能會利用 ACROSS 系統之相關系所為主。抽樣樣本包括：臺灣大學歷史所、
政大歷史所、政大臺史所、師大歷史所、師大臺史所、臺北大學歷史所與文化大
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
52
學歷史所共七間學校的碩博士班學生，針對該系所之碩博士班學生，扣除可能無 效、重複填答或重複登入瀏覽的情形，經問卷回收建檔之後，紙本有效問卷份數 為 172 份，線上有效問卷為 97 份，共計有效問卷 269 份，有效問卷回收比率為 56.39％。
（二）深度訪談
「檔案資源整合查詢平台(ACROSS)」其功能屬性是定位於整合人文歷史學 門相關機構的檔案館藏資料庫，故問卷填答對象族群設定為歷史學系所之碩博班 學生。由於本研究主要是針對 ACROSS 系統的整體使用情形與優使性研究，但 囿於無法直接取得獲取線上使用者的相關紀錄，故本研究在受訪對象的尋求上，
以曾使用過 ACROSS 系統進行線上檢索的問卷填答者為優先訪問對象，其次再 透過研究者本身之人際網絡關係，尋找擁有使用經驗的歷史系碩博士班研究生，
然為使少數受訪者儘量具有代表性，且能回答較為深入的問題內容，在受訪者的 選擇上以使用頻率較高為主，在找尋受訪者的過程中也同時徵詢對方接受訪談之 意願，於取得受訪者同意後，安排約一個小時左右的訪談，總計有十位受訪者參 與本研究之訪談，利用代號與數字做為區別，深度訪談對象背景分析如下表 3-2 所示：
表 3-2：深度訪談對象背景分析一覽表
表 3-2：深度訪談對象背景分析一覽表