研究工具

本研究為探討幼稚園園長領導風格與學校組織氣氛的關係，以問卷調查方式 進行資料之蒐集，以作為分析及驗證理論的依據。本研究所採用問卷有兩種，一 為「幼稚園園長領導風格問卷」，用以測量幼稚園園長領導風格；另ㄧ為「幼稚 園組織氣氛問卷」，用以測量幼稚園組織氣氛。問卷內容茲說明如下：

ㄧ、「填答者的基本資料」部分

（一）教師個人背景資料

1. 年齡：分為「25」歲以下、「25-35」歲、「36-45」及 46 歲以上等 四類。

2. 婚姻狀況：分為「已婚」、「未婚」、「其他」等三類。

3. 幼教相關學歷：分為「高中職幼保科」、「高中職、專科後 20 學分 班」、

「幼二專」、「大專以上非相關科系」、「大學幼教相關科系」、「學士後學分班」、「幼 教研究所」及「其他」等八類。

3. 教學年資：分為「未滿 5 年」、「5-10 年」、「11-15 年」及「16 年以上」

等四類。

4. 擔任職務：分為「班級教師」、「帶班兼任行政工作」、「行政工作」等三 類。

（二）幼稚園背景資料

1. 園長的性別：分為「男」園長及「女」園長兩類。

2. 學校的類別：分為「公立」幼稚園及「私立」幼稚園兩類。

3. 學校的規模：分為「3 班以下」、「4 - 6 班」、「7 – 9 班」及「10 班以上」

等四類。

4. 幼稚園成立時間：分為「未滿 5 年」、「5 – 10 年」、「11– 15 年」及「16

年以上」等四類。

二、量表問卷部分

（一）預試量表的編製 1.幼稚園園長領導風格問卷

本研究所採用量表依據俄亥俄州立大學發展出來的「領導行為描述問卷」

（Leader Behavior Description Questionnaire，簡稱 LBDQ）為架構，並參考國內 相關學者：鄭雅雯（1996）、陳文瑜（1996）、黃素華（1997）所使用之問卷編修，

經指導教授與張慶勳教授評審後而成，將領導風格分為「關懷」及「倡導」兩個 層面。問卷題號分配情形如表 3-1：

表3-1

幼稚園園長領導風格預試問卷之題號分配表

領導層面 題數 預試題號（畫底線者為反向題）

關懷 11 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11

倡導 13 12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24

本量表採Likert 四等量表的方式填答計分，受試者依據自己心裡感受和實際 情況選填答案，以「總是如此」、「經常如此」、「偶爾如此」、「極少如此」等四個 等級，來描述幼稚園園長領導風格之情形。各以四分、三分、二分、ㄧ分計算，

反向題則反向計分。分數愈高則表示幼稚園園長領導趨向某種領導風格。

2. 幼稚園組織氣氛問卷

本問卷根據Hoy & Clover（1986）所發展之「修訂小學組織氣氛描述問卷」

（The Revised Organizational Climate Description Questionnaire for Elementary Schools，簡稱 OCDE-RE ）為架構。並參考國內相關學者張簡憶如（1996）、邱

國隆（2000）、張嘉王（2004）所使用之問卷編修，經指導教授與張慶勳教授評

ratio）、再分別求得每個題項之得分與整體總分的相關性，作為篩選題項的依據。

預試有效樣本為124 人，其項目分析摘要如（附錄一）。

項目分析結果發現，園長領導風格之倡導層面中第 18、20 題，其決斷值與 總分之相關均未達.05 之顯著水準，應予刪除，顯示與整個問卷較不ㄧ致。

（2）幼稚園組織氣氛問卷

預試問卷回收後要進行項目分析前，因「園長行為開放程度」得分＝「園長 支持」－「園長指示」－「園長干擾」，而「教師行為開放型度」得分＝「教師 專業」＋「教師親密」－「教師疏離」。所以需將題項中之「園長指示」、「園長 干擾」及「教師疏離」等層面作反向計分，再進行進行項目分析，其項目分析摘 要如（附錄二）。

項目分析發現，所有題目其決斷值與總分之相關均達.05 之顯著水準，應予 保留。顯示與整個問卷ㄧ致性頗高。

2. 信度分析

項目分析之後，再進實施信度分析。刪除未達顯著水準之題項，對所保留下 來的題目進行信度的計算，目的在了解問卷的可靠程度、ㄧ致性或穩定性。

（1）幼稚園園長領導風格問卷

a. 信度：本量表以 Cronbach α 係數，來考驗量表內部ㄧ致性，分量表園長 的關懷行為.9623、園長的倡導行為.9329，而總量表之Cronbach α 係數為.9644，

顯示本問卷題目間ㄧ致性頗高，亦即題項的信度甚佳，驗證結果如（附錄三）。 b. 效度：計算分量表與總分之相關係數，探討對單一因子之負荷量，其相 關係數介於.91 至.94 之間，均達.01 顯著水準。（附錄三）

（2）幼稚園組織氣氛問卷

a. 信度：本量表以 Cronbach α 係數，來考驗量表內部ㄧ致性，驗證結果如

（附錄四）所示，分量表園長的支持行為.9097、園長的指示行為.8777、園長的 干擾行為.8631、教師專業行為.7741、教師親密行為.8098、教師疏離行為.7420，

而總量表之Cronbach α 係數為.9362，顯示本問卷題目間ㄧ致性頗高，亦即題項

的信度甚佳。

b.效度：計算分量表與總分之相關係數，探討對單一因子之負荷量，其相關 係數介於.69 至.81 之間，均達.01 顯著水準。（附錄四）

3.因素分析

本問卷經項目分析與信度分析之後，對所保留下來的題目所構成的問卷進行 因素分析，以了解本問卷中所能解釋的變異量。

（1）幼稚園園長領導風格問卷

根據 134 位預試樣本的填答得分，進行本量表之因素分析，選取特徵值

（eigenvalue）大於 1 的因子，發現所有的題目因素負荷量均大於.40，統計結果 如（附錄五）所示。

由（附錄五）了解到「關懷」與「倡導」兩個因素可解釋總量表的總變異量 達 62.348％，其中因素一可解釋變異為 34.991％，因素二可增加解釋為 27.357％，

可見效度良好。

（2）幼稚園組織氣氛問卷

根據 134 位預試樣本的填答得分，進行本量表之因素分析，選取特徵值

（eigenvalue）大於 1 的因子，發現第 6 與第 30 題因素負荷量小於.40，應予以刪 除外，其餘題目之因素負荷量均大於.40，統計結果如（附錄六）可知在所有預 試填答中，六個因素可解釋總量表的總變異量達 54.807％，其中因素一可解釋 11.583，因素二可增加解釋 10.280，因素三可增加解釋 10.203，因素四可增加解 釋 8.168，因素五可增加解釋 7.325，因素六可增加解釋 7.248，可見效度良好。

三、正式問卷

（一）幼稚園園長領導風格問卷

幼稚園園長領導風格預試問卷經過項目分析與因素分析，刪除不適用題目 外，編成正式問卷「幼稚園園長領導風格行為問卷」共 21 題，其題項如下表 3-3：

表 3-3

表 3-4

四、正式問卷回收處理

將正式問卷回收再次進因素分析，檢視題項類別及刪除未達顯著水準之題 項，來考驗量表內部一致性或穩定性。

（1）幼稚園園長領導風格問卷

第一次因素分析，KMO 取樣適切性量數檢定為 .964，接近 1。Bartlett 球型 檢定卡方值為 18116.96，達顯著水準，表示此量表適於進行因素分析，因此抽取 兩個因素，共可解釋總變異量為 65.332％，其各層面分別可解釋 54.814％、10.519

％，其統計結果發現所有題目因素負荷量，均大於 .40，第 12 題兩個因素負荷 量都超過 .40，其數值接近，故刪除。其餘試題進行第二次因素分析，共可解釋 總變異量為 65.574％，其各層面分別可解釋 54.531％、11.043％。Cronbachα 係數，

園長關懷行為 .950，園長倡導行為 .922，總 Cronbachα 係數 .955，亦即信度甚 佳。如表 3-5 所示。

表 3-5 個因素，共可解釋總變異量為 60.284％，其各層面分別可解釋 28.428％、12.823

％、8.165％、3.919％、3.600％、3.348％，，其統計結果發現因素負荷量，第 20 與第 24 題因素負荷量小於 .40，應予以刪除外，其餘題目之因素負荷量均大 於 .40，故保留其題項。而原本在教師親密題項中的第 27 題跑到教師疏離題項 下，而教師親密題項中的第 28 題跑到教師專業題項下，園長支持中第 4 題則跑 到園長指示題項。所餘試題項進行第二次因素分析，跟據負向題到正向題項中，

必需轉回之需要，其可解釋總變異量為 62.346％，其各層面分別可解釋 29.045％、

13.452％、8.465％、4.132％、3.748％、3.504％。Cronbachα 係數，教師疏離行為 .883、

園長干擾行為 .899、園長指示行為 .851、教師專業行為 .867、園長支持行 為 .891、教師親密行為 .688，總 Cronbachα 係數為 .812，亦即信度甚佳。其題 項如表 3-6 所示。

依據回收正式問卷資料進行因素分析後，所得各層面之題項作為分析研究問 題的最後資料。

表 3-6