研究工具

本研究採問卷調查法，依據研究架構，使用自編之「臺中市國民小學 校園生活調查問卷」作為蒐集資料之研究工具，內容分為三部分，第一部 份為「學生個人資料」、第二部分為「學校支持量表」，第三部份為「校園 霸凌行為量表」。有關問卷的編製過程分為：問卷編製初稿、建立專家內容 效度、進行預試、預試問卷分析、完成正式問卷等五個部分。

壹、編製問卷初稿

本研究為了避免受試學生的心理防衛機制導致研究結果發生誤差，而 將問卷取名為「臺中市國民小學校園生活情形問卷調查」。所使用問卷的 內容，共分三個部分，說明如下。

ㄧ、學生基本資料

用以蒐集學生受試者個人背景資料，包括性別、年級。

二、學校支持量表

依據文獻探討及相關研究所得之理論架構，量表主要參考賀欣音

（2010）學校支持量表加以修訂而成。內容包含「行政支持」、「教師支 持」、「同儕支持」等三個層面，每個層面均有10-13題，共計33題。問卷 量尺採李克特四點量表（Likert four-point scale）計分方式，分為：從未如此

（0次）、很少如此（每學期有1-2次）、偶爾如此（每月1-2次）、經常如 此（每月3次以上），分別給予1分到4分。由受試者根據問卷題項內容與實

60

際知覺情形之相符程度，在四點量表上作答，測量學生知覺學校支持網絡 功能的發揮，分數越高表示學校支持程度愈高。

三、霸凌行為量表

依據文獻探討及相關研究所得之理論架構，並參考楊宜學（2009）及 賀欣音（2010）校園霸凌行為量表，加以修改編製成問卷初稿，內容包含

「肢體霸凌」、「言語霸凌」、「性霸凌」、「關係霸凌」、「網路霸凌」、

「攻擊型霸凌」等六個類型，每個類型均有5題，共計30題。本問卷填答方 式採李克特四點量表（Likert four-point scale），問卷量尺為：從未如此（0 次）、很少如此（曾經有1-2次）、偶爾如此（每月1-2次）、經常如此（每 月3次以上），分別給予1分到4分。由受試者根據問卷題項內容與實際知覺 情形之相符程度，在四點量表上作答，分數越高越能表示霸凌行為長期且 重複的特性。

貳、建立專家內容效度

研究問卷初稿完成後，在進行專家內容效度之前，先請六位中、低程 度的五、六年級學童檢試題目之合適性，再請三位高年級教師對句子的語 意及文字敘述之合適性給予建議，修正之後請指導教授審查。並經指導教 授推薦與本領域相關之學者專家與具實務經驗之教育工作者共 7 位（如表 3-3），針對問卷初稿之題目與內容加以檢核鑑定，提供修正意見，以建立 問卷之內容效度。

61

表 3-3 內容效度問卷審查專家學者及實務工作者之名單

項目 姓名 服務單位級職稱

專家學者 黃○○ 臺南大學教育學系教授兼教

育學院院長

呂○○ 臺中教育大學教育學系副教 授兼師資培育暨就業輔導中 心主任

賴○○ 臺中教育大學區域與社會發 展學系教授

實務工作者 李○○ 臺中市忠孝國小校長 呂○○ 臺中市忠孝國小輔導主任 俞○○ 臺中市忠孝國小訓導主任 姜○○ 臺中市忠孝國小生教組長

將專家問卷回收後建檔，研究者依學者專家所提意見加以彙整並修正 題目，使問卷題目與內容更為適切，如選「不適合」的比例達 30%以上者，

即予刪除；而選「適合」比例達 70%以上者，與選「適合」「修正後適合」

二項相加達 85%以上者，即予保留，未達 85％則予以刪除。經與指導教授 討論修正後，逐題修改部分題目語意，並經指導教授審閱後，最後編製成 預試問卷。問卷共分三部分，第一部分為學生基本資料；第二部份為學校 支持量表；第三部分為霸凌行為量表，茲將修正後問卷題目整理如附錄。

参、進行預試

為瞭解問卷的適用情況、研究對象對問卷的瞭解程度、作答反應及實 際施測可能發生情況等，於 2012 年 6 月進行預試。預試對象為排除正式樣 本後，以隨機取樣方式，選取學校規模為大、中、小型學校各一所，分別

62

63

64

25 0.597 8.168 保留

26 0.331 4.54 保留

27 0.526 7.939 保留

28 0.590 9.167 保留

29 0.539 9.701 保留

30 0.577 10.698 保留

31 0.193 3.401 保留

32 0.577 9.061 保留

33 0.553 8.371 保留

就前述所定刪題標準，所有題數全數保留，量表 α 係數.931，表示量表 信度良好，故將這 33 題全數保留，繼續進行因素分析。

（二）霸凌行為量表之項目分析

有關霸凌行為量表的項目分析統計結果如表 3-6 所列，與學校支持量 表之刪題標準相同，若有二者皆違反，即將該題刪除。

65

66

總量表

α 係數 .939

就前述所定刪題標準，將第二十一、二十四題刪除後，量表 α 係數 .940 高於原來總量表 α 係數 .939，表示刪題後能提高量表內部一致性，信度良 好，故將這二題予以刪除，繼續進行因素分析。

二、 因素分析

因素分析是在找出量表的建構效度。首先取適切性量數（KMO），以 KMO 值大小判別是否進行因素分析，KMO 值在.65 以上即適合做因素分 析。接著採主成份分析法抽取因素，篩選出題目，抽取的標準設定為特徵 值大於 1 及因素負荷量大於.50 的題目。

吳明隆（2006）指出在編製問卷時，若研究者已確定量表的各層面，

在進行因素分析時，可以依分層面進行因素分析。本研究在進行相關文獻 分析時即確定量表的各層面，因此本研究之因素分析採分層面單獨進行。

1. 學校支持量表之因素分析結果

經過項目分析後，對選取的 33 題進行因素分析，以建構本問卷的內 容效度。有關學校支持量表之因素分析結果如表 3-7 所列：

67

68

表 3-7 學校支持量表之因素分析（續） N＝175 層

面 原題號 因素負荷量 特徵值 解釋變異量

(％) KMO 值 分析 結果

同 儕 支 持

25 0.82

5.96 59.57 .92

保留

33 0.79 保留

32 0.79 保留

24 0.77 保留

31 0.52 保留

26 0.51 保留

進行因素分析之後，得到三個層面分別得到 KMO 值.86、.93、.92，表 示適合進行因素分析。三個層面特徵值分別為 7.17、6.37、5.96，皆大於 1，

且篩出的題目之因素負荷量皆大於.50，因此三十三題全數保留。行政支持 共有十三題，教師支持共有十題，同儕支持共有十題。三個因素可解釋變 異量分別為 55.18％、63.73％與 59.57％，因此三十三題全部保留做信度分 析。

2. 霸凌行為量表之因素分析結果

經過項目分析後，對選取的二十八題進行因素分析，以建構本問卷的 內容效度。有關霸凌行為量表之因素分析結果如表 3-8 所列：

69

70

由上表中可知霸凌行為的六個層面 KMO 值分別

為.87、.86、.78、.87、.66、.79，表示適合進行因素分析。六個層面特徵值 分別為 3.20、3.30、2.76、3.48、1.82、2.90，皆大於 1，且篩出的題目之因 素負荷量皆大於.50，因此 28 題全數保留。總計肢體霸凌共有 5 題、言語 霸凌共有 5 題、性霸凌共有 5 題、關係霸凌共有 5 題、網路霸凌共有 3 題、

反擊型霸凌共有 5 題。六個層面可解釋變異量分別為 64.01％、66.02％與 55.15％、69.59％、60.61％、58.05％，此 28 題全部保留做信度分析。

經過項目分析與因素分析篩選題目後，即進行各分量表之信度分析，

以 Cronbach α 係數的高低，來考驗問卷的內部一致性，α 係數愈高表示信 度愈高。表 3-9 將學校支持量表正式問卷之 Cronbach α 係數整理如下。

表 3-9 學校支持量表之 Cronbach α 係數 N=175 層面名稱 Cronbach α 係數 總量表 α 係數

行政支持 .847

.931

教師支持 .926

同儕支持 .919

從上表得知，學校支持各分量表之 α 值介於.847 至.926，介於理想範 圍內，總量表 α 值為.931，顯示本量表有良好的內部一致性信度。

71

表 3-10 霸凌行為量表之 Cronbach α 係數 N=175 層面名稱 Cronbach α 係數 總量表 α 係數

肢體及言語霸凌 .918

.939

性霸凌 .781

關係霸凌 .889

網路霸凌 .603

反擊型霸凌 .805

從上表得知，霸凌行為各分量表之 α 值介於.603 至.918，介於理想範 圍內，總量表 α 值為.939，顯示本量表有良好的內部一致性信度。

伍、完成正式問卷

根據上述項目分析、因素分析及信度分析結果，學校支持量表共選取 33 題，霸凌行為量表共選取 28 題。茲將正式問卷之各層面題數分配狀況以表 3-11 說明：

72

表 3-11 正式問卷各層面題數之分配狀況

量表名稱 層面名稱 正式問卷之題號 題數 總題數

學校支持

行政支持

1、2、3、4、5、6、7、

8、9、10、11、12、13

13

教師支持 33

14、15、16、17、18、

19、20、21、22、23

10

同儕支持

24、25、26、27、28、

29、30、31、32、33

10

霸凌行為

肢體霸凌 1、2、3、4、5 5

28 言語霸凌 6、7、8、9、10 5

性霸凌 11、12、13、14、15 5 關係霸凌 16、17、18、19、20 5 網路霸凌 22、23、25 3 反擊型霸凌 26、27、28、29、30 5

73