研究工具

研究者探討相關文獻，再參考潘慧玲、王麗雲、張素貞、鄭淑惠、林純雯（2008）

等所共同編製之「高級中等以下學校試辦教師專業發展評鑑之後設評鑑模組問 卷」為架構，其次並為提昇內容效度，研究者依研究目的與指導教授討論後再邀 請吳和堂教授、謝寶梅教授與呂錘卿教授指導後加以刪改及修正，以確定問卷之 適當性，最後編修而成正式問卷。

壹、調查問卷之內容

調查問卷分為「臺中市國民小學推動與實施教師專業發展評鑑學校基本資料 調查表」及「臺中市國民小學推動與實施教師專業發展評鑑意見之研究調查問卷」

二種。玆將其內容說明如下：

一、臺中市國民小學推動與實施教師專業發展評鑑學校基本資料調查表

本調查表只由各試辦學校主任或組長負責填寫，主要內容為調查參與試辦教 師學校總班級數、評鑑經費、受評教師人數（含任教科目）等三項。

二、臺中市國民小學推動與實施教師專業發展評鑑意見之研究調查問卷

本問卷內容分為三部分，第一部分為「受試者個人基本資料」；第二部分項 為「實施成效」量表，目的在瞭解臺中市國民小學參與「試辦教師專業發展評鑑」

實施成效。第三部分是「影響因素」量表，目的在瞭解影響臺中市國民小學「試 辦教師專業發展評鑑」的相關因素。本調查問卷各部份的內容如下：

（一）受試者個人基本資料

包含性別、年齡、身分別、最高學歷、教育背景、服務年資、學校規 模、試辦年度等八項。

（二）實施成效量表

包含教學專業、工作態度、學生學習、學校組織等四個層面。

1.教學專業：係指瞭解教學問題、改善教學技巧、整理教學檔案、培養 教學自省習慣、提升教學思考層次與廣度。

2.工作態度：係指提昇工作士氣、增進工作樂趣、養成正向態度、促進 工作順暢、提高工作意願。

3.學生學習：係指改善學生學習成效、充實學生學習內涵、充實學生學 習內涵、營造學生學習氣氛、強化學生學習表現。

4.學校組織：係指促進同仁人際互動、建立資源互享平台、形塑學校和 諧氣氛、提昇校園開放氛圍、營造校園學習組織氣氛。

（二）影響因素量表

分為校長角色、行政運作、教師表現、學校組織、評鑑計畫及校外因 素等六個層面。

1.校長角色：係指校長的理念、校長的投入、校長的專業、校長的倡導。

2.行政運作：係指行政的支援、配套的措施、資源的提供、溝通與宣導。

3.教師表現：係指教師的心態、教師的知能、教師的活力、教師的人際 關係。

4.學校組織：係指組織的氣氛、同仁的互動、同儕的鼓舞、學校的支援。

5.評鑑計畫：係指評鑑的人員、評鑑的規準、評鑑的方式、評鑑結果的 運用。

6.校外因素：係指社會的期許、專業的要求、變革的壓力、家長的壓力。

貳、問卷填答與記分方式

問卷填答採勾選方式。而問卷之教師專業發展評鑑實施意見，採用Likert式 五點量表，從「非常有幫助」到「完全沒有幫助」依序以五分到一分表示幫助的 程度。分數愈高，表示受試者對「臺中市國民小學推動與實施試辦教師專業發展 評鑑意見之研究調查問卷」認知愈高，反之則認知愈低。

按照這五個程度的全距為4分，每個區間以0.8分計，故本量表得分在2.61～

3.40 分者，為中度，介於3.41～4.20 分之間，為中高度，在4.21分以上，代表 高度；反之，得分在1.81～2.60 分之間，為中低度，得分1.80以下為低度。各 題得分的理論平均數為3分。

叁、問卷之分析

問卷回收後，以 SPSS for Windows 10.0 統計分析軟體，進行問卷之量化處 理，說明如下：

一、項目分析

項目分析的主要目的是瞭解問卷的可用性與適用性。本研究之項目分析係採 用決斷值（critical ration，簡稱 CR）與相關分析（correlation analysis）

二種方法來檢驗問卷題目。

（一）決斷值考驗

研究者先將受試者填答的題項加總，求出受試者的總分，接著再將量表總分 依高低順序排列，將得分最高與最低的 27%分為兩組，進行獨立樣本 t 檢定，求 出高低二組之受試者在各試題的平均差異顯著性，得到問卷的決斷值（CR），以 此來檢驗問卷試題的鑑別度。凡該題差異顯著達.05 且 CR 值大於 3.0 時，表示 該題能有效鑑別出不同受試者的反應程度。

（二）相關分析

相關分析為計算各題與總分之 Pearson 積差相關，探討其彼此之間相關程 度，若相關係數偏低，表示該題無法區別不同受試者的反應程度。凡該題與總分 之 Pearson 積差相關未達.4 且未達到.001 之顯著水準者，該題逕予刪除。

二、實施成效量表

整體而言，20 題之 CR 值在 6.628 至 15.094 間，顯示問卷中 20 個題項均達

統計上的顯著水準；而且各題項與總分的相關介於.50 至.83 之間，呈現中、高 度正相關，如表 3-4。

表 3-4 「實施成效」量表之項目分析統計表 題項 決斷值

（CR 值）

題目與總分

相關係數 備註 1 9.974*** .660***

2 9.781*** .693***

3 6.628*** .505***

4 8.709*** .639***

5 11.187*** .719***

6 14.049*** .823***

7 12.213*** .781***

8 12.385*** .777***

9 15.094*** .827***

10 14.750*** .818***

11 12.865*** .798***

12 12.515*** .771***

13 12.938*** .775***

14 13.004*** .798***

15 11.617*** .776***

16 9.055*** .593***

17 6.739*** .503***

18 12.811*** .775***

19 11.932*** .776***

20 11.055*** .669***

總信度係數α＝ .9531 ***p＜ .001。

另分析各層面α係數均達 .80 以上，且總量α係數亦達 .90 以上，顯示此 量表之信度頗佳，如表 3-5。

表 3-5 「實施成效」量表之信 度 分 析 表

層面編號 層面名稱 層面α係數 總量表α係數

1 教學專業 .8838 .9531

2 工作態度 .9373

3 學生學習 .9441

4 學校組織 .8746

三、影響因素量表

整體而言， 24 題之 CR 值在 7.247 至 13.091 間，24 個題項均達統計上的顯 著水準；各題項與總分的相關介於.521 至.797 間，呈現中、高度正相關，顯示 各題項與總量表的內部一致性頗高，如表 3-6。

表 3-6 「影響因素」量表之項目分析統計表

題項 決斷值

（CR 值）

題目與總分

相關係數 備註

21 11.986*** .673***

22 11.455*** .674***

23 11.783*** .717***

24 10.736*** .660***

25 11.767*** .675***

26 10.589*** .681***

27 9.052*** .653***

28 11.442*** .720***

29 11.050*** .747***

30 12.002*** .770***

31 12.819*** .797***

32 12.028*** .742***

33 12.535*** .744***

34 12.603*** .765***

35 12.578*** .744***

表 3-6 「影響因素」量表之項目分析統計表（續）

題項 決斷值

（CR 值）

題目與總分

相關係數 備註

36 13.091*** .756***

37 11.781*** .744***

38 12.034*** .766***

39 12.264*** .740***

40 12.213*** .780***

41 9.401*** .652***

42 9.953*** .689***

43 8.236*** .589***

44 7.247*** .521***

總信度係數α＝ .9562 ***p＜ .001。

另分析各層面α係數分別為 .943、.899、.920、.910、.906、.895 均達 .80 以上，且總量表α係數為 .9562，表示此量表之信度極佳。如表 3-7。

表 3-7「 影 響 因 素 」 量 表 之信 度 分 析 表

層面編號 層面名稱 層面α係數 總量表α係數

1 校長角色 .943 .9562

2 行政運作 .899

3 教師表現 .920

4 學校組織 .910

5 評鑑計畫 .906

6 校外因素 .895