第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
根據研究目的以及相關文獻探討，研究者以自編之「臺中教育大學 學生網路教學平台使用頻率、學習態度暨資訊素養問卷」（見附錄一）
加以評量。以下分別就問卷內容、填答選項、計分方式與問卷之信度、
效度說明如下：
一、問卷內容
本問卷內容分為「基本資料」、「非同步網路教學平台使用頻率」、「網 路教學平台學習態度」與「資訊素養」等四個部份。
（一） 基本資料：
此部份包含受試者的性別、學院、課堂中曾使用網路教學平台 上課之修課數及平時上網目的。
1. 性別：分為男、女兩類。
2. 學院：分為為教育學院、人文社會暨藝術學院及數理暨資訊學 院等三個學院。
3. 修課數：分為一～三門課、四～六門課、七～九門課及十門課 以上等四個選項。
4. 平時上網目的：分為獲取新知、查作業資料、聊天、獲取休閒 資源、玩遊戲、購物等六個選項。
（二） 平台使用頻率：
係指學生平時及課堂中使用臺中教育大學網路學院（以下簡稱 網路教學平台或e-learning）各項功能之頻率，其中包含四個部份，
分別為個人區、課程內容、課程資訊及課程互動等四個部份，分述 如下列四點。
1. 個人區：包含筆記本、行事曆、個人學習歷程等三個部份的使 用頻率（第1～3 題）。
2. 課程內容：包含課程介紹、課程安排、課程目錄、考試及測驗、
作業及報告等五個區域的使用頻率（第4～8 題）。
3. 課程資訊：包含最新消息、課程公告、常見問題、同學資訊、
修課排行及成績資訊等六個區域的使用頻率（第9～14 題）。
4. 課程互動：課程討論、線上討論、群組討論、議題討論、郵寄 助教等五個討論方式的使用頻率（15～23 題）。
（三） 網路教學平台學習態度：
依據 Loyd 與 Gressard （1985）的電腦態度量表（Computer Attitude Scale, CAS）所定義之四個構面，研究者採自編方式編製網 路教學平台學習態度問卷，此問卷分為四個部份，分別為平台學習 態度之焦慮性（第 1～5 題）、自信性（第 6～10 題）、喜歡性（第 11～14 題）及有用性（第 15～21 題）等四個層面，問卷中包含正 向題與反向題。
（四） 資訊素養：
依據 ACRL 提出之高等教育資訊素養能力標準編製自評問 卷，分為五個部份，分別為1.能確認其資訊需求之特性與範圍（第 1～4 題）；2.能有效地取得所需資訊（第 5～9 題）；3.能批判性的評 估資訊及其來源，並將所篩選的資訊融入其知識庫或價值系統中
（第10～17 題）；4.能有效利用資訊，以達成特定目標（第 18～22 題）；及 5.能了解使用資訊之相關議題，合理、合法的使用與獲取 資訊（第23～26 題）等五個層面。
二、填答及計分方式
問卷之填答方式採用Likert 四點量表，請受試學生依其實際狀況，
圈選一項最符合其自身情況的等級。
1. 網路教學平台使用頻率：此一量表皆為正向題，填答選項分成 四個等級，從「總是如此」、「經常如此」、「偶爾如此」、「從未 如此」分別給予 4 分、3 分、2 分及 1 分。得分越高，表示其 對此一層面之平台使用頻率越高，分數越低則反之。
2. 網路教學平台學習態度：此一量表的正向題部份，填答選項分 成四個等級，從「非常同意」、「同意」、「不同意」、「非常不同 意」分別給予 4 分、3 分、2 分及 1 分；反向題則從「非常同 意」、「同意」、「不同意」、「非常不同意」分別給予1 分、2 分、
3 分及 4 分。得分越高，表示其在此一層面之態度越正向，分 數越低則反之。
3. 資訊素養情況：此一量表皆為正向題，填答分成四個等級，從
「非常同意」、「同意」、「不同意」、「非常不同意」分別給予 4 分、3 分、2 分及 1 分。得分越高，表示其在此一層面之資訊 素養情況較佳，分數越低則反之。
三、專家效度
本研究之問卷在整體效度驗證上採用專家效度，除了參考相關文獻 及理論外，並請三位相關領域之學者指導，就問卷內容進行評估與修 正，以提昇問卷之內容效度與題目適切性之評鑑。依據三位相關領域專 家學者意見修正語意不清及刪除不適當問題後，在「臺中教育大學學生 網路教學平台使用頻率、學習態度暨資訊素養問卷」預試問卷中，平台 使用頻率問卷題目維持在23 題、平台學習態度問卷題目則由原先的 29 題刪改至21 題，資訊素養情況題目維持在 26 題，共計 70 題，如表 3-3-1 所示。
表3-3- 1 問卷各部份之概念層面與題數
問卷名稱 層面名稱 題數
平台使用頻率 個人區 3
課程內容 5
課程資訊 6
課程互動 9
平台學習態度 焦慮性 5
自信性 5
喜歡性 4
有用性 7
資訊素養
確認資訊需求、範圍 4
有效取得資訊 5
評估資訊、融入資訊 8
有效利用資訊 5
資訊使用相關議題 4
總計 70
四、預試及分析
（一） 項目分析
問卷內容經專家效度修訂後，選取與研究對象同為就讀於臺中教育 大學之大學二年級學生，抽取四個班級的學生作為預試對象共計 115 人。剔除填答方式不正確或是填答不完整之無效問卷三份後，共得有效 問卷112 份，其中男生為 38 人，女生為 74 人，再依據預試結果進行分 析。將各部份問卷題項之總分加總，按照得分的總分區分為高分組及低 分組，並找出全部人數總分之前、後各27%，以 t-test 考驗此兩組人在 每一題項之得分，求出t 值作為臨界比（CR 值），CR 值為鑑別之標準，
用於篩選題目時其值越大表示越有辨別力，可視為好的題目，然而若 CR 值未達顯著水準（p>.05）則該題需予以刪除。
接著將總分與各題項進行 Pearson 相關係數考驗並求出 r 值，以了
解各題項與總分之間的相關程度，若是 r 值低於.20 且未達顯著水準，
則表示該題未能區分受試者之反應程度，該題需予以刪除，僅保留r 值 達到顯著水準之題項。
1. 平台使用頻率問卷
在此一問卷中總共有四個部份，包含個人區、課程內容、課程資訊 及課程互動，共有23 題，經項目分析之後結果顯示此 23 個題目之 CR 值與 r 值皆達顯著水準，而 r 值均在.38～.68 之間，顯示其屬於中、高 度相關（吳明隆，2006），且無任一題項在刪除後其 Alpha 值會因此大 幅提昇，因此在此部份問卷題項中沒有題目需要刪除，平台使用頻率問 卷項目分析結果詳細見表3-3-2。
表3-3- 2 「平台使用頻率」問卷項目分析結果
題號 CR 值 題目與總分相關（r） 項目刪除時的α 值 備註 1 4.56 *** 0.45 *** 0.90 { 2 3.22 ** 0.38 *** 0.90 { 3 7.06 *** 0.57 *** 0.90 { 4 6.69 *** 0.57 *** 0.90 { 5 5.47 *** 0.53 *** 0.90 { 6 7.82 *** 0.57 *** 0.90 { 7 5.82 *** 0.47 *** 0.90 { 8 5.98 *** 0.46 *** 0.90 { 9 10.28 *** 0.67 *** 0.89 { 10 9.94 *** 0.64 *** 0.89 { 11 8.46 *** 0.64 *** 0.89 { 12 8.16 *** 0.61 *** 0.89 { 13 7.83 *** 0.60 *** 0.89 { 14 10.10 *** 0.66 *** 0.89 { 15 6.64 *** 0.56 *** 0.90 { 16 7.84 *** 0.64 *** 0.89 { 17 9.87 *** 0.64 *** 0.89 { 18 6.31 *** 0.57 *** 0.90 { 19 6.70 *** 0.68 *** 0.89 { 20 6.02 *** 0.65 *** 0.89 { 21 4.97 *** 0.52 *** 0.90 { 22 4.23 *** 0.50 *** 0.90 { 23 3.52 ** 0.47 *** 0.90 {
2. 網路教學平台學習態度問卷
本問卷分為焦慮性、自信性、喜歡性及有用性等四個層面，總共 21 題，此 21 題除第 4 及第 18 兩題外 CR 值與 r 值均達顯著水準，且相 關程度因 r 值介於.28～.74 之間，顯示其屬於中度相關，且無任一題項 在刪除後其 Alpha 值會因此大幅提昇，因此在此部份問卷題項中沒有 題目需要刪除。而第 4 題及第 18 題 CR 值與 r 值均未達顯著，而刪除 後使問卷之 Alpha 值提高，因此決定刪除此兩個題項，且刪除此二題 後之 Alpha 值提昇為 0.84，數位學習態度問卷項目分析結果詳細見表 3-3-3。
表3-3- 3 「網路教學平台學習態度」問卷項目分析結果
題號 CR 值 題目與總分相關（r） 項目刪除時的α 值 備註 1 4.94 *** 0.46 *** 0.80 { 2 4.56 *** 0.41 *** 0.81 { 3 2.79 ** 0.40 *** 0.81 {
4 0.20 -0.09 0.83
5 3.35 ** 0.41 *** 0.81 { 6 6.18 *** 0.60 *** 0.80 { 7 8.56 *** 0.74 *** 0.79 { 8 4.46 *** 0.55 *** 0.80 { 9 3.59 ** 0.50 *** 0.80 { 10 4.92 *** 0.49 *** 0.80 { 11 5.95 *** 0.61 *** 0.80 { 12 7.56 *** 0.66*** 0.79 { 13 6.53 *** 0.66 *** 0.79 { 14 3.82 *** 0.43 *** 0.80 { 15 5.63 *** 0.59 *** 0.80 { 16 4.89 *** 0.52 *** 0.80 { 17 3.66 *** 0.41 *** 0.81 {
18 1.75 0.13 0.82
19 3.15 ** 0.42 *** 0.81 {
20 2.75 ** 0.28 ** 0.82 {
21 4.09 *** 0.45 *** 0.80 {
註：*** p<.001 ** p<.01 {：保留
3. 資訊素養自評問卷
在此一問卷中總共有五個部份，包含確認資訊需求及範圍、有效取 得資訊、評估資訊並融入資訊、有效利用資訊及資訊使用相關議題，共 有26 題，經項目分析之後結果顯示此 26 個題目之 CR 值與 r 值皆達顯 著水準，而r 值均在.3～.68 之間，顯示其屬於中度相關，且無任一題項 在刪除後其 Alpha 值會因此大幅提昇，因此在此部份問卷題項中沒有 題目需要刪除，資訊素養問卷項目分析結果詳細見表3-3-4。
表3-3- 4 「資訊素養」問卷項目分析結果
題號 CR 值 題目與總分相關（r） 項目刪除時的α 值 備註 1 5.44 *** 0.61 *** 0.91 { 2 4.38 *** 0.58 *** 0.91 { 3 4.76 *** 0.52 *** 0.91 { 4 5.84 *** 0.57 *** 0.91 { 5 5.09 *** 0.66 *** 0.91 { 6 5.47 *** 0.63 *** 0.91 { 7 7.06 *** 0.62 *** 0.91 { 8 5.47 *** 0.64 *** 0.91 { 9 4.10 *** 0.45 *** 0.92 { 10 5.46 *** 0.63 *** 0.91 { 11 5.79 *** 0.67 *** 0.91 { 12 6.10 *** 0.64 *** 0.91 { 13 5.65 *** 0.61 *** 0.91 { 14 4.86 *** 0.56 *** 0.91 { 15 4.82 *** 0.67 *** 0.91 { 16 6.85 *** 0.66 *** 0.91 { 17 6.60 *** 0.66 *** 0.91 { 18 7.29 *** 0.68 *** 0.91 { 19 4.87 *** 0.56 *** 0.91 { 20 6.38 *** 0.53 *** 0.91 { 21 8.05 *** 0.59 *** 0.91 { 22 5.40 *** 0.54 *** 0.92 { 23 4.41 *** 0.46 *** 0.92 { 24 5.21 *** 0.52 *** 0.91 {
25 3.19 ** 0.30** 0.92 {
26 3.00 ** 0.35 *** 0.92 {
（二） 信度分析（reliability analysis）：
本研究以Cronbach α 係數針對網路教學平台使用頻率、學習態度 與資訊素養各問題項目來衡量不同面向的信度，以求得內部一致性，使 得調查問卷具有可信度，而Cronbach α 係數越高表示其信度越高。
1. 平台使用頻率問卷
在平台使用頻率問卷各部份經過項目分析之後，題數為 23 題，以 Cronbach α 係數考驗各層面的信度，其中整體量表的 Cronbach α 係數 值為.9，各層面的 Cronbach α 係數分別為.51、.71、.81、及.85，如表 3-3-5 所示。
表3-3- 5 「平台使用頻率」問卷信度分析結果
層面名稱 項目的個數 Cronbach's α 值
個人區 3 0.51
課程內容 5 0.71
課程資訊 6 0.81
課程互動 9 0.85
總量表 23 0.9
2. 網路教學平台學習態度問卷
在網路教學平台學習態度問卷各部份經過項目分析之後，刪除第4 及第18 題兩個題項，題數更動為 19 題，以 Cronbach α 係數考驗各層 面的信度，其中整體量表的Cronbach α 係數值為.81，各層面的 Cronbach α 係數分別為.49、.71、.7 及.6，如表 3-3-6 所示。
表3-3- 6 「網路教學平台學習態度」問卷信度分析結果
層面名稱 項目的個數 Cronbach's α 值
焦慮性 4 0.49
自信性 5 0.71
喜歡性 4 0.70
有用性 6 0.60
總量表 19 0.81
3. 資訊素養自評問卷
在資訊素養自評問卷各部份經過項目分析之後，題數為 26 題，以 Cronbach α 係數考驗各層面的信度，其中整體量表的 Cronbach α 係數 值為.92，各層面的 Cronbach α 係數分別為.79、.77、.87、.75 及.74，
如表3-3-7 所示。
表3-3- 7 「資訊素養」問卷信度分析結果
層面名稱 項目的個數 Cronbach's α 值
確認資訊需求、範圍 4 0.79
有效取得資訊 5 0.77
評估資訊、融入資訊 8 0.87
有效利用資訊 5 0.75
資訊使用相關議題 4 0.74
總量表 26 0.92