第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項之大學生在平台使用頻率、學習態度和資訊素養之差異
本節主要探討不同背景變項的臺中教育大學學生之網路教學平台 使用頻率、學習態度及資訊素養的差異情形。分別以t 考驗了解不同性 別學生平台使用頻率、平台學習態度及資訊素養的差異情形，再以單因 子變異數分析了解不同學院、不同修課數及不同上網目的等不同背景變 項之學生平台使用頻率、學習態度及資訊素養的差異情形，並利用Tukey 法進行事後比較。
一、不同性別的學生在平台使用頻率上的差異
由表4-2-1 中可以得知不同性別之學生，僅有在「個人區」及「課 程互動」等兩個層面達到顯著水準（p<.05），這兩個層面上男女生之間 有顯著差異存在，且男生在個人區及課程互動區使用頻率高於女生，然 而以「平台使用頻率」而言，男女生之間差異並未達顯著水準。此部份 與黃如瑩（2002）研究發現不同，即性別在網路教學使用有所差異。
表4-2- 1 不同性別的學生其平台使用頻率各層面之 t 考驗分析
層面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值
平台使用頻率 男 176 41.16 11.37
0.61
女 360 40.57 10.04
個人區 男 176 4.34 1.85
1.32**
女 360 4.13 1.45
課程內容 男 176 10.53 3.82
-4.31
女 360 11.99 3.63
課程資訊 男 176 11.18 3.67
-0.97
女 360 11.49 3.44
課程互動 男 176 15.11 6.10
4.12**
女 360 12.96 4.78
**p<.01
二、不同性別的學生在平台學習態度上的差異
由表4-2-2 中可以得知不同性別的學生，在網路教學平台學習態度 之「焦慮性」、「自信性」、「喜歡性」及「有用性」等四個層面皆未達到 顯著水準（p<.05），可見這四個層面上男女生之間沒有差異，而以「網 路教學平台學習態度」整體而言，男女生之間差異未達顯著水準，此與 王喬真（2004）之研究結果相似，即性別在數位學習態度上並無顯著差 異。
表4-2- 2 不同性別的學生平台學習態度各層面之 t 考驗分析
層面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值
數位學習態度 男 176 52.44 8.98
-0.37
女 360 52.74 7.75
焦慮性 男 176 11.10 2.15
-0.09
女 360 11.11 1.86
自信性 男 176 13.51 3.01
0.001
女 360 13.51 2.51
喜歡性 男 176 11.28 2.74
-0.16
女 360 11.32 2.24
有用性 男 176 16.56 3.90
-0.7
女 360 16.80 3.31
三、不同性別的學生在資訊素養上的差異
由表 4-2-3 中可以得知不同性別之學生，在資訊素養之「確認資 訊」、「取得資訊」、「評估資訊」、「利用資訊」及「資訊相關議題」等五 個層面皆達到顯著水準（p<.05），可見這五個層面上男女生之間有顯著 差異存在，且在這五個層面中男生皆優於女生，以「資訊素養」整體而 言，男女生之間差異達顯著水準，且男生優於女生，此與林震城（1996）、 張雅玲（2000）及魏廷超（1997）之研究結果相似，即男生之資訊素養 優於女生。
表4-2- 3 不同性別的學生其資訊素養各層面之 t 考驗分析
層面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值
資訊素養 男 176 81.24 12.07
2.69**
女 360 78.41 10.13
確認資訊 男 176 12.19 1.98
1.68*
女 360 11.89 1.83
取得資訊 男 176 15.44 2.70
1.72***
女 360 15.03 2.35
評估資訊 男 176 25.14 4.22
3.07***
女 360 24.00 3.57
利用資訊 男 176 15.81 2.55
0.96*
女 360 15.59 2.33
相關議題 男 176 12.67 2.51
3.47***
女 360 11.90 2.22
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
四、不同學院的學生在平台使用頻率上的差異
以學院為自變項、平台使用頻率為依變項進行單因子變異數分析，
由表 4-2-4 可知，不同學院學生在平台使用頻率上 F 值達顯著差異
（P<.05），因此進行事後比較，由表 4-2-5 可見數理暨資訊學院與人文 社會暨藝術學院在平台使用頻率上有差異，且數理暨資訊學院之平台使 用頻率高於人文社會暨藝術學院，此與周秀蓉（2002）研究結果相似，
即不同系所的學生在網路教學的參與度上有差異。
表4-2- 4 不同學院的學生平台使用頻率之單因子變異數分析
變異來源 SS df MS F
組間 833.66 2 416.83
3.83* 組內 58013.25 533 108.84
全體 58846.91 535
*p<.05
表4-2- 5 不同學院的學生平台使用頻率之單因子變異數分析事後比較摘要表 學院 教育學院 人文社會暨
藝術學院
數理暨 資訊學院 教育學院（M=40.85） － － － 人文社會暨藝術學院（M=39.53） -1.31 － － 數理暨資訊學院（M=43.07） -2.22 -3.54* －
*p<.05
五、不同學院的學生在平台學習態度上的差異
以學院為自變項、網路教學平台學習態度為依變項進行單因子變異 數分析，由表4-2-6 可知，不同學院學生在平台學習態度上 F 值達顯著 差異（P<.05），因此進行事後比較，由表 4-2-7 可見數理暨資訊學院與 人文社會暨藝術學院在平台學習態度上有差異，且數理暨資訊學院之平 台學習態度優於人文社會暨藝術學院，此與劉邦歡（2005）研究結果相 似，即不同科系對於網路教學態度具有顯著差異。
表4-2- 6 不同學院的學生平台學習態度之單因子變異數分析
變異來源 SS df MS F
組間 431.57 2 215.78
3.26*
組內 35279.66 533 66.19
全體 35711.22 535
*p<.05
表4-2- 7 不同學院的學生平台學習態度之單因子變異數分析事後比較摘要表 教育學院 人文社會暨
藝術學院
數理暨 資訊學院 教育學院（M=52.77） － － － 人文社會暨藝術學院（M=51.71） -1.05 － － 數理暨資訊學院（M=54.24） -1.48 -2.53* －
*p<.05
六、不同學院的學生在資訊素養上的差異
以學院為自變項、資訊素養為依變項進行單因子變異數分析，由表 4-2-8 可知，不同學院學生資訊素養達顯著差異（P<.001），因此進行事 後比較，由表4-2-9 可見數理暨資訊學院與人文社會暨藝術學院及教育 學院在資訊素養上有差異，且數理暨資訊學院之資訊素養優於人文社會 暨藝術學院及教育學院，此與廖淑真（2006）研究結果類似，即不同學 院學生資訊素養有差異。
表4-2- 8 不同學院的學生資訊素養之單因子變異數分析
變異來源 SS df MS F
組間 2224.95 2 1112.48
9.71***
組內 61062.60 533 114.56
全體 63287.55 535
***p<.001
表4-2- 9 不同學院的學生資訊素養之單因子變異數分析事後比較摘要表 教育學院 人文社會
暨藝術學院
數理暨 資訊學院 教育學院（M=78.34） － － － 人文社會暨藝術學院（M=78.39） -0.05 － － 數理暨資訊學院（M=83.62） -5.23*** -5.23*** －
***p<.001
七、不同修課數的學生在平台使用頻率上的差異
以不同修課數為自變項、平台使用頻率為依變項進行單因子變異數 分析，由表 4-2-10 可知，不同學院學生平台使用頻率之 F 值未達顯著 差異（P<.05）。可知使用平台修課數量多寡並不會造成學生使用平台頻 率上的差異。
表4-2- 10 不同修課數的學生平台使用頻率之單因子變異數分析
變異來源 SS df MS F
組間 408.34 3 136.11
1.24 組內 58438.57 532 109.85
全體 58846.91 535
八、不同修課數的學生在平台學習態度上的差異
以不同修課數為自變項、網路教學平台學習態度為依變項進行單因 子變異數分析，由表4-2-11 可知，不同平台修課數的學生平台學習態度 之F 值達顯著差異（P<.05），因此進行事後比較，由表 4-2-12 顯示僅使 用網路教學平台修過一到三門課者（M=51.04）與曾使用平台修過七到 九門課的學生具有顯著差異（p<.05），且修過七到九門課的學生平台學 習態度優於僅修過一到三門課者，可見使用平台修課數較多者其網路教 學平台學習態度自評較佳，此與李凱名、尹玫君（2000）之研究結果相 似，即修課數多寡對網路態度有影響，尤其是喜歡性與有用性的態度。
表4-2- 11 不同修課數的學生平台學習態度之單因子變異數分析
變異來源 SS df MS F
組間 607.66 3 202.55
3.07*
組內 35103.57 532 65.98
全體 35711.22 535
*p<.05
表4-2- 12 不同修課數學生平台學習態度之單因子變異數分析事後比較摘要 一到三門課 四到六門課 七到九門課 十門課以上 一到三門課（M=51.04） － － － － 四到六門課（M=52.98） 1.94 － － － 七到九門課（M=53.98） 2.95* 1 － － 十門課以上（M=52.38） 1.34 0.6 1.6 －
*p<.05
九、不同使用平台修課數的學生在資訊素養上的差異
以不同修課數為自變項、資訊素養為依變項進行單因子變異數分 析，由表 4-2-13 可知，不同平台修課數的學生資訊素養 F 值達顯著差 異（P<.001），因此進行事後比較，由表 4-2-14 顯示修過四到六門課及 七到九門課的學生資訊素養優於僅修過一到三門課，而修過七到九門課 者資訊素養優於修過十門課以上的學生，可見使用平台修課數較多者其 資訊素養自評較佳，此與郭淑華（2006）之研究結果相似，即修過不同 網路課程的人在資訊素養各層面呈現顯著差異。
表4-2- 13 不同修課數的學生資訊素養之單因子變異數分析
變異來源 SS df MS F
組間 2617.34 3 872.45
7.65***
組內 60670.21 532 114.04
全體 63287.55 535
***p<.001
表4-2- 14 不同修課數的學生資訊素養之單因子變異數分析事後比較摘要表 一到三門課 四到六門課 七到九門課 十門課以上 一到三門課（M=76.36） － － － － 四到六門課（M=80.23） 3.88** － － － 七到九門課（M=82.14） 5.78*** 1.9 － － 十門課以上（M=77.35） 0.99 2.88 4.78* －
**p<.01 ***p<.001
十、不同上網目的的學生在平台使用頻率上的差異
以不同上網目的為自變項、平台使用頻率為依變項進行平均數分 析，從表 4-2-15 可以知道各上網目的的比例及平均數，獲取新知平均 數最高為第一上網目的者（30.41%，M=42.04），平均數最低的是第二 上網目的者（17.54%，M=38.33）；查作業資料平均數最高為第二上網 目的者（38.81%，M=41.96），平均數最低的是第三上網目的者（19.96%，
M=39.06）；聊天平均數最高為第三上網目的者（23.88%，M=42），平 均數最低的是第二上網目的者（17.16%，M=39.17）；獲取休閒資源平 均數最高為非上網目的者（51.87%，M=41.05），平均數最低的是第一 上網目的者（16.04%，M=39.79）；玩遊戲平均數最高為第二上網目的 者（8.77%，M=41.3），平均數最低的是第一上網目的者（8.77%，
M=40.17）；購物平均數最高為第二上網目的者（5.41%，M=41.55），平 均數最低的是第一上網目的者（2.8%，M=40.4）。
以六個選項之上網目的為自變項、平台使用頻率為依變項分別進行 單因子變異數分析，由表 4-2-16 可知，僅有獲取新知一項在平台使用 頻率上達顯著差異（P<.05），因此進行事後比較，由4-2-17 可知事後比 較的結果，發現獲取新知為第二上網目的（M=38.33）及獲取新知為第 一上網目的（M=42.04）兩者間有差異，且獲取新知為第一上網目的的 平台使用頻率高於獲取新知為第二上網目的的學生。本研究推測以獲取 新知為第一上網目的學生，其平台使用頻率高於獲取新知為第二上網目 的者，可能原因在於獲取新知所包含的範圍較廣，學生對於探究新知的 好奇心也高，因此對於網路教學平台之學習較一般學生使用頻率高，因 此具有差異性存在。
表4-2- 15 不同上網目的的學生平台使用頻率平均數差異情形
上網目的 第一目的 第二目的 第三目的 非上網目的
平台使用
* 獲取新知
平均數 42.04 38.33 40.16 41.13 個數 163 94 83 196 百分比 30.41% 17.54% 15.49% 36.57%
標準差 10.50 9.39 9.97 11.04
平台使用
* 查作業資料
* 查作業資料