第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究為探討教師專業發展評鑑、專業成長與教學成效的關係，故須編 制足以測量三變項的研究工具，本研究採用問卷調查法蒐集資料，使用的調查工 具擬先透過文獻分析，建構研究向度。
一、問卷內容架構
本研究使用的問卷計有三個部份，分別為「國民小學教師教學效能量表」、「國 民小學教師對專業發展評鑑制的態度量表」、「教師專業發展評鑑制度對教師專業 成長影響量表」。
（一）國民小學教師教學效能量表
本量表改編自張碧娟（1999）博士論文教師教學效能問卷，內容包含五部分 即教學計劃準備、系統呈現教材、多元教學策略、善用學習評量和良好學習氣氛，
各向度之Cronbachα 係數分別為教學計劃準備.8115、系統呈現教材.9175、多元教 學策略.8926、善用學習評量.8610 以及良好學習氣氛.8957，顯示其問卷各向度內 部一致性頗高，信度甚佳，而且各向度之內在相關皆達.01 顯著水準，其與總量表 之相關程度分別為.824、.846、.846、.847、.809，各向度間之相關介於.527~.679 之間，表示此量表之個向度與總量表具有一致性，且各向度亦具有獨特性，其問 卷題數共35 題，其填答方式是採李克特五點量表，計分包含 1 分（非常不同意），
2 分（不同意），3 分（尚可），4 分（同意），5 分（非常同意）等，其選項分數最 後再計算各層面及總量表的得分，得分越高代表教學效能情況越好，反之則相反。
此部分問卷初稿共計35 題，各層面內容與題號分配如表 3-4-1：
表3-4-1 教師教學效能部分問卷題號分配表
教師教學效能 包含之題號
教學計畫準備 1.6.11.16.21.26.31 系統呈現教材 2.7.12.17.22.27.32 多元教學策略 3.8.13.18.23.28.33 善用學習評量 4.9.14.19.24.29.34 良好學習氣氛 5.10.15.20.25.30.35
（二）國民小學教師對專業發展評鑑制的態度量表
本量表改編自葉麗錦（2003）編製之「教師對專業評鑑制度的態度及看法」
問卷中「態度」問卷部分，該量表包含教師對學校專業評鑑制度實施的正、負面 態度等，第1~7 題屬於正面看法，第 8~12 題屬於負面看法，共 12 題。量表採李 克特Likert 式五點量表，計分包含 1 分（非常不同意），2 分（不同意），3 分（尚 可），4 分（同意），5 分（非常同意）等。在正向態度方面，分數愈高，表示教師 對該校評鑑制度持正向態度的程度愈高；在負向態度方面，分數愈高，表示教師 對該校評鑑制度持負向態度的程度愈低。
在效度方面，該量表採因素分析得到二因素，即為「正面態度」及「負面態 度」二構面，即該量表具備建構效度。在信度方面，全量表內部一致性信度 Cronbach’s α 值為.86，各因素 α 值在.87 到.88 之間，其中對實施評鑑制度的正面 看法為.87，對實施評鑑制度的負面看法為.88，顯示本量表信度良好。此部分問卷 初稿共計12 題，各層面內容與題號分配如表 3-4-2：
表3-4-2 教師對專業發展評鑑制度的態度部分問卷題號分配表
教師對專業發展評鑑制度的態度 包含之題號
正面態度 1.2.3.4.5.6.7
負面態度 8.9.10.11.12
（三）教師專業發展評鑑制度對教師專業成長影響量表
本量表改編自黃偉明（2005）編製之「教師專業成長部分問卷」，該問卷主要 目的是在瞭解國民小學教師教師專業成長情形，將教師專業成長分為教育專業知 能、教學專業知能、自我發展能力、專業精神與態度等四個層面，量表共計24 題。
採李克特Likert 式五點量表，計分包含 1 分（非常不同意），2 分（不同意），3 分
（尚可），4 分（同意），5 分（非常同意）等，其選項分數最後再計算各層面及總 量表的得分，得分越高代表教師認為專業發展評鑑對專業成長影響越大，反之則 相反。在效度方面，該量表採因素分析得到四因素，即為「教育專業知能」、「教 學專業知能」、「自我發展能力」、及「專業精神與態度」四構面，即該量表具備建 構效度。在信度方面，總量表內部一致性Cronbach α 係數為.9372，表示內部一致 性佳，分量表四個層面之α 係數介於.8419~.8822，顯示本量表信度良好。此部分 問卷初稿共計24 題，各層面內容與題號分配如表 3-4-3：
表3-4-3 專業發展評鑑制度對教師專業成長影響部分問卷題號分配表
專業成長層面 包含之題號
教育專業知能 1.5.9.13.17.21 教學專業知能 2.6.10.14.18.22 自我發展能力 3.7.11.15.19.23 專業精神與態度 4.8.12.16.20.24
二、問卷效度與信度：
(一)建立問卷內容效度:
問卷初稿除送請本研究指導教授校正外，並敦請其他學者專家與教師共 5 人 協助鑑定問卷內容的代表性與適當性，據以為內容效度（專家效度），並依此修 正問卷。專家挑選原則為專業背景與本研究相符及測驗專家（三位大學教授），
另邀請教學現場一校長及教師作為實務經驗專家。審查專家學者名單如表 3-4-4。
表3-4-4 問卷初稿之專家效度名單
職 稱 現 任 職 務
何俊青教授 國立台東大學教授
余碧玉老師 台東縣馬蘭國小教師
柳旭龍校長 台東縣大王國小校長
梁忠銘教授 國立台東大學教授
鄭耀男教授 國立台東大學教授
「專家意見調查」內容之填答採「完全同意應予保留」、「應予部分修改」及
「題目不適應予刪除」等三種形式如附錄三，以協助鑑定各問卷題意是否與各層 面相符，其結果包括專家審查彙整意見如附錄四。問卷初稿在經專家審查後第一 部份刪除5 題，保留 30 題；第二部份刪除 2 題，保留 10 題；第三部分刪除 4 題，
保留20 題，總共 60 題做為預試問卷如附錄五。
（二）預試分析與結果
問卷初稿經彙整專家所提供之意見，並經指導教授的指導後，進行題項之增 減及文字修正後完成預試問卷的定稿（如附錄五）。預試問卷編擬完成後，依本研 究區分學校規模的抽樣條件，共抽取台東縣小型學校1 所、中型學校 1 所、大學 校1 所，共 82 位教師進行預試，預試問卷回收 73 份，回收率 90.2％，如表 3-4-5。
預試回收後，即進行項目分析、因素分析、信度考驗。
表3-4-5 預試施測學校問卷發出及回收資料
學校名稱 發出份數 收回份數 可用份數
龍田國小 9 9 9
知本國小 28 27 26
豐榮國小 45 38 38
合 計 82 74 73
回收百分比 90.2％
1.項目分析
本研究在項目分析中採鑑別度分析，將所有受試者在預試問卷中的得分總 合，依高低分排序，得分高於27％者歸為高分組，得分低於 27％者歸為低分組，
來進行高低分組在某題得分平均數之差異顯著性檢定，達顯著差異者代表該題具 有鑑別度予以保留。經項目分析發現各分量表每題項均具鑑別度，故皆予以保留。
2.信度分析
本階段問卷依預試結果，進行各項度與總量表之內部一致性分析，求出 Cronbach α 係數如表 3-4-6。各分量表內部一致性信度 Cronbach α 係數皆達.90 以 上，堪稱信度良好。
表3-4-6 各量表之α係數表
量表 教學效能量表 對教師評鑑態度量表 教師評鑑對老師影響量表
α係數 .956 .918 .979
題目（題） 30 10 20
3.因素分析
在「教學效能」分量表部分，本研究因素分析採主成分分析法，經由最大變 異法並選取特徵值大於1 之因素，透過陡坡檢定後得教學效能量表因素如表 3-4-7。得到五因素如下：因素一（25-30, 10, 13, 15 題）：良好學習氣氛（Cronbach's α信度= .901）；因素二（1, 7,8,9,11 題）：系統呈現教材（Cronbach's α信度= .822）；
因素三（2, 12, 14, 17, 18 題）：多元教學策略（Cronbach's α信度= .837）；因素四
（3-6, 16,19,20 題）：教學計畫準備（Cronbach's α信度= .874）；因素五（21-24 題）：
善用教學評量（Cronbach's α信度= .846），總因素負荷量：66.342 %，故「教學效能」
分量表堪稱構念效度良好。經細查題項部分題目落入於原始設計量表不同之構念 中，可能原因為本預試之樣本數不足，依 Meyers、Gamst、與 Guarino（2006）建議 因素分析之觀察值（樣本數）兩百人以上較佳，本研究正式施測之有效樣本數達 五百人，應能獲得更佳之量表構念效度分析結果。
表3-4-7 教學效能量表因素分析摘要表
因素負荷量t 試問卷題號
因素1 因素2 因素3 因素4 因素5 量表1第25題 .806
量表1第28題 .763 量表1第26題 .753 量表1第27題 .712 量表1第29題 .685 量表1第30題 .551 量表1第10題 .502 量表1第13題 .447 量表1第15題 .434
量表1第8題 .645 量表1第7題 .641 量表1第9題 .621 量表1第11題 .612 量表1第1題 .520
續表3-4-7 教學效能量表因素分析摘要表
因素負荷量t 試問卷題號
因素1 因素2 因素3 因素4 因素5
量表1第17題 .766
量表1第14題 .687
量表1第2題 .616
量表1第18題 .581
量表1第12題 .534
量表1第6題 .763
量表1第16題 .655
量表1第19題 .571
量表1第20題 .569
量表1第3題 .555
量表1第5題 .546
量表1第4題 .464
量表1第21題 .761
量表1第22題 .603
量表1第23題 .585
量表1第24題 .569
因素一（25-30, 10, 13, 15 題） ：良好學習氣氛（Cronbach's α信度= .901）
因素二（1, 7,8,9,11 題） ：系統呈現教材（Cronbach's α信度= .822）
因素三（2, 12, 14, 17, 18 題） ：多元教學策略（Cronbach's α信度= .837）
因素四（3-6, 16,19,20 題） ：教學計畫準備（Cronbach's α信度= .874）
因素五（21-24 題） ：善用教學評量（Cronbach's α信度= .846）
總因素負荷量：66.342 %
在「教師評鑑態度」分量表部分，以主成分分析法，經由最大變異法並選取 特徵值大於1 之因素，透過陡坡檢定後得對教師評鑑態度量表因素如表 3-4-8。其 中共得二因素，因素一（01-05 題）：正向態度（Cronbach's α信度= .938）；因素二
（06-10 題）：反向態度（Cronbach's α信度= .916）；總因素負荷量：78.628 %。故
「教師評鑑態度」分量表堪稱構念效度良好。
表3-4-8 對教師評鑑態度量表因素分析摘要表
因素負荷量 試問卷題號
因素1 因素2
量表2第2題 .890 量表2第3題 .890 量表2第1題 .877 量表2第4題 .845 量表2第5題 .827
續表3-4-8 對教師評鑑態度量表因素分析摘要表
因素負荷量 試問卷題號
因素1 因素2
量表2第9題 .916
量表2第10題 .880
量表2第6題 .827
量表2第8題 .822
量表2第7題 .747
因素一（01-05 題）：正面態度（Cronbach's α信度= .938）
因素二（06-10 題）：負面態度（Cronbach's α信度= .916）
總因素負荷量：78.628 %
在「教師評鑑對教師專業成長影響意見」分量表部分，以主成分分析法，經 由最大變異法並選取特徵值大於1 之因素，透過陡坡檢定後得教師評鑑對教師專 業成長影響量表因素如表3-4-9。其中共得三因素：因素一（06-15 題）：專業能力
（教學與自我發展）（Cronbach's α信度= .977）；因素二（16-20 題）：專業態度與精神
Cronbach's α信度= .961）；因素三（01-05 題）；專業知識（教育理論）；（Cronbach's α信度
= .943）；總因素負荷量：84.623 %。因素一包含原量表設計者（黃偉明，2005）「教 學專業知能」與「自我發展能力」構念，因素二為原始量表之「專業精神與態度」
= .943）；總因素負荷量：84.623 %。因素一包含原量表設計者（黃偉明，2005）「教 學專業知能」與「自我發展能力」構念，因素二為原始量表之「專業精神與態度」