研究工具

第三章研究設計與實施

第四節研究工具

由於本研究旨在探討警察機關角色衝突、組織承諾與其因應策略之現況及相互關係，因此本研究工具乃根據研究目的及文獻探討，並參考國內相關學者研究所發展之量表，再輔以研究者投身警界之經歷(10年以上)，自編成「警察機關督察人員角色衝突、組織承諾與其因應策略」調查問卷，針對全國一般縣市警察局督察室【不含(準)直轄市政府警察局、內政部警政署所屬各專業警察機關及任務編組】所屬督察人員進行調查。謹就研究問卷編製過程及內容分述如下：

壹、編製預試問卷

以下就預試問卷中有關基本資料與問卷內容，分敘如下：

一、基本資料

本研究問卷的「基本資料」方面，共計如下 6 個變項：

(一)性別：分為「男性」與「女性」等 2 類選項。

(二)年齡：分為「30 歲以下」、「31 歲至 40 歲」、「41 歲至 50 歲」、「51 歲以上」等 4 類選項。

(三)教育程度：分為「警察大學二技(含專修科)」、「警察大學大學部」、「碩士以上」及「其他(含警察大學各類警佐班)」等 4 類選項。

(四)婚姻狀況：分為「未婚」、「已婚」及「其他」等 3 類選項。

(五)職務：分為「股長」、「督察員」、警務員(含七、八序列)」及秘書(局員)「等 4 類選項。

(六)從事督察工作年資：分為「未滿 1 年」、「1 年以上未滿 5 年」、「5 年以上未滿 10 年」、「10 年以上」等 4 類選項。

二、問卷內容

本問卷內容共分為角色衝突、組織承諾、因應策略等三個部分。

(一)角色衝突部分

本量表主要部分是參考李政旺(2003)所編製的「政風人員角色衝突與因應策略調查問卷」，結合文獻探討及研究者個人實務工作經驗，經過綜合歸納及修改潤飾後，

形成本研究「警察機關督察人員角色衝突現況調查問卷」的初稿。此原問卷經專家

效度，透過統計軟體SPSS 12.0，採用「主成分分析法」及「最大變異數法」，對組織衝突量表的40道題項進行因素分析驗證。其因素結構負荷量大於.50，特徵值大於 1，各層面累積解釋變異量介於31.706至65.257之間。而在信度分析上，採用Cronbash α 係數考驗，整體量表的α 值為.9009，各層面的α 值為.6056到.8756之間，顯示整體量表與分量表內部的一致性尚佳。

本量表「警察機關督察人員角色衝突現況調查問卷」計有五個層面，其中第一層面為「督考激勵」，旨在研究督察人員身負「督導考核」與「教育激勵」功能間相互矛盾而產生的衝突之感受程度。第二層面為「指導遵從」，用以瞭解督察人員除須服從各縣(市)政府警察局局長指揮外，亦須同時遵照內政部警政署之指導，執行各項勤(業)務，當其兩相違背時將致生服從上的衝突之感受程度。第三層面為「同事定位」，用於探究警察機關督察人員相互間，或其與他單位同仁(含上級與下屬）之間的溝通、合作與相處的交互作用，所產生的壓力、摩擦及衝突之感受程度。第四層面為「職掌分際」，旨在探討督察人員就職務分配、工作繁重度及時間運用間所產生的衝突之感受程度。第五層面為「家庭關係」，用以研究督察人員在個人、親友、家庭間所產生的衝突之感受程度。

(二)組織承諾部分

本量表主要部分是參考胡陽年(2009)所編製的「基層警察人員工作壓力與組織承諾關係之研究調查問卷」，結合文獻探討及研究者個人實務工作經驗，經過綜合歸納及修改潤飾後，形成本研究「警察機關督察人員組織承諾現況調查問卷」的初稿。

此原問卷經專家效度，透過統計軟體SPSS 12.0，採用「主成分分析法」及「最大變異數法」，對組織衝突量表的15道題項進行因素分析驗證。其因素結構負荷量大於.50，特徵值大於1，各層面累積解釋變異量為63.208%。而在信度分析上，採用 Cronbashα 係數考驗，整體量表的α 值為.860，各層面的α 值為.745到.861之間，顯示整體量表與分量表內部的一致性尚佳。

本量表「警察機關督察人員組織承諾現況調查問卷」計有三個層面，其中第一層面為「價值承諾」，旨在研究督察人員在認同並接受組織目標與價值上的認知程度。第二層面為「努力承諾」，著重探究督察人員在主動為組織付出以追求更佳效益上的認知程度。第三層面為「留職承諾」，用以研究督察人員欲持續成為組織成員強度上的認知程度。

(三)因應策略部分

形成本研究「警察機關督察人員因應策略現況調查問卷」的初稿。此原問卷經專家效度，透過統計軟體SPSS 12.0，採用「主成分分析法」及「最大變異數法」，對組織衝突量表的36道題項進行因素分析驗證。其因素結構負荷量大於.50，特徵值大於 1，累積解釋變異量為73.606%。而在信度分析上，採用Cronbashα 係數考驗，整體量表的α 值為.9040，各層面的α 值為.6055到.8590之間，顯示整體量表與分量表內部的一致性尚佳。

本量表「警察機關督察人員因應策略現況調查問卷」計有五個層面，其中第一層面為「自力解決」，旨在研究當督察人員面對角色衝突時，個人不藉助任何外力幫忙，積極以其自身知能及經驗，主動解決所面對的衝突及困境之符合程度。第二層面為「消極逃避」，用以瞭解督察人員面對衝突產生時，並不主動找尋並解決問題所在，而以消極、被動方式應對，以減少其內心的壓力及不適感之符合程度。第三層面為「尋找外援」，用於探究督察人員對於其所面對的衝突及其所帶來的壓力問題，能以向外人請益或請求協助等方式來解決之符合程度。第四層面為「調整認知」，旨在探討督察人員面對衝突產生時，調整自身對原先的認知、目標及心態，

藉以減少彼此共識差異，並紓緩此差異所帶來的內在衝擊之符合程度。第五層面為

「理性合作」，用以研究督察人員面對衝突產生時，能拋開彼此成見，以開誠佈公方式，了解雙方需求及認知所在，針對不足處理性協商並共同構思解決之道，以同時兼顧雙方利益，達成雙贏局面之符合程度。

貳、填答及計分

本研究採用李克特式(Likert) 五點量表，將每個項度分成五個回答尺度，並將各尺度視為等距變項。「警察機關督察人員角色衝突、組織承諾與其因應策略」調查問卷，皆從「完全相符」到「完全不相符」，分成五個等分，依序給1至5分，並採用自陳法，依據受試者自身感受及知覺填答，得分越高，表示填答者認為該題敘述內容的認同程度越高；反之，則越低。

參、建立專家效度

研究問卷初稿製作完成後，與指導教授共同討論，並針對題目做適度修改後，

再進行專家意見調查。經指導教授推薦後，函請9位專家學者協助鑑定調查問卷題目適合度，並提出寶貴意見，再針對所提供意見比例加以修正問題，作為形成專家內容效度與修正問卷的重要依據。

內容效度問卷回收後，專家及實務工作者勾選及提供意見修正項目，進行統計分析，依據統計分析結果，輸入每題在「適合」、「修正」、「刪除」及「改至層面」所佔之百分比，再將問卷中每題「適合」及「修正後適合」百分比相加所得，

若達80%或90％以上予以保留；若低於80%之題號予以刪除（吳明隆、涂金堂，2006），

之後再進行正式問卷的實施。請益鑑定專家之專長及現職如表 3-4-1所示。根據統計分析並參酌專家與指導教授的意見，刪除角色衝突現況調查問卷第20題及角色衝突因應策略現況調查問卷第18題，並再進行部份修改後整理出正式問卷。

表3-4-1

專家學者名單一覽表

資料來源：研究者自行整理

肆、正式問卷實施與分析

本研究依據理論基礎及文獻分析，擬定研究問卷初稿後進行內容效度，採納專家學者及實務工作者之意見修訂、彙整成完整的正式問卷，開始寄發、施測及等待回收，回收後將有效問卷進行編碼，使用SPSS19.0統計套裝軟體進行因素分析及信度分析，瞭解問卷有效性和一致性，產生適配因素與精簡出題目後，再進行計分統計與分析。

編號專家學者姓名現職專長

1 何俊青國立臺東大學副教授教學理論、社會科概念、社會科教學、

課後學習班經營

2 何劍訓臺南市政府警察局科長國立臺東大學碩士，曾任督察員、分局長、督察長、副局長

3 李招和臺東縣警察局秘書私立亞州大學碩士，曾任督察員、督察

室股長年資合計 10 年

4 林宏輝花蓮縣警察局吉安分局分局長國立臺東大學碩士，曾任督察員、督察室股長、秘書、課長

5 林志弘臺東縣警察局督察室股長國立中央警察大學學士，曾任督察員年資 5 年

6 林慶村臺東縣警察局督察員國立中央警察大學碩士，任督察員年資 7 年

7 張文輝臺東縣警察局股長國立中央警察大學副學士，任督察員年

資 7 年

8 梁忠銘國立臺東大學教授日本教育、教育學、教育思潮、比較教

育、學校行政

9 蔡東鐘國立臺東大學副教授數位教學、數位教材、科技教育、教學科技、電腦應用、研究法、統計學

一、因素分析

因素分析能夠協助測驗研究者進行效度的驗證，藉由因素分析，研究者得以提出計量的證據，探討潛在特質的因素結構與存在的形式，建立量表的因素效度（邱皓政，2011）。因素分析是用來精簡變數，使原先為數眾多的變數精簡成較少變數的一種統計方法。本研究運用因素分析來建構「警察機關督察人員角色衝突現況調查問卷」、「警察機關督察人員組織承諾現況調查問卷」及「警察機關督察人員角色衝突因應策略現況調查問卷」的各構面。首先分別對「警察機關督察人員角色衝突現況調查問卷」、「警察機關督察人員組織承諾現況調查問卷」及「警察機關督察人員角色衝突因應策略現況調查問卷」進行KMO取樣適當性檢定與Bartlett球面性

在文檔中警察機關督察人員角色衝突、組織承諾與其因應策略 (頁 59-69)

第三章 研究設計與實施

第四節 研究工具

壹、 編製預試問卷

貳、 填答及計分

參、 建立專家效度

肆、 正式問卷實施與分析