第三章 研究設計與實施
第二節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
23
期中考做為課程前後階段分界，每組每階段需進行一次教案設計演示與一次個案 分享，即一學期每組共需各進行兩次教學設計演示及個案分享。
教案設計部分係由學生以小組方式，針對當次主題設計相關輔導課程，希冀 以實作的方式，讓學生能從做中學，了解輔導教學的進行方式，並且在準備教案 的過程中，加深其輔導知能的概念。教案設計完成後，並於課堂上進行 30 至 45 分鐘之實際教學。教學結束後，則由其他組別分別就該組之優點、需改進之處提 出想法，透過該種他組互評的方式，讓小組從中了解到設計時未注意到的地方，
從中改進；另也透過他組所提出的優點，自我增強，加強其教學信心。
而個案分享亦以小組為單位，依當次課程主題搜尋相關繪本或個案，以講故 事或者戲劇的方式進行分享，提供同學進行反思。分享結束後，亦進行他組互評，
由其他各組針對分享組別之展示內容，提出優點及建議調整的部分。這個部分能 使學生蒐集教學可用之教學材料，日後進行相關主題教學時，能夠予以活用。
上述兩項學生實作的部分，皆進行全程攝影，並於課後提供各小組內自己觀 看。於期中及期末，各小組需使用各次上台所拍攝之影片進行剪輯，於課堂中展 示 8-10 分鐘的精華影片。透過此項成果發表，讓學生得以再次回顧自己小組上 台的表現，提供針對小組表現作反思的機會。讓學生除他組互評外，尚能藉由影 片再次發現自己教學上的優缺點，希冀據之加強其教學技巧。
第二節 研究工具
依本研究之研究目的的需要，本研究之研究工具採用研究者改編自 Luthans 等人 (2007) 及吳函芸（2009）之心理資本量表；修課學生於每週課程結束後所 撰寫之課程週記。以下就各工具之內容進行說明：
壹、心理資本量表（PsyCap Questionnaire, PCQ）
一、測驗內容
本研究採用之心理資本量表為研究者改編自 Luthans 等人 (2007)心理資本
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
24
量表，因原量表為英文描述，為方便進行施測，研究者參酌吳函芸（2009）論文 中已翻譯之問卷題目，針對原本英文題目再進行轉譯。然因本研究之研究對象為 大學生，而 Luthans 等人發展之心理資本量表對象為企業組織成員，而吳函芸之 量表施測對象為國小教師，因對象不同，因此在問卷語句使用上遂略有不同。研 究者便以此二問卷內容進行改編，將語句修正為適合大學生之生活經驗。
該量表分為四個向度，共 24 題。包含自我效能、希望、復原力及樂觀等四 項特質各 6 題。其中 1-6 題為自我效能向度，7-12 題為希望向度，13-18 題為復 原力向度，19-24 題則為樂觀向度。問卷各向度題目範例如下：「我有信心能分析 長遠的問題，並找到解決辦法。」（自我效能）；「我認為任何問題都有許多解決 方法。」（希望）；「我能以過去遭遇難題的經驗，渡過現在遭遇的難題。」（復原 力）；「面對再困難的工作任務，我認為事情都能撥雲見日。」（樂觀）。
問卷採用李克特式六點量表。選項及得分依序為「非常不同意」、「不同意」、
「有些不同意」、「有些同意」、「同意」及「非常同意」。得分從 1 分到 6 分，依 受測者填答狀況給分，惟 13 題、20 題、23 題為反向題，計分方式為反向記分。
測驗得分以分數越高者，其心理資本越高，以此作為本研究判定學生心理資本之 依據。
二、信度分析
依 Luthans、 Avolio、 Avey、 Norman（2007）的研究，針對該量表進行信、
效度檢驗。信度部分，主要針對管理學院學生及公司員工各兩組樣本進行信度檢 驗。其所得之 Cronbach’s α 值如表 3-1。
‧
(SD =1.41)，67%為男 性。
(SD =7.31)。80%為男 性
(SD =10.85)。65%為 女性 資料來源：Luthans, F., Avolio, B. J., Avey, J. B., & Norman, S. M. (2007). Positive psychological capital: Measurement and relationship with performance and
satisfaction. Personnel Psychology, 60(3), 541-572.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
26
依上述表格內數值，各分量表之 α 值介於.66 到.85 間，而總量表則介於.88-.89 間，顯示此量表具有信度。
另外，吳函芸之研究中另有針對該量表進行信度考驗，自我效能、希望、復 原力、樂觀各分量表之Cronbach ’s α 分別為.840、.813、.679、.656。信度值介於.65 到.84 間，仍符合 DeVellis 建議 α 係數值介於.650 至.700 間是最小可接受範圍之 限制，故顯示該中文量表亦具有信度（吳函芸，2009）。
三、效度分析
該量表的編製，是分別抽取 Parker 在 1998 編製的效能量表、Snyder 等人在 1996 年編製的希望量表、Scheier 和 Carver 在 1985 年編製的樂觀量表及 Wagnild
& Young 在 1993 年編製的復原力量表中的題目，由此四個面向組合而成。在選 題的過程中，經過多位專家的選題及討論，完成四面向各 6 題，共 24 題之心理 資本量表，故在編製的過程中，已符合專家效度（Luthans et al., 2007）。
而依驗證性因素分析（CFA）的結果，當模型為四要素（希望、復原力、自 我效能及樂觀）時，其適配程度最佳，其數值為：整體學生樣本（樣本 1 加樣本 2）SRMR = .051, RMSEA = .046, CFI =.934；整體員工樣本（樣本 3 加樣本 4）
SRMR = .056, RMSEA = .048, CFI = .924。顯示心理資本量表以四個分量表作為 測量工具，符合驗證性因素分析結果（Luthans et al., 2007）。
另外 Luthans 等人以工作滿意度中「核心自我價值（core self-evaluations）」 、
「外向性（extraversion）」和「自覺性（conscientiousness）」三測量工具，與心理 資本量表進行區辨性、聚斂性及相關性檢驗。檢驗結果顯示，心理資本量表雖與 三者達顯著相關，但皆屬低度相關。相關值為核心自我價值（r=.32, p<.001）、外 向性（r=.24, p<.001）、自覺性（r=.15, p<.01）。顯示心理資本量表與效標間有聚 斂效果，可測量人格特質。但與效標呈低度相關則表示兩者間具有良好之區辨 性，用來測量不同特質（Luthans et al., 2007）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
27
四、本研究使用量表之信度分析
本研究之研究對象為大學生，與原心理資本量表施測對象相異。因考量施測 對象差異，其生活經驗亦有所不同，研究者遂針對原有問卷題目之敘述，以適合 大學生生活經驗為原則進行修改。問卷內容經些微修改後，研究者針對改編後問 卷進行預試，以考驗使用問卷之信度。
預試以大學生為樣本，發出 270 份問卷，經回收整理，刪去填答遺漏之問卷，
有效問卷為 246 份，問卷回收率為 93%。回收樣本涵蓋大一至大四學生，依學生 就讀系所之所屬學院劃分，包含教育學院、理學院、工學院及人文與藝術學院。
其中有大一學生 105 名、大二學生 37 名、大三學生 34 名及大四學生 61 名。
研究者以此有效問卷進行 Cronbach ’s α 信度考驗。總量表之 Cronbach ’s α 值為.890。其中自我效能、希望、復原力及樂觀各向度之 Cronbach ’s α 值分別 為.835、.828、.667、.720，依前述提及 DeVellis 建議 α 係數值介於.650 至.700 間 是最小可接受範圍。顯示本研究使用該量表之信度可被接受。本研究使用心理資 本量表之信度分析情況，如下表 3-2。
表 3-2
本研究之心理資本量表信度分析
自我效能 希望 復原力 樂觀 總量 Cronbach ’s α .835 .828 .667 .720 .890
五、本研究使用量表之效度分析
如前述，本研究使用之量表因施測對象與原量表相異，遂以國內大學生作為 樣本進行預試。效度分析部分，研究者以驗證性因素分析進行考驗，分析該量表 經研究者針對說明文字進行些微修改後，是否能有效測量大學生的心理資本，下 圖 3-1 即為本研究所使用量表之驗證性因素分析路徑關係圖：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
28
圖 3-1 二階驗證性因素分析路徑關係圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
29
在量表的解釋量部分，心理資本的各向度以「復原力」的解釋量最佳，可 達.81。整體而言，心理資本的四個向度的解釋量在.42 至.81 間。而各題的解釋 量部分，13 題、20 題及 23 題為反向題，其解釋量偏低，分別為.07、.04、.11。
其他各題解釋量則介於.22 至.69 間。該量表之詳細解釋量如下表 3-3。
表 3-3
各向度及問卷題目解釋量(R2)
向度 自我效能 希望
R2 0.45 0.49
題目 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12
R2 0.22 0.62 0.69 0.67 0.26 0.41 0.37 0.60 0.20 0.45 0.58 0.63
向度 復原力 樂觀
R2 0.81 0.42
題目 X13 X14 X15 X16 X17 X18 X19 X20 X21 X22 X23 X24
R2 0.07 0.31 0.38 0.35 0.33 0.22 0.39 0.04 0.62 0.65 0.11 0.40
而在量表的適配度部分，研究者參酌余民寧（2006）書中所列之適配指標建 議判斷標準進行檢驗。本研究所使用量表之 NNFI、CFI 及 IFI 三項指標皆達.93，
符合適配標準。另外在 RMSEA 指標部分達.077，根據書中所列標準（< .08，為 合理適配），亦達到合理適配的標準。顯示該量表具有可測量所欲測量特質的效 果。因此可用來做為研究工具，進行後續研究分析。
貳、學生課程週記
此研究工具為授課教師於開學第一週時，於教學大綱中所列之課程要求之 一。教師要求學生將每週上課之心得記錄，並將該檔案以電子檔方式上傳至課程 教學平台。而研究者遂由該教學平台取得學生每週繳交之課程週記，並從中分析 與研究相關之質性資料。
參、學生訪談逐字稿
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
30
於課程結束後，研究者根據量表分析結果與學生課程週記尚嫌不足以解釋研 究待答問題之處擬定訪談大綱，並根據量表分析結果挑選學生進行後續訪談工 作。訪談結束後，由研究者將訪談內容騰打為逐字稿，作為後續質性分析之資料 來源之一。