第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三節 研究工具
本研究之研究工具係根據第二章文獻探討的結果，綜合各個學者對於留學國 拉力因素分析，編製出「台灣大學院校之拉力因素問卷」。問卷分為第一部份的
「基本資料」以及第二部分「台灣大學院校之拉力因素調查」，以下分別針對問 卷的編製程序、專家問卷之可用性評估與因素分析的結果進行說明。
壹、 問卷之編製程序
本問卷使用國立政治大學電子計算機中心所研發的網路問卷系統，製作台灣 大學院校之拉力因素問卷，進行網路問卷調查。依照問卷製作系統所設定的李克 特式（Likert）五點量表，測量填答者對於該題的同意程度。填答非常不同意者 得1 分，不同意者得 2 分，普通者得 3 分，同意者得 4 分，而非常同意者得 5 分。最後之得分由所有項目之累計所得。從文獻探討的結果中，根據各個學者對 於留學國的拉力因素，統整出問卷的35 項有關留學生對於大學院校的拉力因素 相關的試題並發展出問卷的初稿，經由專家效度的可用性評估，做問卷的調整後 進行問卷的預試，以測量填答者是否同意該題之敘述。利用是預試的結果建立問 卷信度，之後形成正式問卷，最後實施正式問卷施測，而本問卷發展的流程如下 圖3-2 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
文獻探討
擬定問卷初稿
專家效度問卷
修訂與問卷預試
建立問卷信度
形成正式問卷
實施正式問卷施測 圖3-2 問卷發展流程圖
貳、 專家問卷之內容效度建立
經由文獻探討後的結果找出相關試題，並且與指導教授討論審定各項試題後，
擬訂出35 題有關大學院校拉力因素的試題，為了提升問卷試題的內容效度，因 此希望藉由專家問卷的適切性評估，來確定問卷內容的效度（如附件1）。本次 專家問卷邀請各個大學院校研究高等教育或大陸教育的學者，以及負責國際事務 的行政主管當作問卷審核專家，目的為審查問卷內容是否表達順暢，合乎兩岸用 語並且具有調查的適切性。
表3-6 為本次回收的專家問卷名單，而表 3-7 為本次專家問卷內容效度的統 計結果與可用性評估之整理，依照專家學者的意見，將試題編號第13 題以及第 20 題刪除，並將未達全員同意適用的題目，根據專家撰寫在問卷中之意見做修
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
改和調整，並且參考三位學者所提出之建議，將「獎學金之提供」列入問卷題目 當中。以此根據編纂預試之問卷，修改後的問卷內容請參考附件2。
表3-6 專家問卷回收名單
專家姓名 服務單位 研究專長
王瑞琦 教授 國立政治大學國際關係研究 中心
兩岸教育交流、兩岸人 力資源發展
張國保 教授 銘傳大學教育研究所 教育評鑑、高等教育、
教育政策
張源泉 教授 國立暨南大學比較教育學系 教育法學、中國大陸教 育、教育史哲
楊景堯 教授 淡江大學中國大陸研究所 中國大陸教育、兩岸文 教研究、兩岸比較教育 蕭朝興 教授兼研發長 國立東華大學研發處
陳盈霓 教授兼主任 環球科技大學國際事務中心
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表3-7 專家問卷內容的結果統計與可用性評估（續）
大題 項目 適用 修改後適用 刪除 結果 人數 ％ 人數 ％ 人數 ％ 適用 刪除
台灣 大學 院校 拉力 因素 調查
26 6 100 0 0 0 0 ˇ 27 6 100 0 0 0 0 ˇ 28 5 83.3 1 16.7 0 0 ˇ 29 6 100 0 0 0 0 ˇ 30 6 100 0 0 0 0 ˇ 31 6 100 0 0 0 0 ˇ 32 6 100 0 0 0 0 ˇ 33 6 100 0 0 0 0 ˇ 34 6 100 0 0 0 0 ˇ 35 6 100 0 0 0 0 ˇ
參、 台灣大學院校之拉力因素問卷之預試分析
經由專家問卷確立其內容效度後，進行網路問卷之製作，而34 題調查問卷 試題如下表3-8 所示。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
根據98 學年度下學期有大陸交換生的七間學校進行第一階段的預試，並將 預試之結果進行因素分析與信度分析，分別敘述如下：
一、 因素分析
根據前述研究對象所描述的學生填答情況，利用SPSS PASW 18 進行問卷之 尺度縮減－探索性因素分析，利用主成分分析法(principle component analysis)與 直交轉軸法中的最大變異法(varimax)來分析預試資料，發現經過 KMO 取樣適切 性為.901，數值大於.90 表示因素分析適合性為極佳的(marvelous)，KMO 與 Bartlett 的球形檢定其卡方值達顯著表示的確適合進行因素分析。因素分析的結果特徵值 (eigenvalue)超過 1 的因素有八個，依照文獻探討之內容將此八個因素構面分別命 名為學校機構因素、留學政策因素、國際競爭力因素、地理環境因素、經濟因素、
社會文化因素、家庭因素以及體制因素，總解釋變異量達到61.842％。表 3-9 顯 示各個因素構面所萃取出組成之題目、因素負荷量(factor loading)、特徵值、解 釋變異量(total variance explained)以及試題內容。如下所示：
因素一（學校機構因素）：包括7、8、11、12、13、14、15、16、18、19 題，共 計十題，其特徵值為10.320，解釋變異量為 30.354％。因為該構面題目皆與學校 機構的教學、課程、資源與服務等有關，因此命名為學校機構因素。
因素二（留學政策因素）：包括1、2、3、32 題，總計四題，其特徵值為 2.473，
解釋變異量為7.274％。此構面的題目皆與國家之留學政策相關，因此命名為留 學政策因素。
因素三（國際競爭力因素）：包含9、10、17、20 題，共計四題，其特徵值為 2.068，
解釋變異量為6.082。此構面的題目與國際化及競爭力相關，因此命名為國際競
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
爭力因素。
因素四（地理環境因素）：包括25、26、27、28 題，一共四題。其特徵值為 1.409，
解釋變異量為4.415％。由於此構面的題目和氣候、環境與位置相關，因此命名 為地理環境因素。
因素五（經濟因素）：包含29、30、31 題，總共三題。其特徵值為 1.307，而解 釋變異量為3.844％。此構面和留學的相關花費有關，因此命名為經濟因素。
因素六（社會文化因素）：包括21、22、23、24 題，共計四題。其特徵值為 1.235，
而解釋變異量為3.632％。此構面與留學國的社會與文化相關，因此命名為社會 文化因素。
因素七（家庭因素）：包括33、34 題，一共兩題。其特徵值為 1.129，而解是變 異量則為3.320％。此構面之題目皆和留學生的家庭影響力有關，因此命名為家 庭因素。
因素八（體制因素）：包括4、5、6 題，一共三題。其特徵值為 1.085，而解是變 異量則是3.192％。此構面的題目指國家的教育、政治及官方資訊有關，因此命 名為體制因素。
‧
例高 .741 10.320 30.354 15 台灣大學院校的資源豐富 .729
‧
.757 1.409 4.415
26 台灣氣候良好 .676
.840 1.307 3.844 30 來台灣的留學費用比其他留學
.719 1.129 3.320 33 如果有親戚或朋友的推薦會吸引
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
度。本研究依照此標準，進行內部一致性信度分析，發現問卷整體信度Cronbach’s α 值為.925，各個因素子問卷的信度 Cronbach’s α 係數值，分別是學校機構因 素.896，留學政策因素.777，國際競爭力因素.722，地理環境因素.748，經濟因 素.747，社會文化因素.675，家庭因素.803，體制因素.621（如下表 3-10）。雖然 有兩個構面的信度未達.7 但至少有大於.5（社會文化因素.675 和體制因素.621），
而其他六個構面皆超過.7 且整體問卷的內部一致性信度甚至達到.9 以上。此外，
研究顯示各個因素子問卷並沒有因素刪除某一試題而提高其信度，因素保留所有 試題。
表3-10 信度 Cronbach’s α 係數值與試題數表 項目 Cronbach’s α 係數 試題數
整體問卷 .925 10
學校機構因素 .896 4
留學政策因素 .777 4
國際競爭力因素 .722 4
地理環境因素 .748 4
經濟因素 .747 3
社會文化因素 .675 4
家庭因素 .803 2
體制因素 .621 3
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
肆、 正式問卷之形成
本研究之正式問卷依照上述因素分析與信度分析的結果，做試題構面與順序 之調整後，利用國立政治大學電子計算機中心所研發製作的網路問卷系統來進行 正式施測調查的方式。網路問卷的第一部分為基本資料調查，分別調查大陸學生 在台灣及大陸的學校資料、性別、年級、戶籍所在地、主修的專業以及是否有相 關來台的經驗；而第二部分的問卷則進行台灣大學院校拉力因素調查，依照八個 因素構面一共34 題的問卷題目進行填答（見附件 3）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University