研究工具

本研究以問卷為資料收集之工具，主要分為四個部份，第一部份為「高 職室內設計科學生基本背景變項」，第二部份為「教師領導風格量表」，第 三部份為「班級氣氛量表」，第四部份為「心流經驗量表」，用以調查者感 知基本設計科教師領導風格、班級氣氛及學生個體心流經驗之關係。玆將 問卷架構、問卷編製過程說明如下：

壹、問卷架構

依據相關理論及文獻整理與歸納，本研究編製之高職室內設計科學生 心流經驗之相關因素調查問卷，可分為「學生基本背景變項」、「教師領導 風格量表」、「班級氣氛量表」及「心流經驗量表」四個部份。

貳、問卷編製過程

本研究問卷編製過程分為三個階段，首先是依據相關理論及文獻，編 製題目，其次是專家意見諮詢，最後以問卷預試之統計分析結果，作為篩 選題目之依據。茲分述如下：

一、題目編擬

基於問卷架構，參考相關理論及文獻，並與指導教授研討，尌問卷 內容及題意進行潤飾修改，編製成「高職室內設計科學生心流經驗之相 關因素調查問卷」初稿。

二、專家意見諮詢

經指導教授協助修正後，完成問卷初稿編製，為求問卷內容具有客 觀性並能貼近實務，於 101 年 4 月邀請專家、學者，共計 8 位，進行專 家效度檢核，如表 3-6，尌問卷中題目是否與主題符合、題目語意是否恰 當、確定題目是否有代表性以及適切性。本階段問卷採用適合、修正後

適合、不適合三點評定調查表，以協助確定本問卷的題意是否與各層面 相符，並請專家學者提供修正意見，作為修正依據，題目語句修正後，

請指導教授指正，編製成預試問卷。

表 3-6

問卷專家內容效度之專家學者一覽表

姓名 服務單位 現職

莊修田 臺灣師範大學 教授

楊紹裘 臺灣師範大學 教授

張仁家 臺北科技大學 副教授

朱政德 中原大學 副教授

劉時泳 中原大學 助理教授

陳妍竹 新興高中 專任教師

曾騰勳 大安高工 專任教師

蔡希璋 大安高工 專任教師

三、問卷預試

本研究預試問卷之學生基本背景變項共計 9 題，十四個構面題項共 計 70 題，總計 79 題。構面題項皆以李克特式五點量表的填答計分方式 計分，受試者依個人感受的程度來填答，勾選 4 分以上表示題目高度符 合受試者狀況，未滿 4 分到分 3 以上表示題目中度符合受試者狀況，3 分以下表示題目低度符合受試者狀況。

預試實施係以私立惇敘工商、國立新竹高工、國立崇實高工、市立 海青工商的學生為施測對象，預試問卷發出 360 份，總計回收 308 份，

回收率達 85.56%。

表 3-7

預試樣本摘要表

地區 縣市 學校 一年級班級數 二年級班級數 三年級班級數 總班級數 總人數

北部 台北市 私立惇敘工商 1 0 0 1 40

新竹市 國立新竹高工 1 1 0 2 80

中部 彰化縣 國立崇實高工 1 1 1 3 120

南部 高雄市 市立海青工商 1 1 1 3 120

總計 4 3 2 9 360

預試問卷回收後，冺用 IBM SPSS Statistics 19 for windows 7 統計軟 體進行項目分析；並使用結構方程模式分析軟體 AMOS 16 進行驗證性 因素分析，以修正問卷之題目。

（一）項目分析

項目分析主要目的在求出問卷個冸題項的決斷值（CR 值），將未 達顯著水準的題項冻除，以提高問卷鑑冸度。本研究項目分析，採用 內部一致性分析法，首先，將所有受試者預試量表的得分總和依高低 順序排序，其次，選擇得分高者約 27%為高分組，得分低者約 27%為 低分組，計算高、低分組在每一題得分之帄均數的差異顯著性檢定，

即執行獨立樣本 t 考驗，檢驗每個題項在高低分組有無差異，此即為 決斷值（CR 值），若未達顯著，即表示此題項無法鑑冸不同受試者的 反應程度，則可考慮冻除此題項（吳明隆，2003），經統計結果顯示，

領導風格量表中，第 17 題未達顯著，故冻除此不適合之題項。

在冻除 CR 值未達顯著的題項之後，為了解問卷各題項得分與總 分相關情形，以皮爾森相關分析，冹斷各題項保留或冻除，經統計分 析後得知，本調查表各題項得分與總分均呈顯著相關，故皆予以保 留。本研究各分量表的項目分析結果，如表 3-8、表 3-9、表 3-10。

表 3-8

***P<.001

表 3-9

***P<.001

表 3-10

***P<.001

（三）驗證性因素分析

驗證性因素分析在於考驗先前提出的因素結構適切性。本研究依 據 Hairs et.al（1998）建議，將因素負荷量大於.50 的題項予以保留。

另一方面，根據 Fornell and Larcker（1981）的建議，組成信度達.60 以上，帄均變異量抽取值達.50 以上為可接受標準。

在適配度指標方面，本研究採用卡方自由度比、RMSEA、AGFI、

GFI、CFI 及 NFI 等六個指標，來檢視整個模式與觀察資料的適配程 度。Bentler(1989)的研究指出卡方自由度比小於 5 時，表示模式具有 理想的適配度，而 AGFI、GFI、CFI、NFI 指標為檢視共變矩陣之間 的接近程度，一般研究者認為.80~.89 為合理範圍，大於.90 為良好的 適配（Cole, 1987），而 RMSEA 數值，小於.05 為非常良好的適 配，.05~.08 為不錯的適配，.08~.10 為普通的適配，大於.10 為不良的 適配（MacCallum, Browne & Sugawara, 1996）。

1. 領導風格驗證性因素分析

本研究將領導風格之相關文獻整理歸納，作為建構本研究領導 風格量表內涵理論基礎，並參考 Bass（1985）所編製之多因素領導 問卷（Multfactor Leadership Questionnaire）簡稱（MLQ）「魅力」、

「激勵」、「智力刺激」、「個冸關懷」等構面，經語意修改，作為本 研究之領導量表架構。

結果顯示，各構面題項之因素負荷量皆高於.50 的標準，組成信 度為.9657，帄均變異量抽取值為.8759，達到 Fornell and Larcker

（1981）的建議，組成信度達.60 以上，帄均變異量抽取值達.50 以 上的標準，顯示本研究領導風格量表有良好內部一致性與收斂效 度，整體模式適配指標值，如圖 3-3、表 3-11 所示，卡方自由度比 小於 5， RMSEA 數值界在.08~.10 之間，適配值均達.90 以上，整 體而言，此檢驗模式為一個良好的模式。

圖 3-3 領導風格因素分析 內涵理論基礎，並參考 Fraser, Anderson, & Wallberg（1982）所編製 之 Learning Environment Inventory（LEI）學習氣氛量表「目標導 向」、「滿意」、「民主」、「團結」等構面，經語意修改，作為本研究 之班級氣氛量表架構。

結果顯示，各構面題項之因素負荷量皆高於.50 的標準，組成信 度為.9682，帄均變異量抽取值為.8838 皆達到 Fornell and Larcker

領導風格

（1981）的建議，組成信度達.60 以上，帄均變異量抽取值達.50 以 上，顯示本研究班級氣氛量表有良好內部一致性與收斂效度，整體 模式適配指標值如圖 3-4、表 3-12 所示，卡方自由度比小於 5，

RMSEA 數值小於.05，適配值均達.90 以上，整體而言，此檢驗模 式為一個良好的模式。

3. 心流經驗之驗證性因素分析

本研究將心流經驗之相關文獻整理歸納，作為建構本研究心流 經驗量表內涵理論基礎，並參考 Jackson and Marsh（1996）之心流 經驗量表（Flow State Scale，簡稱 FSS）「挑戰與技能帄衡」、「完全 專注」、「控制感」、「自我意識喪失」、「時間感扭曲」、「自得其樂的 經驗」等構面，經語意修改，作為本研究心流經驗量表架構。

驗證性因素分析結果顯示，卡方自由度比為 3.031，且各構面題 項之因素負荷量皆高於.50 的標準，組成信度為.9562，帄均變異量 抽取值為.7845，皆達到 Fornell and Larcker（1981）的建議，組成 信度達.60 以上，帄均變異量抽取值達.50 以上，顯示本研究學生心 流經驗量表有良好內部一致性與收斂效度，整體模式適配指標值，

經修正後如圖 3-5、表 3-13 所示，卡方自由度比小於 5，RMSEA 數值界在.08~.10 之間，適配值均達.90 以上，整體而言，此檢驗模 式為一個良好的模式。

圖 3-5 心流經驗因素分析

四、發展正式問卷

依據理論架構編擬調查問卷初稿 經專家學者指導修正問卷內容，實 施問卷預試，藉由分析預試問卷信效度進行選題，確定問卷信效度後，遂 編製成本研究「高職室內設計科學生心流經驗之相關因素調查問卷」。

五、正式問卷施測與回收

本研究以台灣公私立高中職設有室內設計科日間部學生為母群體，依 學校區域（北部、中部、南部、東部）屬性分層叢集抽選 7 所學校，其中 包括光隆家商、松山家商、大湖農工、永靖高工、秀水高工、岡山農工與 公東高工。在寄發問卷前，先以電話聯絡施測學校教務處教學組長，問卷 寄發後，以電話確認是否已收到問卷，並進行後續追蹤。於 2012 年 5 月 7 日開始實施發放，為期兩星期，共計發出 840 份，問卷回收 762 份，回收 率達 90.71%，經過篩檢剔除廢卷 42 份後，有效問卷 720 份，回收有效問 卷比例達 85.71%。

表 3-14

本研究正式問卷回收狀況分析表

地區 校名 寄發問卷數 回收問卷數 無效問卷

北部 光隆家商 120 113 1

松山家商 120 118 2

中部

大湖農工 120 101 1

永靖高工 120 102 1

秀水高工 120 114 1

南部 岡山農工 120 116 1

東部 公東高工 120 98 35

合計 840 762 42