研究工具

依據研究目的與研究架構，研究者修訂羅國英（1997）之親子關係 量表，並參酌國內外學者對於離婚態度之相關研究自編離婚態度量表。

本研究使用之問卷共包含「個人及家庭背景變項」、「親子關係」及「離 婚態度」三部分（附錄三）。

壹、個人及家庭背景變項

「個人背景變項」包括：性別、主要照顧者、宗教信仰、學校類別；

「家庭背景變項」包括：父母婚姻狀況、知覺父母婚姻關係、家庭社 經地位。

一、 性別

性別包括「男性」和「女性」，進行多元迴歸分析時，將性別處理 成虛擬變項，分別編碼為 1 和 0，以「女性」作為參照組。

二、 主要照顧者

主要照顧者分為「父親」和「母親」，進行多元迴歸分析時，將主 要照顧者處理成虛擬變項，分別編碼為 1 和 0，以「母親」作為參照組。

三、 宗教信仰

宗教信仰分為「佛教」、「道教」、「民間信仰」、「一貫道」、「回教」、

「天主教」、「基督教」及「無宗教信仰」，依序編碼為 1 至 8。進行多 元迴歸分析時，將宗教信仰處理成虛擬變項，「佛教」、「道教」、「民間

34

信仰」、「一貫道」、「回教」、「天主教」及「基督教」合併為「有宗教 信仰」，以「無宗教信仰」作為參照組。

四、 學校類別

學校類別包括「高中」和「高職」，進行多元迴歸分析時，將學校 類別處理為虛擬變項，分別編碼為 0 和 1，以「高中」作為參照組。

五、 父母婚姻狀況

父母婚姻狀況包括「已婚」、「喪偶」、「離婚」及「再婚」，依序編 碼為 1 至 4。進行多元迴歸分析時，將父母婚姻關係處理成虛擬變項，

「已婚」與「再婚」合併為「有偶」，以「有偶」作為參照組。

六、 知覺父母婚姻關係

知覺父母婚姻關係分為「非常不和諧」、「不和諧」、「普通」、「和 諧」、「非常和諧」，依序編碼為 1 至 5，分數愈高，表示子女知覺父母 婚姻關係愈和諧。

七、 家庭社經地位

本研究所指家庭社經地位，係參照林生傳（1989）依我國社會實 況修訂 Hollingshed（1957）之「兩因素社會地位指數」（Two Factor Index of Social Position）的方法（林生傳，2000）。兩因素分別為「教育程度」

與「職業類別」。計算時，「教育程度」與「職業類別」均採父母親較 高之一方為準，而家庭社經地位等級的計算方式為：將「教育程度指 數」乘以 4，「職業類別指數」乘以 7，兩者合併後的總分，即為「社

35

經地位指數」。其中，Ⅰ（11-18）和Ⅱ（19-29）級併為「低社經地位」，

Ⅲ（30-40）列為「中社經地位」，Ⅳ（41-51）和Ⅴ（52-55）則併為「高 社經地位」等三個等級以代表青少年的家庭社經地位，分別編碼為 1 至 3。進行多元迴歸分析時，將家庭社經地位處理成虛擬變項，以「低 社經地位」作為參照組，如表 3-4-1：

表 3-4-1 家庭社經地位等級計算表 教育

程度

教育 指數

職業 類別

職業

指數 社經地位指數 社經地位等級 本研究家庭社 經地位區分

Ⅰ 1 Ⅰ 1 1x4+1x7=11 Ⅰ（11-18）

Ⅱ 2 Ⅱ 2 2x4+2x7=22 Ⅱ（19-29） 低

Ⅲ 3 Ⅲ 3 3x4+3x7=33 Ⅲ（30-40） 中

Ⅳ 4 Ⅳ 4 4x4+4x7=44 Ⅳ（41-51）

Ⅴ 5 Ⅴ 5 5x4+5x7=55 Ⅴ（52-55） 高 資料來源：修改自林生傳（2000：50）。

36

貳、親子關係量表

一、預試量表

（一）量表內容

本研究修訂羅國英（1997）編製之「親子關係量表」，以測量青少 年主觀知覺與主要照顧者（父親或母親）的親密情感。原正式量表為 34 題的七點量表，量表內容分成九種知覺成分，分別為「依附感」、「敬 佩感」、「知心感」、「一體感」、「負向情感」、「回報壓力」、「被重視感」、

「缺乏自主感」與「工具性功能」，即九個測量面向。原量表以高中一 年級學生 568 名及大學二年級以上學生 263 名為對象，其中，九個知 覺成分的內部一致性係數均在.60 以上，各成分因素的累積解釋量接近 70%，羅國英（1997）表示因素結構「大致清晰、相當穩定」，因此，

該量表有良好的信度與效度。

研究者以羅國英（1997）編製之「親子關係量表」為修訂基礎，參 酌蔡淑鈴（2002）、王如芬（2005）及杜宜展（2010）各自修訂之量表 面向與題項，經歸納、整理及分析，決定僅將因素負荷量較高之題目 納入本研究所使用之親子關係量表。研究者修訂後之量表為 18 題的五 點量表，量表內容分成六種知覺成分，分別為「依附感」、「敬佩感」、

「知心感」、「負向情感」、「被重視感」及「缺乏自主感」，即六個測量 面向。各面向之內涵與題號整理如下（表 3-4-2）：

37

表 3-4-2 親子關係量表之架構

量表面向 內涵說明 題號

依附感 希望維持靠近對方，對方的存在能安撫情緒，形成個人

向外探險的安全堡壘。為親子親密關係中的核心成分。 4,10,16

敬佩感 接受或敬佩對方，想與對方有相同的心意。 1,2,18

知心感 對方能充分瞭解並尊重自己的心意及需求。 3,9,17

負向情感

在互動過程中，因自尊受損、嫉妒、不自由等原因造成 對對方產生憤怒、敵意的感覺，或是因為不能滿足對方 需求、無法回報或擔心失去對方而對雙方關係感到焦慮 或無奈。

5,12,15

被重視感 個人感到在對方心目中佔有重要地位。 7,8,11

缺乏自主感 雙方互相的影響力或強制力呈現失衡的狀態，對方讓自

己有不能作主、無法發揮自我的感覺。 6,13,14

資料來源：參考自羅國英（1995）。

（二）計分方式

原量表為七點量表，研究者考量受試者之辨別力與信度考驗力（吳 毓瑩，1996），改採 Likert 五點計分方式，反應範圍包括「非常不同意」、

「不同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」，從 1 分至 5 分計分。其中，

「負向情感」的第 5、12、15 題與「缺乏自主感」的第 6、13、14 題 為反向題，需反向計分，其餘題項均為正向計分題。全部題項分數加 總後的整體分數愈高，表示受試者與父母的親子關係愈親密，反之，

則表示受試者與父母的親子關係愈疏離。

38

（三）量表效度及信度 1. 建構效度

在預試問卷回收後，研究者針對「親子關係量表」進行驗證性因素 分析（confirmatory factor analysis），以檢驗量表之建構效度（construct validity）及題項的適切性。預試量表的 KMO 值為.892，達顯著，表示 適合進行因素分析。

親子關係量表以主軸法抽取因素，並以直接斜交法進行斜交轉軸，

依照因素特徵值大於 1，且題項之因素負荷量大於.30，兩個標準篩選 題項。研究者以預設好的六個因素進行因素萃取，各題項均在原先所 屬之因素層面，且符合因素負荷量大於.30 之標準，可解釋「親子關係 量表」63.59%的變異量，因素分析結果整理如表 3-4-3。

2. 內部一致性信度

在確定題項適切後，為瞭解量表的一致性及穩定性，研究者進一步 進行內部一致性（internal consistency）之信度分析，以 Cronbach α 係 數考驗「親子關係量表」之內部同質程度。整體「親子關係量表」之 Cronbach α 值為.908，顯示此量表具有良好的信度（吳明隆，2007）。

39

40

二、正式量表

（一）量表內容

經上述檢驗結果，預試後之量表並無修正，正式量表依舊包含「依 附感」、「敬佩感」、「知心感」、「負向情感」、「被重視感」及「缺乏自 主感」等六個面向，共 18 題（附錄三），各面向之內涵與題號對應同 表 3-4-2。

（二）量表信度

本研究最後以正式樣本 1248 人為對象，再次進行內部一致性分析，

所得整體「親子關係量表」之Cronbach α 值為.909。

41

參、離婚態度量表

一、預試量表

（一）量表內容

本研究自編「離婚態度量表」。根據本研究對離婚態度之定義，研 究者參酌國內外其他相關測量工具，經由歸納整理之結果（見表 2-1-1）， 增補面向並重新加以命名為「婚姻的長久性」、「離婚的困難度」、「自 我的重要性」、「離婚的可行性」與「對離婚的接受度」等五個面向，

編製題目共 17 題（附錄二），各面向之內涵與題號整理如下（表 3-4-4）：

表 3-4-4 離婚態度預試量表之架構

量表面向 內涵說明 題號

婚姻的長久性 個人對婚姻所抱持的信念與承諾。 1,3,7

離婚的困難度 夫妻在離異過程中所面對的困難程度。 4,8,17

自我的重要性 個人自我與婚姻之間的權衡及利益關係。 10,11,16 離婚的可行性 個人對離婚可能帶來的轉變之評價。 6,9,13,14 對離婚的接受度 社會對離婚的評價，個人的認同程度。 2,5,12,15 資料來源：研究者自行整理。

（二）計分方式

本量表採 Likert 五點計分方式，反應範圍包括「非常不同意」、「不 同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」，從 1 分至 5 分計分。其中，「離 婚的長久性」第 1、7 題；「離婚的困難度」第 4、17 題；「自我的重要 性」第 11 題以及「對離婚的接受度」之第 2、15 題為反向題，需反向 計分，其餘題項均為正向計分題。全部題項分數加總後的整體分數愈 高，表示受試者愈認同離婚，反之，則表示受試者愈不認同離婚。

42

（三）量表效度及信度 1. 專家效度

本研究以專家效度的方式進行內容效度（content validity）之評估，

邀請國內在婚姻與家庭相關研究領域之學者擔任專家委員，針對問卷 字句的通順流暢與理解程度加以審查其表面效度，並進一步檢視各題 目表達之意涵在分量表中的適切性，以建立本量表之內容效度。

2. 建構效度

經專家效度修正後之問卷即為預試問卷，研究者在預試問卷回收後，

針對「離婚態度量表」進行探索性因素分析（exploratory factor analysis）， 以檢驗量表之建構效度（construct validity）並再次確認題項的適切性。

預試量表的 KMO 值為.758，達顯著，表示適合進行因素分析。

離婚態度量表以主成份法抽取因素，並以最優斜交法（promax）進 行斜交轉軸，依照因素特徵值大於 1，且題項之因素負荷量大於.30，

兩個標準篩選題項。依據上述標準，可將 17 個題項分成五個因素，與 研究者預設的因素個數相符，可解釋「離婚態度量表」55.47%的變異 量（表 3-4-5）。

各題項在原本所屬之因素層面的因素負荷量大於.30 者，即可歸回，

然而，有些題項無法歸入原本所屬之因素層面（第 3、6、8、11 題）。

因此，研究者嘗試將上述四題以各種配對方式刪除並進行因素分析，

找到最適分析結果為：在第 8、11 題刪除後，將剩下的 15 題，以同樣 的分析方法再次進行因素分析，並參照同樣的題項篩選標準，依舊得

43

44 現過往有許多學者（簡致捷，2011；Amato & Booth, 1991; Kapinus, 2003）

會將此面向的問題，納入離婚態度之測量工具，但本研究經過預試後 的因素分析，卻發現此面向對整體離婚態度之相關及解釋變異量均較 低，於是，在考量離婚態度整體概念的情況下，研究者決定將此面向 的第 1、7 題予以刪除，刪除後剩餘的 13 題可解釋總變異量為 58.63%，

會將此面向的問題，納入離婚態度之測量工具，但本研究經過預試後 的因素分析，卻發現此面向對整體離婚態度之相關及解釋變異量均較 低，於是，在考量離婚態度整體概念的情況下，研究者決定將此面向 的第 1、7 題予以刪除，刪除後剩餘的 13 題可解釋總變異量為 58.63%，