第四章 研究結果
第三節 青少年的離婚態度及其影響因素
本節以描述性統計（次數、百分比、平均數和標準差）呈現青少 年離婚態度之現況，並進行多元階層迴歸分析，探討青少年個人及家 庭背景變項對其離婚態度之影響，以及親子關係之中介作用。
壹、青少年對離婚的態度
離婚態度量表共有 13 個題項組成，研究者將漏答超過 2 題或同一 題重複勾選等作答不完整的問卷視為廢卷，而漏答題數在 2 題以下者，
將遺漏值以平均數差補的方式處理之，所得有效樣本共 1248 人。離婚 態度分為四個面向：「離婚的困難度」、「個人及孩子的福祉」、「離婚的 可行性」及「對離婚的接受度」，其中，第 1、6、8、12 題為反向題，
予以反向計分。
一、離婚態度之整體分析
離婚態度量表各題項之平均數加總後除以總題數，便得到整體量 表之平均分數。整體而言，本研究青少年的離婚態度其平均數為 2.90
（表 4-3-1），低於理論中點值，表示青少年對離婚的態度屬於「普通」
偏「不認同」。
二、離婚態度之各面向分析
進一步分析離婚態度各面向的表現情況，各分量表的平均分數愈 高，表示青少年對該面向的認同程度愈高，同時對離婚的認同程度亦 愈高，然而，「離婚的困難度」此一面向為負向命名，因此該分量表的
61
分數愈高，則代表青少年對此面向的認同程度愈低，而對離婚的認同 程度愈高。
從表 4-3-1 各分量表的平均數來看，由高至低依序為「對離婚的接 受度」（3.44）、「離婚的可行性」（3.01）、「個人及孩子的福祉」（2.62）、
「離婚的困難度」（2.38）。可知整體而言，青少年對離婚的態度以「對 離婚的接受度」之同意程度最高，然而平均分數僅 3.44，表示青少年 對離婚仍屬中立略偏接受之態度；其次是「離婚的可行性」，平均分數 為 3.01，即青少年雖略為傾向接受離婚，但對於離婚是否能真正改善 現狀，仍持中立意見；平均分數居三的是「個人及孩子的福祉」，其分 數 2.62 低於理論中點值，表示若必須在「個人或孩子」與「婚姻」兩 者之利益中做選擇，青少年偏向以婚姻為重，選擇繼續留在婚姻中；
最後，平均分數 2.38 之面向為「離婚的困難度」，由於該面向為負向 名稱，因此，表示青少年對該面向之認同程度偏高，亦即對於離婚困 難與否的認知，青少年偏向認為離婚並非容易之事。
三、離婚態度之各問項分析
除整體總平均與各面向之平均分數外，研究者想再進一步瞭解，
孩子為考量離婚之牽絆？孩子大了比較沒關係？等一些媒體與大眾常 認為的觀念，是否年輕世代也這樣認為呢？因此，研究者接著分析各 問項所呈現之百分比分配，以瞭解青少年在特定概念上的反應情形。
研究者先將各題項的「非常同意」與「同意」之百分比合併計算，而 將「非常不同意」與「不同意」之百分比合併計算。以下分別就幾個 分配情況具特殊意涵之問項加以探討。
62
首先，看第 1 題「為了子女，無論如何都不應該離婚」百分比之 分配情形，發現：傾向不同意者佔 58.5%，中立意見者次之，佔 27.2%，
最後是傾向同意者，佔 14.3%。亦即，有近六成的青少年表示不會為 了孩子選擇繼續留在婚姻中，可知對青少年而言，孩子並非決定離婚 與否的關鍵因素。
而進一步看第 13 題「父母若是經常衝突，兩人選擇離婚對小孩是 比較好的」百分比之分配情形，有 39.7%的人持中立態度，30.3%傾向 認同，而有 30.0%傾向不認同。因考量父母對孩子的影響，即使父母 處於衝突關係，青少年對離婚的態度轉而呈現平均分配之現象，亦即，
相較於第 1 題，青少年的態度，中立、不認同離婚的看法相對較高。
最後，看到第 11 題「若我的父母要離婚，我能夠接受」的分配情 形，傾向不接受者佔 44.2%，其次是持中立態度者，佔 29.4%，最後 才是傾向接受者，佔 26.4%。即從青少年的角度來看父母離婚，即使 高中職時期的青少年其身心發展均較為成熟，仍有近四成五的人表示 不能接受父母離婚。父母離婚與否在孩子長大之後真的就沒關係了？
由此可知未必是如此。
63
64
貳、青少年離婚態度各面向之影響因素與中介作用
在進行多元階層迴歸分析之前，研究者先進行多元共線性診斷，背 景變項之容忍度（tolerance）在.729-.987 間，均大於.1，膨脹係數（VIF）
在 1.013-1.372 間，均小於 10，顯示無共線性問題（陳正昌、程炳林、
陳新豐、劉子鍵，2011）。接著，以下分別針對離婚態度四個分面向之 影響因素，以及親子關係之中介作用加以探討。
一、青少年離婚態度之「離婚的困難度」的影響因素與中介作用 研究者以背景變項（性別、主要照顧者、宗教信仰、學校類別、父 母婚姻狀況、知覺父母婚姻關係、家庭社經地位）為第一階層之預測 變項，親子關係為第二階層之預測變項，「離婚的困難度」為效標變項，
進行多元階層迴歸分析。
（一）背景變項對「離婚的困難度」之影響
由表 4-3-2 之模式一發現：背景變項對於「離婚的困難度」之預測 力達顯著水準（F（9, 1238）=3.190，p＜.01），且背景變項能預測「離婚的 困難度」2.3%的變異量。進一步檢視模式一各自變項對「離婚的困難 度」的預測力時，則顯示：性別（𝛽=-.090，p＜.01）及知覺父母婚姻 關係（𝛽=-.091，p＜.01）可有效預測青少年認為離婚所面對的困難程 度，即青少年為男性、父母婚姻關係愈和諧者，認同夫妻在離異過程 中所面對的困難程度較高。
65
（二）親子關係在背景變項對「離婚的困難度」影響中的中介作用 進一步看表 4-3-2 之模式二，發現：背景變項與親子關係對於「離 婚的困難度」之預測力亦達顯著水準（F（10, 1237）=3.835，p＜.001），預 測「離婚的困難度」之變異量增為 3.0%，增加之變異量（∆R2=.007，p
＜.01）達統計上之顯著水準。且相較於模式一：性別（𝛽=-.105，p＜.001）
同樣能有效預測青少年認為離婚所面對的困難程度，但知覺父母婚姻 關係（𝛽=-.061，p＞.05）之預測力則未達顯著水準，然而，親子關係 對「離婚的困難度」之預測力在此達顯著水準（𝛽=-.093，p＜.01）。
在分析親子關係的中介作用之前，研究者先確認背景變項對親子關 係之預測力，從表 4-2-2 可知，性別、宗教信仰、學校類別、父母婚姻 狀況及知覺父母婚姻關係對親子關係具有顯著預測力，因此可進一步 看上述預測變項在親子關係投入迴歸模型後的變化情形。就「離婚的 困難度」而言，上述變項中的性別與知覺父母婚姻關係具有直接預測 力，在加上親子關係之中介效果後，性別仍存在預測力，但知覺父母 婚姻關係則失去預測力，由此可知，親子關係的中介作用削減了知覺 父母婚姻關係的預測效果。換言之，親子關係在背景變項對「離婚的 困難度」之影響力中具有中介作用，即親子關係對「離婚的困難度」
之影響力取代了知覺父母婚姻關係之影響力，且親子關係愈佳者，認 同夫妻在離異過程中所面對的困難程度愈高。
上述結果支持本研究的假設二之 2-1：青少年之個人背景變項及家 庭背景變項，對離婚態度之「離婚的困難度」有顯著預測力。以及假 設三之 3-1：青少年的親子關係，在個人背景變項及家庭背景變項對離
66
婚態度之「離婚的困難度」預測力中，具有中介作用。
二、青少年離婚態度之「個人及孩子的福祉」的影響因素與中介作用 研究者以背景變項（性別、主要照顧者、宗教信仰、學校類別、父 母婚姻狀況、知覺父母婚姻關係、家庭社經地位）為第一階層之預測 變項，親子關係為第二階層之預測變項，「個人及孩子的福祉」為效標 變項，進行多元階層迴歸分析。
（一）背景變項對「個人及孩子的福祉」之影響
由表 4-3-2 之模式三發現：背景變項對於「個人及孩子的福祉」之 預測力達顯著水準（F（9, 1238）=4.610，p＜.001），且背景變項能預測「個 人及孩子的福祉」3.2%的變異量。進一步檢視模式三各自變項對「個 人及孩子的福祉」的預測力時，則顯示：僅知覺父母婚姻關係（𝛽=-.143，
p＜.001）可有效預測個人在自我或孩子利益與婚姻之間的權衡態度，
即青少年知覺父母婚姻關係愈和諧，愈不認同個人因自身或孩子利益 的考量而選擇離婚。
（二）親子關係在背景變項對「個人及孩子的福祉」影響中的中介作用 進一步看表 4-3-2 之模式四，發現：背景變項與親子關係對於「個 人及孩子的福祉」之預測力亦達顯著水準（F（10, 1237）=4.639，p＜.001）， 預測「個人及孩子的福祉」之變異量增為 3.6%，增加之變異量（∆R2=.004，
p＜.05）雖不大，但已達統計上之顯著水準。且相較於模式三：依舊只 有知覺父母婚姻關係（𝛽=-.121，p＜.001）能有效預測個人在自我或孩 子利益與婚姻之間的權衡態度，進一步看該變項 Beta 係數絕對值的變
67
化，可發現從模式三的.143 降至模式四的.121，然而，親子關係對「個 人及孩子的福祉」之預測力在此亦達顯著水準（𝛽=-.066，p＜.05）。
在分析親子關係的中介作用之前，研究者先確認背景變項對親子關 係之預測力，從表 4-2-2 可知，性別、宗教信仰、學校類別、父母婚姻 狀況及知覺父母婚姻關係對親子關係具有顯著預測力，因此可進一步 看上述預測變項在親子關係投入迴歸模型後的變化情形。就「個人及 孩子的福祉」而言，上述變項僅知覺父母婚姻關係具有直接預測力，
在加上親子關係之中介作用後，知覺父母婚姻關係仍存在預測力，然 而，Beta 係數略為下降，由此可知，親子關係的中介作用稍稍削弱了 知覺父母婚姻關係的預測力。換言之，親子關係在背景變項對「個人 及孩子的福祉」之影響力中具有中介作用，即親子關係對「個人及孩 子的福祉」之影響力降低了知覺父母婚姻關係之影響力，且親子關係 愈佳者，愈不認同個人因自身或孩子利益的考量而選擇離婚。
上述結果部分支持本研究的假設二之 2-2：青少年之個人背景變項
上述結果部分支持本研究的假設二之 2-2：青少年之個人背景變項