本研究旨在探討探討興農牛經營權轉移下成為義大犀牛隊，其球迷人口背景結構及 對球隊形象、球隊認同與忠誠度知覺現況為何，以及球隊形象、球隊認同與忠誠度三者 間的關係，並以經營權移轉之情境，預測球隊形象、球隊認同與忠誠度是否會影響其再 支持意願。有鑑於此，本研究採用量化研究方法，進行問卷調查之研究。本節共分四部 分，一為描述研究工具編製過程，二為研究工具之內容，三為研究工具之檢驗與預試，
四、正式問卷之信度檢驗。茲分述如下：
一、研究工具之編製過程
於問卷設計與編製部分，本研究依據過去球隊形象、球隊認同及忠誠度與支持意願 等相關主題之研究結果，參酌陳全煌 (2008) 、林佑達 (2010) 、范俊豪 (2008) 、 Wann 與 Branscombe (1993) 等，並根據本研究之課題，自編「球隊形象、球隊認同與忠誠度 對支持意願影響調查問卷」，詳細研究工具編製步驟，如圖 3-3 所示：
首先依據本研究架構意識延伸，確立研究變項之組合選取，接著進行本研究所需蒐 集的資訊、問卷之類型，再進一步訂定問卷調查之架構及項目，再者即是藉由各研究變 項相關理論與文獻彙整分析後，使完成初步問卷編製與設計，隨即進行專家學者評估本 研究工具適切程度之流程，接續綜整專家學者的修改建議，修正本研究工具內容，且同 步進行預試以及信、效度分析，進而依分析之結果，逐步修正並彙整，方能使本調查問 卷更臻完善。
而在問卷編製過程中，彙整並分析與球隊形象、球隊認同與忠誠度相關之文獻，歸 納出影響球隊形象、球隊認同與忠誠度之變項，進行相關文獻資料與彙整 (林佑達，2010；
范俊豪，2008；陳全煌，2008；Wann & Branscombe, 1993) 初步擬定問卷內容，藉由專 家效度問卷 (詳見附錄一) 之建議為修改依據，進而建構出問卷之雛型，再加入個人基 本資料後，編製成 「球隊形象、球隊認同及忠誠度對球隊再支持意願影響調查問卷 (預 試) 」 (詳見附錄二) 。
圖 3-3 問卷設計過程 初步問卷編製
專家審核意見彙整
正式問卷確立 問卷修正 預試問卷
量表主要分為五個部分，第一部分為球隊形象，分為比賽表現因素、經營管理因素以及 球迷對球隊形象聯想因素，共 14 個題項；第二部分為球隊認同，此部分為單一構面，
共 7 個題項；第三部分為忠誠度，分為態度忠誠、行為忠誠，共 8 個題項；第四部分為 再支持意願，此為二元測量-是會或不會，共 1 個題項；第五部分為受訪者基本資料，
內容包含受訪者參與行為、性別、年齡、教育程度、平均月收入、職業等 6 個題項。
其說明如下：
(一) 球隊形象量表
本研究參考陳全煌 (2008) 編製之「球隊品牌形象量表」，將球隊形象分成三個構面，
分別為比賽表現因素、經營管理因素以及球迷對球隊形象聯想因素，共設計出十四題與 研究球隊形象相關之題項；而此量表總Cronbach's α 值為 0.90，代表具有良好之信度，
該研究亦證實具有良好信效度。此量表採用 Likert 五等份量表，從非常同意、同意、
普通、不同意、非常不同意等五個等級讓受試者填答，依受試者填答之同意程度分別給 予 5、4、3、2、1 分，分數越高代表球隊形象越好。問卷內容陳述如下表 3-1：
比賽表現 主要為球隊與球員在 Spectator Identification Scale (SSIC) 量表之「球隊認同量表」，為單一構面，共設計出七 題與研究球隊認同相關題項；此量表藉由項目分析後，發現其 CR 決斷值皆大於 0.30 ，
球隊認同 主要為球迷內心對球 隊所產生的知覺感受。
15. 義大犀牛隊的勝利對我很重要。
16. 我覺得自己是義大犀牛隊的死忠球迷。
17. 我的朋友覺得我是義大犀牛隊的死忠球迷。
18. 在球季中，我會很頻繁的透過電視、廣播、報 紙或者網路等媒體，得知義大犀牛隊的新聞。
19. 對我而言，成為義大犀牛隊的球迷很重要。
20. 我很不喜歡義大犀牛隊的主要競爭對手。
21. 我常會在工作場合、住所或衣著上，展現義大 犀牛隊的名稱或隊徽。
資料來源：修改自”臺南市民地方認同、主場經營、球隊認同對購買意願影響之研究-以職棒統一獅為例” (頁 58 ) 。林佑達，2010，未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
(三) 忠誠度量表
本研究參考范峻豪 (2008) 編製之「支持球隊忠誠度量表」，將忠誠度分成兩個構面，
態度與行為，共設計出八題與研究忠誠度相關題項；而本研究量表總Cronbach's α 值達 0.87 ， CR 決斷值皆大於 0.30 ，表示該量表具有測驗試題之良好信度，且相關研究 皆證實具有良好之信效度。而此量表採用 Likert 五等份量表，從非常同意、同意、普 通、不同意、非常不同意等五個等級讓受試者填答，依受試者填答之同意程度分別給予 5、4、3、2、1 分，得分越高意即其球隊忠誠度越好。問卷內容如下表 3-3：
態度
是研究結果能被正確解釋之程度 (王文科、王智弘，2009) 。因而，為清楚瞭解受試者 填答時可能出現之問題，將施測前之問卷量表，敦請運動管理、運動行政，以及統計測 驗專家學者等以進行表現效度與內容效度之檢核；隨後依專家審查之意見做修正，立即 施行問卷預試，於後根據預試結果修正問卷內容並輔以信、效度之考驗，以求本研究問 卷調查量表能更趨於完善。Williamson, Karp, Dalphin 與 Gary (1982) 則建議，以大多數 的研究而言，預試樣本至少需 35 至 40 份，然而以 100 人或更多樣本將會更為適宜 (引自王文科、王智弘，2009，頁 103) 。因此，本研究經考量問卷之回收率與有效性，
擬定預試問卷為 150 份。
本研究於 2013 年 3 月 18 日，以台南統一獅棒球場舉辦之統一獅、義大犀牛熱 身賽進行預試施測，於三壘客場入口處，採隨機抽樣方式，針對前興農牛迷目前也支持 義大犀牛球迷為發放對象，共發出 150 份問卷，共得 148 份有效問卷，有效問卷百分比 為 98%。而預試問卷經編碼與輸入後，隨即進行研究工具之檢驗，並將預試結果做為後 續修正調查問卷內容之依據。茲將本研究工具之編製過程說明如下。
(一) 專家效度
專家效度意即表面效度，所指為測量所使用之題項在外顯形式上之有效程度，亦是 能代表研究者所欲探究變項之真實性與有效性的程度，其中又包括聚焦於題目廣度的抽 樣效度 (sampling validity) 和著重題目深度的項目效度 (item validity) ，而這兩種效度，
於研究問卷初次編製完成後委由專家學者進行審視 (王文科、王智弘，2009) 。
因而，本研究藉此延請六位專家學者進行本研究問卷之內容上的審視及校閱，使問 卷內容更具有效度，專家組合如表 3-4 所示：
呂宛蓁 桃園創新技術學院 副教授 運動管理 施致平 國立臺灣師範大學體育學系
教授
運動管理、運動行銷學、
運動與媒體 陳成業 國立中正大學運動競技學系
副教授
統計學、運動管理學
鄭志富 國立臺灣師範大學體育學系 教授
體育行政、運動管理學
陳美燕 國立臺灣師範大學運動休閒 與餐旅管理研究所 教授
統計學、人力資源管理、
資料處理與分析 蕭嘉惠 國立臺北大學休閒運動與管
理學系 副教授
運動管理學、運動行銷學
註：專家學者序依姓氏筆劃排列
(二) 項目分析
吳明隆 (2011) 指出，項目分析目的係指讓極端值兩端之高低分組的受測者，實施 題項異同以及同質性的比較與分析，藉此做為刪減題項之參照，臨界比值法乃是常用之 判別指標。因此本研究將針對問卷中之題項，採用個別題項決定值以及相關分析法進行 檢驗。為檢定判斷值，需先由量表結果上之高低，其兩端極端值以 27% 分為高低兩組，
進而個別計算題目再藉由兩極端組之得分平均數 (邱皓政，2010) ，以進行 t 檢定，根 據顯著性或決斷值 (Critical Ratio，簡稱 CR) 將未達顯著之題項予以剔除，為使題項內 容更具有鑑別度，以判斷值 CR＞3.0 為依據，一般而言， CR 值較大且達差異水準 (α= .05 或 .01) 時，即顯示該題具有鑑別各類受試者的反應程度，意是選題依據，反之 則否 (吳明隆，2011) 。而相關分析法則是計算每一題項與其所屬分量表之皮爾森相關 係數，當相關數值達 .30 且顯著水準達 .01 時，始保留該題項 (邱皓政，2010) 。
分量表之題項，與總分之相關係數皆在 .3 以上，達到統計的顯著水準，確保題項之適 切性及嚴謹性，「球隊形象量表」、「球隊認同量表」以及「忠誠度量表」分析結果各別 如表 3-5、表 3-6、表 3-7 所示。
表 3-5
球隊形象量表題目項目分析摘要表 題
號 題目內容 CR 值 與總分
之相關 1. 義大犀牛隊的球員表現良好。 11.17* .67*
2. 義大犀牛隊的打擊火力強悍。 7.19* .55*
3. 義大犀牛隊具有奮戰到底的精神。 8.08* .62*
4. 義大犀牛隊的投手群具有水準。 6.85* .50*
5. 義大犀牛隊對球迷的經營很重視。 9.81* .65*
6. 義大犀牛球團對球員的照顧及福利
優厚。 9.20* .58*
7. 義大犀牛隊經營主場上相當用心。 11.45* .64*
8. 義大犀牛啦啦隊的帶動能力佳。 6.41* .43*
9. 義大犀牛隊有很多明星球員。 6.69* .44*
10. 我支持的義大犀牛隊具有良好聲譽。 10.37* .65*
11. 支持義大犀牛隊使我的生活更豐富。 11.78* .70*
12. 我支持的義大犀牛隊不斷在追求創新。 14.62* .73*
13. 我支持的義大犀牛隊具有公益形象。 13.97* .60*
14. 我支持的義大犀牛隊可以信賴。 14.21* .77*
* p < .05
1. 義大犀牛隊的勝利對我很重要。 7.00* .79*
一般歸類為三種類型，內容效度、效標關聯效度及構念 (建構) 效度 (王文科、王智弘，
2009) 。
測量之效度越高，代表其所預測量的特質越能顯現於結果中 (邱皓政，2010) 。因 而為使本研究測量問卷具備良好之效度，採用構念效度以考驗研究工具之效度。
1. 建構效度
係指測量工具可測得一抽象之概念或特質之程度。而最常被用來考驗建構效度的方 法為因素分析 (factor analysis) ，藉由因素分析可抽取變項間的共同因素，並以較少之 概念去詮釋原本複雜的資料結構 (吳明隆，2011) 。總括來說，當因素負荷量低於 .32 時 即表示題項設計不佳，應考慮刪除題項 (邱皓政，2010) 。而因素分析之 KMO 值介於
係指測量工具可測得一抽象之概念或特質之程度。而最常被用來考驗建構效度的方 法為因素分析 (factor analysis) ，藉由因素分析可抽取變項間的共同因素，並以較少之 概念去詮釋原本複雜的資料結構 (吳明隆，2011) 。總括來說，當因素負荷量低於 .32 時 即表示題項設計不佳，應考慮刪除題項 (邱皓政，2010) 。而因素分析之 KMO 值介於