一、 對研究結果的建議
本研究所建立之量表可依實際需要採用全部的結果，也可針對相 對權重值較高的指標規劃教學活動，具有高度的彈性。譬如反思權重 值最高，使用網路化學習歷程檔案可以反思活動為課程主軸，規劃相 對應的教學活動，提升知識管理成效。由於，學習內容的整理的權重 值在知識蓄積構面內最高；因此，若是要提升知識蓄積行為，可以學 習內容的整理為重點，使知識蓄積成效提升。
本研究結果能協助各大專教師瞭解使用網路化學習歷程檔案時 應特別注意哪些方向。此外，本研究結果可做為評估知識管理成效的 參考準則，各大專院校教師可以參考本研究結果相對權重值發展對應 的教學活動，提供學生具有知識管理成效的教學方式。各大專院校教 師亦可參考本研究結果修改目前教學活動上的缺失，以提升學生知識 管理的成效。
二、 對未來研究的建議
（一） 研究設計
對每個構面及題項雖然希望其具有獨立性，但在某些概念間較難 以明確區分，只能盡可能降低重疊性，不造成閱讀上的困難。本研究 的構面及題項隨著知識發展快速而多變，此指標未來應適時作調整與
61
修正。
因知識管理本身具有主觀特性，本研究採用模糊德懷術及模糊層 級分析法，使專家能脈絡分明地思考問題，且可反應決策問題的特性，
減少過於主觀而判斷錯誤。因此，在知識管理量表的產生上，模糊德 懷術及模糊層級分析法較一般德懷術或層級分析法為佳。
（二） 研究問題
本研究考慮的構面是否已臻完備，未來可以做更深入的探討，以 擴大其理論的應用。譬如，在網路化學習歷程檔案的製作過程中，各 活動彼此的關聯性探討（例如反思與作品修正的關係、作品修正與回 饋的關係等等）；各活動間應有相輔相成的關係，讓各活動的知識管 理成效更完善。
後續研究可以本研究之量表作為基礎指標，針對某一個特定單位
（譬如學校、企業）進行評估，以評估該單位實際使用網路化學習歷 程檔案的知識管理成效，可讓研究結果更具解釋力，以建立出更完善 的評估模式。
（三） 研究對象
本研究對象限制於大專學生，因此求得之相對權重值是否適用於 其他不同層級的學生或是企業員工，尚待驗證。因此，後續研究可針 對不同層級的對象做調查。
62
63
參考文獻
一、中文部分
王文科、王智弘（2006）。教育研究法。臺北市：五南。
朱碧靜（2009）。學習歷程檔案在圖書資訊利用教育之應用：通識課 程之實作與省思。圖書與資訊學刊，68，66-79。
江鴻鈞（2006）。以模糊德菲術建構國民小學校長領導能力評鑑指標 之研究。國民教育研究集刊，15，35-63。
何仕仁、黃台珠、吳裕益（2009）。科學學習歷程模式之建構及驗證。
科學教育學刊，17（1），69-90。
吳政達（2005）。我國地方政府層級教育課責系統建構之評估：模糊 德菲法之應用。國立政治大學教育與心理研究，28（4），645-665。
吳盛、林東清、林杏子（2006）。以社會交換理論觀點探討影響虛擬 團隊成員知識分享行為因素。資訊管理學報，13（1），193-219。
吳毓瑩（2005）。第十章檔案評量。載於王文中、呂金燮、吳毓瑩、
張郁雯、張淑慧（合著），教育測驗與評量-教室學習觀點。臺 北：五南。
巫銘昌、曾國鴻、劉威德（2006）。高等技職校院學生學習理性思維 之效益研究。科學教育學刊，14（4），427-445。
64
李建億（2006）。網際網路專題學習互動歷程之研究。科學教育學刊，
14（1）
，101-120。邱城英、王博引、陳慧秋、葉春淵（2007）。用層級分析法評選綠色 供應鏈管理之綠色供應商-以資訊電子產業為例。電子商務學報，
9（1）
，147-176。胡夢鯨、蕭佳純、林幸璇（2005）。成人教育教師知識管理核心能力、
教學績效及培訓需求之研究。高雄師大學報，18，23-43。
范淑惠、段曉林（2006）。國中理化課室詴行歷程檔案之行動研究。
科學教育，13，52-72。
張郁雯（2008）。國小學童資訊素養檔案評量之信度研究。教育心理 學報，39，43-60。
張郁雯（2010）。國小學童資訊素養檔案評量之發展研究。教育心理 學報，41（3），521-550。
張基成、陳正川（2010）。網路化檔案評量中學習者反思行為對學習 成效之影響。科學教育學刊，18（2），85-106。
張碩毅、游勝孙、張益誠（2008）。企業資源規劃系統績效評估-「平 衡」計分卡模式與進行方式。資訊管理學報，15（2），109-133。
梁定澎、歐陽彥晶、許如欽（2005）。影響台灣企業採用知識管理之 因素。資訊管理學報，12（3），1-38。
65
郭英峰、陳邦誠（2006）。應用模糊層級分析法分析消費者對行動加 值服務之偏好。電子商務學報，8（1），45-64。
陳勁甫、徐強、許桂溶（2009）。層級分析法成對比較基礎標度系統 之研究。管理與系統，16（2），201-218。
曾國鴻、陳榮宗、巫銘昌、羅希哲（2004）。國民小學教師知識取得 的可行策略及其障礙因素之研究-以台南縣國民小學為例。師大 學報：教育類，49（2），65-88。
黃延聰（2006）。代工聯盟中產品開發能力之提昇：知識管理過程觀 點。中山管理評論，14（2），881-914。
黃家齊、許雅婷（2006）。團隊成員人格特質對知識分享及創新績效 之影響－個人與團隊層次的分析。管理學報，23（2），149-170。
廖春文（2002）。知識管理在學校行政實際應用之研究。知識管理與 教育革新發展研討會論文集（下）（頁 615-663），嘉義縣。
廖述賢、費吳琛、周繼文（2008）。知識取得、知識移轉與創新能力 關聯性研究。科技管理學刊，13（1），101-134。
蕭佳純、胡夢鯨（2007）。影響成人教育工作者知識管理能力因素之 跨層次分析。國立高雄師範大學教育學刊，29，1-36。
羅希哲、吳啟彰、曾國鴻、李麗鳳（2004）。高職汽車科教師知識管 理網路平台內涵之研究。高雄師大學報，16，79-101。
66
羅希哲、曾國鴻、楊宏仁、蔡華齡、楊昀學（2005）。高職教師知識 管理內涵之探討研究。國立高雄師範大學教育學刊，24，
115-148。
羅綸新、許育彰（2007）。中小學教育類網站評鑑指標建構之研究。
國立政治大學教育與心理研究，30（2），125-146。
二、外文部分
Akçıl, U., & Arap, I. (2009). The opinions of education faculty students on learning processes involving e-portfolios. Procedia Social and
Behavioral Sciences, 1(1), 395-400.
Alexiou, A., & Paraskeva, F. (2010). Enhancing self-regulated learning skills through the implementation of an e-portfolio tool. Procedia
Social and Behavioral Sciences, 2(2), 3048-3054.
Bukowitz, W. R., & Williams, R. L. (1999). The knowledge management
field book. London: Prentice Hall.
Buyukduman, I., & Sirin. S. (2010). Learning portfolio (LP) to enhance constructivism and student autonomy. Procedia Social and
Behavioral Sciences, 3, 55-61.
Cavaller, V. (2011). Portfolios for entrepreneurship and self-evaluation of higher education institutions. Procedia Social and Behavioral
Sciences, 12, 19-23.
Chang, C. C. (2001). A study on the evaluation and effectiveness analysis of web-based learning portfolio (WBLP). British Journal of
Educational Technology, 32(4), 435–458.
67
Chang, C. C. (2008). Enhancing self-perceived effects using Web-based portfolio assessment. Computers in Human Behavior, 24(4),
1753-1771.
Chang, C. C., & Tseng, K. H. (2009). Use and performances of web-based portfolio assessment. British Journal of Educational
Technology, 40(2), 358-370.
Chang, C. W., Wu, C. R., & Chen, H. C.(2008). Using expert technology to select unstable slicing machine to control wafer slicing quality via fuzzy AHP. Expert Systems with Applications, 34(3), 2210-2220.
Chen, C. H. (2010). The implementation and evaluation of a mobile self- and peer-assessment system. Computers & Education, 55(1),
229-236.
Chen, C. J., & Huang, J. W. (2007). How organizational climate and structure affect knowledge management-The social interaction perspective. International Journal of Information Management,
27(2), 104-118.
Chiu, C. M., Hsu, M. H., & Wang, T. G. (2006). Understanding knowledge sharing in virtual communities: An integration of social capital and social cognitive theories. Decision Support Systems,
42(3), 1872-1888.
Chua, A. Y. K., & Goh, D. H. (2009). Why the whole is less than the sum of its parts: Examining knowledge management in acquisitions.
International Journal of Information Management, 29(1), 78-86.
Clark, W., & Adamson, J. (2009). Assessment of an ePortfolio:
Developing a taxonomy to guide the grading and feedback for personal development planning. Practitioner Research in Higher
68
Education, 3(1), 43-51.
Csutora, R., & Buckley, J. J. (2001). Fuzzy hierarchical analysis: the Lambda-Max method. Fuzzy Sets and Systems, 120(2), 181-195.
education institutions. Procedia Social and Behavioral Sciences, 12(1), 19-23.
Fernandez, O. L., & Illera, L. R. (2009). Investigating university students’
adaptation to a digital learner course portfolio. Computers &
Education, 52(3), 608-616.
Hsu, Y. L., Lee, C. H., & Kreng, V. B. (2010). The application of fuzzy delphi method and fuzzy AHP in lubricant regenerative technology selection. Expert Systems with Applications, 37(1), 419-425.
Hwang, G. J., Huang, C. K., & Tseng, C. R. (2004). A group-decision approach for evaluating educational web sites. Computers &
Education, 42(1), 65-86.
Ishikawa, A., Amagasa, M., Shiga, T., Tomizawa, G., Tatsuta, R., &
Mieno, H. (1993). The max-min delphi method and fuzzy delphi method via fuzzy integration. Fuzzy Sets and System, 55(3), 241-253.
Kimber, K., Pillay, H., & Richards, C. (2007). Technoliteracy and learning: An analysis of the quality of knowledge in electronic representations of understanding. Computers & Education, 48(1), 59-79.
Kruger, C. J., & Johnson, R. D. (2010). Information management as an enabler of knowledge management maturity: A South African perspective. International Journal of Information Management,
69
30(1), 57–67.
Lai, L. F. (2007). A knowledge engineering approach to knowledge management. Information Sciences, 177(1), 4072-4094.
Lee, C. S., Goh, D. H. L., Chua, A. K. K., & Luyt, B. (2009). Choosing communication portfolios to accomplish tasks: The effects of individual differences. Computers & Education, 53(4), 1167–1176.
Lee, K. C., Lee, S., & Kang, I. W. (2005). KMPI: Measuring knowledge management performance. Information & Management, 42 (3), 469-482.
Lin, M. J., Hung, S. W., & Chen, C. J. (2009). Fostering the determinants of knowledge sharing in professional virtual communities.
Computers in Human Behavior, 25(4), 929-939.
Lin, Q. (2008). Preservice teachers' learning experiences of constructing e-portfolios online. The Internet and Higher Education, 11(4), 194-200.
Lorenzo, G., & Ittelson, J. (2005). An overview of e-portfolios. Educause
Learning Initiative Paper, 1(1), 1-27.
Metz, S. M. V., & Albernhe-Giordan, H. (2010). E-portfolio: A
pedagogical tool to enhance creativity in student’s project design.
Procedia Social and Behavioral Sciences, 2(2), 3563–3567.
Meyer, E., Abrami, P. C., Wade, C. A., Aslan, O., & Deault, L. (2010).
Improving literacy and metacognition with electronic portfolios:
Teaching and learning with ePEARL. Computers & Education,
55(1), 84–91.
Plessis, T., & Toit, A. S. A. (2006). Knowledge management and legal
70
practice. International Journal of Information Management , 26(5), 360-371.
Satty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. New York:
McGrae-Hill.
Tzeng, G. H., Cheng, H. J., & Huang, T. D. (2007).Multi-objective optimal planning for designing relief delivery systems.
Transportation Research Part E, 43(6), 673-686
Wang, M. L., & Lin, Y. H. (2008). To construct a monitoring mechanism of production lossby using fuzzy delphi method and fuzzy regression technique - A case study of IC package testing company. Expert
Systems with Applications, 35(3), 1156-1165.
Yang, H. L., & Ho, H. C. (2007). Emergent standard of knowledge management: Hybrid peer-to-peer knowledge management.
Computer Standards & Interfaces, 29(4), 413-422.
Yu, T. K., Lu, L. C., & Liu, T. F. (2010). Exploring factors that influence knowledge sharing behavior via weblogs. Computers in Human
Behavior, 26(1), 32-41.
Zha, X. F. (2006). Integration of the STEP-based assembly model and XML schema with the fuzzy analytic hierarchy process for
muti-agent based assembly evaluation. Journal of Intelligent
Manufacturing, 17(5), 527-544.
71
附 錄
72
附錄一、網路模糊德懷術量表
填表說明：
本研究採用模糊德懷術(fuzzy delphi)專家問卷方式進行調查及分析。
註明「*」號標誌為必填欄位。
適合度評定分為「非常不同意」(=1)、「不同意」(=2)、「普通」(=3)、「同意」(=4)、「非常同 意」(=5)。
評定重要程度方式採 0-10 個等級，愈高代表愈重要。
重要程度的最佳值代表某題項之重要程度，最大值與最小值代表該題項重要性之可接受範圍。
重要程度值表：
範例說明：
若您認為此題項的適合度評定為「同意」， 重要程度為「重要」(=7)，可接受最小值為 5，可接受 最大值為 10，則填法為：
適合度評定：勾選「同意」 重要程度評分：最小值 勾選「5」、最佳值 勾選「7」、最大值 勾選
「10」
73
74
75
76
8. 我會透過討論將所學知識實際應用到真實或其它情境。
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □ 同意 □ 非常同意 重要程度評分 最小值 最佳值 最大值 知識蓄積行為
1. 我會透過反思累積知識。
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □ 同意 □ 非常同意 重要程度評分 最小值 最佳值 最大值 2. 我會透過作品的修正累積知識。
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □ 同意 □ 非常同意 重要程度評分 最小值 最佳值 最大值 3. 我會從對作品的自我評估累積知識。
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □ 同意 □ 非常同意 重要程度評分 最小值 最佳值 最大值 4. 我會從學習內容(譬如筆記、講義、網站資源)的整理累積知識。
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □ 同意 □ 非常同意 重要程度評分 最小值 最佳值 最大值 5. 我會從同儕對我作品的回饋累積知識。
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □ 同意 □ 非常同意 重要程度評分 最小值 最佳值 最大值 6. 我會從老師對我作品的回饋累積知識。
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □ 同意 □ 非常同意 重要程度評分 最小值 最佳值 最大值 7. 我會從觀摩他人的作品累積知識。
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □ 同意 □ 非常同意 重要程度評分 最小值 最佳值 最大值 8. 我會透過討論累積知識。
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □ 同意 □ 非常同意 重要程度評分 最小值 最佳值 最大值
□ 非常不同意 □ 不同意 □ 普通 □ 同意 □ 非常同意 重要程度評分 最小值 最佳值 最大值