第六章 結論與建議
第二節 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
臺灣製造業赴外投資廠商要不要投入海外研發與海外研發投入的多寡，
其影響因素多有重疊，最大的不同是，「廠商規模」、「行業別－資訊電子業」、
「進入模式－獨資經營」、「市場考量」4 項變數是臺灣對外投資企業決定是 否投入研發創新的重要影響因素，但是當考量海外研發資源投入多寡時，廠 商規模大小與投資行業、獨資或合夥、市場夠不夠大等因素之影響重要性降 低成不顯著，相對的盈利與否的影響性提升，成為顯著因子，但卻是負向影 響關係，推測臺灣對外投資廠商主要以母國技術應用居多，對外投資的目的 著眼於市場因素或廉價勞工，研發主力置於投資母國，因此海外企業獲利並 未回饋於海外研發上。
然根據本研究第三章廠商獲利情形的現況統計分析，有海外研發支出廠 商的主要虧損原因為「尚處研發階段」，對應以上實證結果，本研究認為獲利 能力與海外研發資源配置二者呈反向關係發展的積極面意涵是，海外研發主 要是為了學習、移轉地主國技術，除了生產與銷售等考量，技術移轉應是更 重要的任務，也因此，即使海外子公司盈利狀況不佳，但負責技術學習及技 術移轉的任務，讓海外創新研發工作仍然持續進行與成長。
第二節 研究建議
一、本研究之產業意涵與研發策略建議
本研究以研發配置為探討主題，因此在研究尾聲，個人因為文獻探討到 實證結果的過程中，深深感覺到研發創新對一個企業，乃至一個國家經濟永 續發展的重要性，因此，根據本研究的實證結果，在其他條件不變且假設海 外研發確實如同文獻探討結果，對發展中國家的產業研發能力提升具正面且 快速效益的前提下，提出以下二點意見與建議，或可觸發臺灣產業界及產業 政策主管機關的先進們一些可能的想法與思惟。
（一） 海外技術來源應廣納多元管道
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
根據本研究對海外研發配置決定因素的邊際效果實證結果顯示，對外投 資廠商若屬於出口傾向高的業務特性，強烈建議其海外子公司技術來源不宜 僅採母國提供單一來源，而應廣納多元的技術來源管道，以避免因高出口傾 向反造成海外研發的負向發展，此一建議亦與 Almeida and Phene（2004）的 研究發現相呼應，即影響海外子公司研發表現的因素包括企業本身的技術豐 富性以及地主國的技術多元度，還有海外子公司與地主國技術聯結強度。另 外，投資資訊電子業或是因為市場因素而對外投資的企業，也建議應採取多 元技術來源管道。
（二） 海外研發量能提升可自投資技術相對高端地區著手
針對想要有效提升海外研發量能的企業，本研究建議可從投資工業化國 家的地區開始著手，因為其對海外研發投入的貢獻度最高（邊際效果達 27.6%），同時，投資地區若位於工業化國家時，即便母國研發量能足以供應 海外子公司技術需求，也不應放棄海外研發機會，應充分運用當地的研發優 勢，包括尖端的技術、完備的研發機構與資源、優秀的研發人才等，利用地 主國的研發外溢效果，有效學習及移轉相對高端的技術。其次可考量投資資 訊電子業以及尋找具有廣大市場潛力的投資地區為投資地點，這二項因素的 海外研發投入邊際效果也相對高於其他變數，分別達到 15.7%及 14.1%。
二、後續研究建議
為了探究不同技術來源對於臺灣海外投資事業海外研發投入與否以及資 源配置多寡的決定因素，本研究採用二種模型，每個模型再分二個層次進行 相關迴歸與分析，雖已多方考量，惟個人能力與思慮均有限制，是以在此提 出以下二點方向，供未來相關領域研究者參考，或許有更獨到或更周延之處 理方式。
（一） 兼採量化迴歸輔以個案訪談
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
本研究實證基礎來自經濟部 2007 年的調查資料，由於該資料係單年度、
一次性調查資料，考量廠商營運狀況變化快速，該資料是否能代表臺灣產業 較長時間的發展情況或最新現況有待商榷，在取得多年度、連續性資料有困 難的情況下，為了突破此限制，建議未來的研究者，或可兼採量化迴歸輔以 個案訪談方式，以補足單一資料來源所可能產生之缺漏。
（二） 研發在地化或研發母國化的抉擇探究
根據 Phene and Almeida（2008）研究美國 6 大半導體跨國公司位於北美、
歐洲及亞洲地區的 26 家子公司海外研發表現後發現，相較於母公司內部的技 術學習與分享，子公司與地主國當地的技術聯結與吸收學習反而對子公司的 創新能力有更正面的影響力，那臺灣呢？本研究根據文獻探討結果，假設海 外研發有利臺灣產業技術創新能力提升的前提下，進行臺灣企業海外研發決 定因素的探討，但究竟是研發在地化或研發母國化對臺灣企業研發實力的培 植有較深、較正面的影響與幫助，是本研究目前尚未觸及的，後續研究者或 可針對此領域深入剖析、探討，以提供臺灣產業更多的決策參考來源。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
參考文獻
中文部分
方世杰（1999），「技術取得模式與技術取得績效之研究－電子業之實證分 析」，《管理學報》，16（1），151-174。
王健全（2005），《臺灣產業全球布局對策研究》，台北：行政院經濟建設委員 會。
李陳國（2011），「跨國企業對外直接投資與技術移轉之經濟分析」，《管理科 學研究》，8（1），19-39。
宋家祥（2007），《海外投資與海外出貨對製造及研發部門雇用之影響：以臺 灣大型製造商為例》，中央大學產業經濟研究所碩士論文。
邱美雅（2014），《合作研發策略對母公司產品品質與技術之影響－台商對中 國大陸之實證研究》，臺灣大學經濟學研究所碩士論文。
林建煌（2014），《國際行銷管理（第四版）》，台北：華泰文化。
林俊宏（2008），《對外投資廠商海外研發活動決策因素及相關性之研究》，淡 江大學產業經濟研究所碩士論文。
林惠玲（2010），「臺灣製造業對外投資、全球化與產業升級」，台北：行政院 主計處委託研究。
徐宏志（1998），《對外投資廠商之生產與研發決策之研究－臺灣廠商為例》，
臺灣大學經濟研究所碩士論文。
張榮政（2011），《影響海外事業技術來源的決定因素》，政治大學行政管理碩 士學程碩士論文。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
陳忠榮與楊志海（1999），「臺灣對外直接投資的決定因素-擴張型與防禦型的 比較」，《經濟論文叢刊》，26（4），215-240。
陳建隆與徐芳霞（2003），「防禦型對外直接投資與內生化研發水準」，《經濟 論文叢刊》，31（4），577-603。
陳添枝與王文娟（1994），「外資廠商的當地/本土化：美日電子廠商的比較研 究」，瞿宛文（主編），《產業結構與公平交易法》，台北：中央研究院中 山人文社會科學研究所。
陳偉星、余豐榮與金憲（2011），「臺灣傳統產業研發之方式、瓶頸及資源需 求與產業類型關係之研究」，《科學與工程技術期刊》，7（2），63-75。
陳纈文（2005），《跨國投資廠商之海外研發活動對國內研發之影響》，臺灣大 學經濟研究所碩士論文。
曹壽民與陳光政（2010），「創新活動、國際化與公司績效：以臺灣上市公司 之國外直接投資檢測」，《管理學報》，27（3），205-224。
溫芳宜、劉孟俊、劉柏定與陳慧芳（2013），《2013 年對海外投資事業營運狀 況調查分析報告》，台北：經濟部投資審議委員會。
楊書菲（2013），《投資趨勢分析與研究－臺灣吸引外人投資策略研究》，台北：
經濟部投資審議委員會。
楊蓉昌（2000），《企業管理（第二版）》，台北：五南圖書。
劉孟俊與陳信宏（2003），「跨國企業海外研發與發展中國家區位優勢-以臺灣 為個案」，《科技發展政策報導》，SR9207，539-558。
劉孟俊與陳信宏（2007），「跨國研發網絡與研發國際化：海外子公司的分析 觀點」《臺大管理論叢》18（1），211-237。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
蔡明田、廖曜生與林彥廷（2000），「高科技產業技術取得策略之研究－以半 導體、電腦及周邊製造業為例」，《中華管理評論》，3（2），1-15。
蔡宜臻與邱俊榮（2007），「對外直接投資與研究發展」，《經濟論文》，35（1），
53-82。
盧煜煬與陳咨明（2010），「開發中國家研發國際化之路徑：以臺灣資訊電子 業為例」，《管理與系統》，17（2），207-227。
羅梅青與林惠玲（2011），「廠商合作研發策略與創新失敗—臺灣創新廠商之 驗證」，《中小企業發展季刊期》，26，107-128。
籃國仁（2013），《影響對外投資廠商國內外研發支出配置的決定因素─以台 商赴大陸投資為例》，政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
英文部分
Almeida, P. and A. Phene (2004), “Subsidiaries and Knowledge Creation: The Influence of the MNC and Host Country on Innovation,” Strategic
Management Journal, 25, 847-864.
Aghion, P. and R. Griffith (2008), “Competition and Growth: Reconciling Theory and Evidence,” Zeuthen Lectures, MIT Press, Cambridge, US.
Baron, R. M. and D. A. Kenny (1986), “The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, and Statistical Considerations,” Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182.
Barrell, R. and N. Pain (1997), “Foreign Direct Investment, Technological Change, and Economic Growth within Europe,” The Economic Journal, 107(445),
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
1770-1786.
Belderbos, R. (2003), “Entry Mode, Organizational Learning, and R&D in Foreign Affiliates: Evidence from Japanese Firms,” Strategic Management
Journal, 24, 235-259.
Bertrand, O., K. Hakkala, and P. J. Norbäck (2007), “Cross-Border Acquisition or Greenfield Entry: Does it Matter for Affiliate R&D?” IFN Working Paper, No.693.
Branstetter, Lee (2006), “Is Foreign Direct Investment a Channel of Knowledge Spillovers? Evidence from Japan's FDI in the United States,” Journal of
International Economics, 68(2), 325-344.
Chang, Chia-Lin and Stephane Robin (2006), “Doing R&D and Importing Technology: The Critical Importance of Firm Size in Taiwan’s Manufacturing Industries,” Review of Industrial Organization, 29(3), 253-278.
Chen, Shin-Horng (2004), “Taiwanese IT Firms’ Offshore R&D in China and the Connection with the Global Innovation Network,” Research Policy, 33(2), 337-347.
Chuang, W. B. and H. L. Lin (2010), “Interdependence between Overseas and Domestic R&D Activities: Evidence from Taiwanese Multinationals,”
Asian Economic Journal, 24(4), 305–332.
Chuang, Y. C. and C. M. Lin (1999), “Foreign Direct Investment, R&D and Spillover Efficiency: Evidence from Taiwan’s Manufacturing Firm,” The
Journal of Development Studies, 35(4), 117-137.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
Co, C. Y. (2000), “R&D, Foreign Direct Investment and Technology Sourcing?”
Review of Industrial Organization, 16(4), 385-397.
Criscuolo, C., J. E. Haskel, and M. J. Slaughter (2010), “Global Engagement and the Innovation Activities of Firms,” International Journal of Industrial
Organization, 28, 191-202.
Demirbag, M. and K. W. Glaister (2010), “Factors Determining Offshore Location Choice for R&D Projects: A Comparative Study of Developed and Emerging Regions,” Journal of Management Studies, 47(8), 1534-1560.
Desai, M., C. F. Foley, and J.R. Hines (2005), “Foreign Direct Investment and Domestic Activity,” NBER Working Paper, No.11717.
Fors, G. and M. Zejan (1996), “Overseas R&D by Multinationals in Foreign Centers of Excellence,” The Industrial Institute for Economic and Social
Research, Working paper No. 458.
Granstrand, O., E. Bohlin, C. Oskarsson, and N. Sjoberg (1992), “External Technology Acquisition in Large Multi-Technology Corporations,” R&D
Management, 22(2), 112-134.
Griffiths, W. and E. Webster (2010), “What Governs Firm-Level R&D: Internal or External Factors?” Technovation, 30, 471–481.
Grossman, Gene M. and Edwin L. C. Lai (2004), “International Protection of Intellectual Property,” American Economic Review, 94, 1635-1653.
Itoa, B. and R. Wakasugi (2007), “What Factors Determine the Mode of Overseas R&D by Multinationals? Empirical Evidence,” Research Policy, 36(8), 1275–1287.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
Iwasa, T. and H. Odagiri (2004), “Overseas R&D, Knowledge Sourcing, and Patenting: An Empirical Study of Japanese R&D Investment in the US,”
Research Policy, 33, 807–828.
Kathuria, V. (2008), “The Impact of FDI Inflows on R&D Investment by Medium and High-Tech Firms in India in the Post-Reform Period,” Transnational
Kathuria, V. (2008), “The Impact of FDI Inflows on R&D Investment by Medium and High-Tech Firms in India in the Post-Reform Period,” Transnational