第五章 結論與未來研究建議
第二節 研究建議
本研究部分未計畫周詳完善之處，提出以下幾項研究建議，以供後續研究之 參酌。
壹、測驗編製者的建議
一、使用 DINA 模型進行概念診斷的 Q 矩陣設計，應結合專家知識結構與學生解 題策略進行建構。
二、使用 DINA 模型進行概念診斷測驗時，沒有階層性的概念比具有階層性的概 念，更適合使用 DINA 模型進行概念診斷。
貳、補救教學的建議
一、教學工作者在進行四年級分數概念教學時，對於學生在處理子集／集合的分 數問題與除法與分數相關性問題時，可以具體的情境進行教學或其他教學策 略，澄清學生在學習上的迷失與困難。
二、進行補救教學時，未達精熟標準的學生不論是在分數的基本或較高層次的分 數概念的學習上，其對於分數概念的迷失與困難是屬於全面性的，需進行整 體性的分數概念之補救教學，可建立一套簡化或實物的分數概念補救教學課 程。
參、未來研究者的建議
一、探討如何建構正確診斷高分組與低分組所形成的不同概念結構之 Q 矩陣方 式。
二、探究如何設計適配於具有不同解題策略的認知診斷測驗試題之 Q 矩陣。
三、針對分數概念學習未達精熟程度之學生設計診斷教學活動，破除學生的易錯 與迷失概念。
參考文獻
中文部份
王文卿（2010）。DINA 模式與 G-DINA 模式參數估計比較。國立臺中教育大學 教育測驗統計研究所碩士論文，未出版。
甘媛源、余嘉元（2008）。心理測量理論的新進展：潛在分類模型。寧波大學學 報，30(6)，3-8。
余民寧（2003）。線上認知診斷評量模式之研究：以國小數學科低成就學生為對 象(1/2)(2/2)。國科會研究專案報告。(編號： NSC-90-2614-S-004-011(1/2)、
編號：國科會研究專案報告 NSC-91-2521-S-004-011(2/2))。
吳宏毅（2002）。台灣北部地區國小低年級分數概念之研究。國立臺北師範學院 數理教育研究所碩士論文，未出版。
吳相儒（2001）。運用國小數學科「分數」教學模組實施診斷與補救教學之研究- 以國小四年級學童為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
呂玉琴（1991）。分數概念：文獻探討。國立臺北師範學院學報，4，573-606。
呂淳郁、李曉嵐、吳慧珉、許天維（2011）。不同的 Q 矩陣設計對於認知診斷模 式估計之影響-以國小容積與體積單元為例。中國測驗學會 2011 年會暨心理 與教育測驗學術研討會。
林宏仁（2003）。國小教師數學教學信念及其教學評估之研究：以高年級學童分 數概念學習表現為例。國立屏東師範學院心理輔導教育研究所碩士論文，未 出版。
林碧珍（1990）：從圖形表徵與符號表徵之間的轉換-探討國小學生的分數概念。
新竹師院學報，4，295-347。
林麗惠（1987，譯）。分數的學習困難（原作者：Booth, L. R.)。科學教育月刊，
邵宜翠（2003）。國小三年級學童分數加法概念的試題編製與分析之研究。國立 臺中師範學院數學教育學系在職進修教學碩士論文，未出版。
洪素敏（2004）。國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究。國立嘉義大學 數學教育研究所碩士論文，未出版。
涂金堂（2003）。認知診斷評量的探究。臺南師範學院學報，37(2)，67-97。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部。
許天維（1995）。數學試題分析法－以「八十一學年度國民教育階段國小數學科 學生基本學習成就評量」的分析為例。臺北：大漢唐有限公司。
許天維（2005）。試題關聯結構分析法。測驗統計簡訊，5，1-31。臺中市：國立 台中師範學院。
許天維、林原宏（1994）。詮釋結構模式（Interpretive Structural Modeling）的理 論與應用簡介，國教輔導，34(1)，31-35.
許曜瀚（2008）。基於學生概念結構之適性測驗演算法。國立臺中教育大學教育 測驗統計研究所碩士論文，未出版。
部編文教事業（2010）。國民小學數學教科書第八冊。新北市：國家教育研究院 籌備處。
部編文教事業（2010）。國民小學數學教師手冊第四冊。新北市：國家教育研究 院籌備處。
部編文教事業（2010）。國民小學數學教師手冊第五冊。新北市：國家教育研究 院籌備處。
部編文教事業（2010）。國民小學數學教師手冊第六冊。新北市：國家教育研究 院籌備處。
部編文教事業（2010）。國民小學數學教師手冊第七冊。新北市：國家教育研究 院籌備處。
部編文教事業（2010）。國民小學數學教師手冊第八冊。新北市：國家教育研究
院籌備處。
部編文教事業（2010）。國民小學數學教師手冊第九冊。新北市：國家教育研究 院籌備處。
部編文教事業（2010）。國民小學數學教師手冊第十冊。新北市：國家教育研究 院籌備處。
部編文教事業（2010）。國民小學數學教師手冊第十一冊。臺北市：國家教育研 究院籌備處。
郭伯臣（2003）。國小數學科電腦化適性診斷測驗(I)。(編號：國科會研究專案報 告 NSC-91-2520-S-142-001)。
郭伯臣、田聖才（1995）。Item ordering structure analysis（IOSA）試題順序結 構分析程式。國立臺中師範學院測驗中心技術報告，台中市，未出版。
郭伯臣、曾彥鈞、陳俊華（2012）。認知診斷適性測驗系統。未出版之工具。國 立臺中教育大學。
陳明宏、呂玉琴（2005）。國小四年級學童分數概念之診斷教學研究。國立臺北 教育大學學報，18（2），1-32。
陳和貴（2002）。國小五年級學童分數概念學習表現及易犯錯誤類型之比較研究 以屏東縣多元文化族群為例。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出 版。
陳晚蓁（2004）。國一新生數學銜接方案之研究-以分數單元為例。國立嘉義大學 數學教育研究所碩士論文，未出版。
陳雅芬（2003）。國小學童等值分數概念的試題編製與分析之研究。國立臺中師 範學院數學教育學系在職進修教學碩士論文，未出版。
曾靖雯（2003）。以表徵觀點看國小三年級分數教學之行動研究。國立臺東師範 學院教育研究所碩士論文，未出版。
湯錦雲（2002）。國小五年級學生數分數概念與運算錯誤類型之研究。國立屏東
游政雄、呂玉琴（2002）。臺灣北部地區國小中年級學童分數概念之研究。國立 臺北師範學院學報，15，37-68。
黃靖瑩（2003）。國小中年級學童分數概念之研究。國立臺北師範學院數理教育 研究所碩士論文，未出版。
甯自強（1993）。分數的啟蒙-量的子分割活動的引入。教師之友，34(3)，45-51。
楊壬孝（1988）。國中小學生分數概念的發展。行政院國家科學委員會專題研究 計畫成果報告。(編號： NSC-77-0111-S-003-09A)。
楊瑞智（2000）。探究師院生之分數念及分數概念的課室教學。臺北市立師範學 院學報，31，357-382。
劉世能（2002）。台灣北部地區國小高年級學童分數概念之研究。國立臺北師範 學院數理教育研究所碩士論文，未出版。
趙新珍（2011）。試題關聯結構分析法在診斷分數概念上的應用-以國小四年級學 童為例。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文，未出版。
外文部份
Airasian, P. W., & Bart, W. M. (1973). Ordering theory: A new and useful measurement model. Journal of Educational Technology, 5, 56-60.
Bart, W. M., & Krus, D. J. (1973). An ordering theoretic method to determine hierarchies among items. Educational and Psychological Measurement, 33, 291-300.
Behr, M. J., Lesh, R., Post, T. R., & Silver, E. A. (1983). Rational number Concepts.
In R.Lesh, & M.Landau(Eds.), Acquisition of Mathematics Concepts and
Processes, 91-126, Academic Press, New York.
de la Torre, J. (2008a). An empirically-based method of Q-matrix validation for the DINA model: Development and applications. Journal of Educational
Measurement, 45, 343-362.
de la Torre, J. (2008b). Multidimensional scoring of abilities: The ordered polytomous response case. Applied Psychological Measurement, 32, 355-370.
de la Torre, J. (2009a). A cognitive diagnosis model for cognitively based
multiple-choice options. Applied Psychological Measurement, 33(3), 163-183.
de la Torre, J. (2009b). DINA model and parameter estimation: A Didactic. Journal of
Educational and Behavioral Statistics, 34(1), 115-130.
de la Torre, J., & Douglas, J. (2004). Higher-order latent trait models for cognitive diagnosis. Psychometrika, 69(3), 333-353.
Dickson, L., Brown, M., & Gibson, O. (1984). Children learning mathematics: A
teacher’s guide to recent research. London: Holt.
Finkelman, M. Kim, W. & Roussos, L. (2009). Automated test assembly for
Measurement, 46(3), 273-292.
Fischer, G. H. (1973). The linear logistic test model as an instrument in educationalresearch. Acta Psychologica, 37, 59-374.
Gierl, M. J., Cui, Y., & Zhou, J. (2009). Reliability and attribute-based scoring in cognitive diagnostic assessment. Journal of Educational Measurement, 46(3), 293-313.
Hartz, S. (2002). A bayesian framework for the Unified Model for assessing cognitive abilities: Blending theory with practicality. Unpublished doctoral thesis,
University of Illinois at Urbana-Champain.
Hartz, S., Roussos, L., & Stout, W. (2002). Skills diagnosis: Theory and practice [Computer software user manual for Arpeggio software]. Princeton, NJ:
Educational Testing Service.
Henson, R., & Templin, J. (2005). Extending cognitive diagnosis models to evaluate
the validity of DSM criteria for the diagnosis of pathological gambling. Poster
presented at the annual meeting of the National Council for Responsible Gaming:Gambling and Addiction in Las Vegas, Nevada. Awarded top research prize.
Hunting, R. P. (1986). Rachel’s schemes for constructing fraction knowledge.
Educational Educational Studies in Mathematics, 17, 49-66.
J., Liu, G., Xu, & Z., Ying, (2011a). Theory of self-learning Q-Matrix.Preprint, arXiv:1010.6120v2.
J., Liu, G., Xu, & Z., Ying, (2011b). Learning Item-Attribute Relationship in Q-Matrix Based Diagnostic Classification Models, Preprint, arXiv:1106.0721v1.
Junker, B., & Sijtsma, K. (2001). Cognitive assessment models with few assumptions, and connections with nonparametric item response theory. Applied Psychological
Measurement, 25(3), 258-272.
Kieren, T. E. (1980). The rational number construct-Its elements and mechanisms. In T.E. Kieren (Ed.). Recent research on number learning, 125-150. Columbus:
ERIC/SMEAC.
Kieren, T. E. (1988). Personal Knowledge of rational numbers: its intuitive and formal development. In J. Hiebert & M Behr (Eds.). Number concepts and operations in
the middle grades, Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics,
162-181.Maris, E. (1999). Estimating multiple classification latent class models.
Psychometrika, 64(2), 187-212.
McGlohen, M., & Chang, H. (2008). Combining computer adaptive testing
technology with cognitively diagnostic assessment. Behavior Research Methods, 40 (3), 808-821.
Nichols, P. D. (1994). A framework for developing cognitively diagnostic assessment.
Review of Educational Resrarch, 64, 575-603.
Nichols, P. D., Chipman, S. F., & Brennan, R. L. (1995). Cognitively diagnostics
assessment. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbrum Associates.
Scheiblechner, H. (1972). Das Lernen und Lösen komplexer Denkaufgaben. [The learning and solving of complex reasoning items. In German.], Zeitschrift für Experimentelle und Angewandte Psychologie, 3, 456-506.
Shavelson, R.J. (1972). Some aspects of the correspondence between content structure and cognitive structure in physics instruction, Journal of Educational Psychology 63, 225-234.
Sheehan, K, M. (1997). A tree-based approach to proficiency scaling and diagnostic assessment. Journal of Educational Measurement, 34, 333-352.
University.
Tatsuoka, K. K. (1983). Rule space: An approach for dealing with misconceptions based on item response theory. Journal of Educational Measurement, 20, 345-354.
Warfield, J. N. (1973a). On arranging elements of a hierarchy in graphic form. IEEE
Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC3(2), 121-132.
Warfield, J. N. (1973b). Binary matrices in system modeling. IEEE Transactions
on Systems, Man, and Cybernetics, SMC3(2), 133-140.
Warfield, J.N. (1974a). Toward Interpretation of Complex Structural Models, IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC4(5), 405-417.
Warfield, J.N. (1974b). “Developing Interconnection Matrices in Structural
Modeling, IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC4(1), 81-87.
Warfield, J. N. (1977). Crossing theory and hierarchy mapping. IEEE Transaction on
System, Man, and Cybemetics, 7 (7), 505-523.
Roussos, L. A., Templin, J. L., & Henson, R. A. (2007). Skills diagnosis using
IRT-based latent class models. Journal of Educational Measurement, 44, 293-311.
Rupp, A., & Templin, J. (2008). Effects of q-matrix misspecification on parameter estimates and classification accuracy in the DINA model. Educational and
Psychological Measurement, 68(1), 78-96.
Xu, X., & von Davier, M. (2008). Linking for the general diagnostic model. ETS Research Report. Princeton, New Jersey: ETS.
Xu, X., Chang, H., & Douglas, J. ( 2003). A simulation study to compare CAT strategies for cognitive diagnosis. Paper presented at the annual meeting of
National Council on Measurement in Education, Montreal, Quebec, Canada.
竹內俊彥、佐久間章行 (2002)。問題提示型試驗における援用システムに關する 研究。青山學院大學。
佐藤隆博 (1979)。ISM 法による学習要素の階層的構造の決定。
日本教育工学
会雑誌
，4(1), 9-16。附錄一 分數概念易錯類型與迷思概念之相關文獻
台灣北部地區國
國小中年級學童 分數概念之研究
黃靖瑩
(2003) 國小中年級 問卷調查
1.使用整數支配法，進行分數的運算。
2.不瞭解分數符號平分意義。
3.等值分數概念的表現，出現受分母或分子控制的情形而錯誤 解題。
4.習慣用全部內容物當單位量，面對餘量再分問題時會自行增 減內容物改變單位量。
國小教師數學教 學信念及其較學 評估之研究：以 高年級學童分數 概念學習表現為 例
林宏仁
(2003) 國小高年級 問卷調查 與訪談
1.連續量的等值分數瞭解有困難。
2.忽略單位的存在。
3.標示分數時，常忽略給定的參考值而以分母或分子為依據。
以表徵觀點看國 小三年級分數教 學之行動研究
曾靖雯
(2003) 國小三年級 行動研究
1.只注意平分份數，忽略每份大小。
2.受中文影響，對分數意義的過度解釋，讀法的記錄錯誤。
3.離散量情境中，單位混淆。
4.進行分數合成分解時，以分子、分母個別運算。
國一新生數學銜
國一新生數學銜