析與研究，但若跳脫開框架思考，這正也是增進自身對臺灣歷史文化特定時期的 了解。而這也是本論文研究背後最大推動力，希冀能對這塊自小生長的土地，有 更豐富又深入的認識。
第二節 研究成果回顧
林獻堂，諱大椿，名朝琛，字獻堂，1881 年 10 月生於臺中霧峰，1956 年 病逝日本東京，享年 76 歲。其一生歷經清領時期、日治時期，及國民政府統治 三大階段，不但是臺灣近代始的見證，由於他豐富的經歷，甚至可說其一生是臺 灣近代始的縮影。7《環球遊記》乃林獻堂於 1927 年 5 月 15 日起至 1928 年 5 月 25 日，約一年左右的時間與二子攀龍、猶龍在歐美各地旅遊的見聞紀錄。1927 年(昭和二年)8 月 28 日起以〈環球一週遊記〉為名，開始在《臺灣民報》上刊載，
直到 1931 年 10 月 3 日為止，共連載一百五十二回。內容除了旅遊中生活的實錄 之外，也包括了異地風情、政治經濟、民生問題等等。
根據《臺灣五大家族》一書，臺灣首位撰寫國際旅遊紀聞者，是為出身基隆 的顏國年，顏氏在 1925 年即進行環遊世界之旅，寫有〈最近歐美旅行記〉等文8。 林獻堂 1927 年的環球之旅，雖非首位臺灣從事環球旅行的人，但其當時的身分 地位以及所刊載的遊記見聞，的確成為臺灣人在日治時期最重要的國際旅遊紀 錄。9而目前對於林獻堂的研究，仍較專注於其政治社會運動中的角色；文學方 面，泰半著墨在詩作與參與櫟社的活動情形。10直到九○年代，遊記文學的風潮 逐漸興起，《環球遊記》才逐漸受到重視，而目前有關此遊記的研究成果，大致
7 廖振富：《櫟社三家詩研究》(臺北市：國立台灣師範大學國文研究所博論，1996 年)頁，15。
8 司馬嘯青：《臺灣五大家族》(臺北：玉山社，2001 年 2 月)，頁 67~68。此外，在黃美娥老師 編著的《張純甫全集》中亦有一篇〈歐美旅行記自序〉是張純甫代顏國年所寫之作，詳可參考黃 美娥編、張純甫作《張純甫全集──文集》(新竹市：新竹市立文化中心，1998 年)。
9 黃信彰：《臺灣新文化運動的第一類接觸：海運的立體新世界》(臺北：北市文獻會臺灣新文化 運動紀念館籌備處，2007 年)，頁 70~73。
10 此方面的研究可參考廖振富老師研究及著作：《櫟社三家詩研究》(臺北市：國立台灣師範大學 國文研究所博論，1996 年)、《櫟社研究新論》(臺北：國立編譯館，2006 年)。
6
7
以上表格所見，目前討論林獻堂《環球遊記》的論文研究共有八篇。許雪 姬教授〈林獻堂著《環球遊記》研究〉是第一篇專門針對〈環球遊記〉來探討的 單篇論文，介紹林獻堂赴歐美旅遊的背景及其旅程；旅途中的收穫；遊記撰刊過 程及其風格特色；《環球遊記》的重刊風波與版本修改問題。文章中更將遊記與 林獻堂的日記11對照參看，相互補齊不足，對《環球遊記》的觀看較為全面，日 後關於《環球遊記》之研究也多以此為基礎。而洪銘水教授〈梁啟超與林獻堂的 美國遊記〉則是著重於梁啟超與林獻堂兩人前後在美國遊歷的經歷，從「比較」
的觀點出發，進一步去看梁啟超與林獻堂的交遊是否對林的遊記撰寫產生影響，
並比較梁啟超的《新大陸遊記》與《環球遊記》中的差異，認為梁啟超的《新大 陸遊記》的確給林獻堂的美國之旅一定程度的影響，除了旅遊的行程有所重疊 外，在旅程中的所見所聞所感，雖然粗細不同，但皆有其相似之處。
徐千惠《日治時期臺人旅外遊記析論──以李春生、連橫、林獻堂、吳濁流 遊記為分析場域》，以四個人的遊記為主要研究對象，藉由比較與分析去看旅遊 中的自然與人文省察讓這四人產生什麼樣的觀感與省思，面對中國、日本與世界 時，自身的定位是如何搖擺，以及時代劇烈的變動中，知識份子對於傳統與現代 或迎或拒的思考問題。此外，也從遊記的創作、出版與阻斷的角度去分析四人遊 記的體式、使用語言與訴求的讀者對象，並由遊記的出版與刊載的問題風波去觀 察當時官方語言政策與出版管制之間的關聯。
尤靜嫺文章內容著重在現代性的議題上去討論，藉由林獻堂的《環球遊記》
與梁啟超的《新大陸遊記》與《歐遊心影錄》去分析兩人對西方現代性不同的態 度。並觀察到當時身為殖民地的臺灣，因為必需透過日本的轉介，使得臺灣的現 代性思想有遲到的現象。
張惠珍的論文，主要論點由《環球遊記》中林獻堂所記錄的東西方民族性差 異、現代性考察、以及西方的民族運動情形三個角度出發、欲彰顯出林獻堂的世
11 林獻堂著、許雪姬等註解：《灌園先生日記》(臺北：中研院臺史所籌備處，2000 年初版)，並 感謝廖振富老師提供原文電子檔參考。
8
界觀與國族印象，及其透過旅行書寫來再現對西方的文化想像與國族論述，其中 藉由民族性與國民性的比較，看出東西方的差異外，張惠珍認為林獻堂對於西方 人的民族性的觀察與評價，頗為客觀可取，但對於中國人的民族性，則多延續梁 啟超的觀點。而對於《環球遊記》中林獻堂對現代性體驗的分析上，則認為，來 自東方／傳統／落後殖民地的林獻堂，一旦闖進西方／現代／進步的民主國家，
並進一步見識到歐美／民主主義的現代性與日本／殖民主義的現代性的差別之 後，雖是驚駭萬分，愛恨交加，卻也能在斟酌商榷後，提出自己的見解。此外，
對遊記中林獻堂觀察前殖民地國家，獨立成功的政治經驗與歷史教訓，則認為這 是林獻堂取鑑西方，以規模臺灣民族運動的管道。
謝金蓉的研究則認為，林獻堂在遊記裡發展出兩條敘述主軸，第一條敘述主 軸「光明之巴黎」，從人類形態學、社會習俗等角度記錄擔任敘述者、注視者的
「自我」，與被注視的「他者」之間的相異；第二條敘述主軸「黑暗之巴黎」以 法國大革命為主要討論點，他一方面接受康有為的言說，將法國大革命視為負面 教材；另一方面，林獻堂使用同化性詞語描述拿破崙，突顯出他間接接受晚清中 國知識分子的流亡書寫的同時，仍能創出自己獨有的投射與詮釋。潘為欣的論 文，則是將林獻堂與黃朝琴兩人的旅美遊記相互對照，並特別專注在兩人遊記中 對於現代性事物的介紹，將兩人對「現代性」的看法與感想做一比對，認為林獻 堂對於文明或現代化並非持一貫讚譽有佳、全盤吸收的態度。
林淑慧老師的三篇研究，其中〈敘事、再現、啟蒙──林獻堂 1927 年日記 及《環球遊記》的再現意義〉是將林獻堂的遊記與日記相互對照，探討這兩種不 同類型的文本之間的關連與差異，其二〈城市意象：林獻堂《環球遊記．法國見 聞錄》的空間記憶〉是以林獻堂《環球遊記》中的法國遊記為主要研究對象，由
「空間」的角度出發，探討林獻堂在參觀了法國各處的景點後，對其古蹟、歷史 場景的空間感受、對景點歷史記憶的詮釋，以及體驗城市休閒文化的感受，呈現 出林獻堂眼中心中「光明的巴黎」。其三〈史蹟與現代空間的移譯：林獻堂《環 球遊記》的都會意象〉則是更進一步分析林獻堂在旅遊中所親見公共建築或歷史
9
遺跡的經驗，引發他去思索人民應該享有的集會和言論自由等普世價值，另一方 面，也詮釋林獻堂在觀摩世界城市的現代空間，而抒發於日本殖民統治下生存處 境的感懷。
賴欣陽的研究，則探討林獻堂《環球遊記》中所呈現對臺灣的關懷，並不只 是單純的旅人懷鄉之情，而是在旅人走出自己的家園，身處在東西方全然不同的 視野中，思考當時臺灣的處境。陳岫傑的研究，則由地理學知識體系中的「地文 學」角度著手，分析在《環球遊記》林獻堂詳載各國時差、地理環境、氣候等，
探究旅人所擁有的地理知識。
上述篇章是目前以林獻堂《環球遊記》為主要研究對象的文章，此外，在其 他篇章中也有部分論及《環球遊記》，以下：
日期 作者 論文名稱 出處
2000/12 方孝謙 1920 年代殖民地臺灣的民族認同政治 《臺灣社會研究 季刊》第四十期 2007 陳室如 中國近代域外遊記研究(1840－1945) 國立彰化師範大
學博士論文
方孝謙文章主要探討 1920 年代《臺灣民報》中的民族論述，企圖從中證明 當時臺灣握有發言權的知識份子其民族認同在漢族、中國、日本、臺灣幾個主體 位置上徘徊不定。而其中將林獻堂《環球遊記》與《臺灣民報》記者謝春木在 1929 年中國上海之行的遊記作一對照，方孝謙認為林氏筆下，屢見對各國民族 性的概括，尤對英國的殖民霸權對各地華人的影響多所著墨，進一步思考自治議 會的重要性種種，是一種相較之下右派的思想。
陳室如的《中國近代域外遊記研究(1840－1945)》，此論文主要以 1840 年至 1945 年間域外遊記為主要研究對象，其中在第八章論述近代域外遊記的發表與 出版，認為因為當時發表園地的增多，使得近代域外旅人能以更迅捷的方式與更 多讀者分享作品。而特別是在日治時期的臺灣，新式傳播媒體因為被日本政府操
10
控的緣故，成為殖民政府的權力工具，作者以林獻堂的「《環球遊記》事件」12與 官方報紙的《臺灣日日新報》所刊載的博覽會旅行心得兩者作比較，說明了當時 臺灣總督府介入遊記書寫，對其壓制與操控的情形。
除了對林獻堂《環球遊記》本身的討論之外，已出版的《灌園先生日記》13， 也是必須互相參照的重要史料之一。林獻堂每天作成的日記，勢必較遊記更能貼 進旅行當時的模樣，只可惜現有林獻堂先生的日記，獨缺 1928 年的部分，使得 林獻堂後半段的旅遊，無法進行遊記與日記的相互參看，甚為可惜。而在林獻堂 日記的研究成果，現也有《日記與臺灣史研究：林獻堂先生逝世 50 週年紀念論
除了對林獻堂《環球遊記》本身的討論之外，已出版的《灌園先生日記》13， 也是必須互相參照的重要史料之一。林獻堂每天作成的日記，勢必較遊記更能貼 進旅行當時的模樣，只可惜現有林獻堂先生的日記，獨缺 1928 年的部分，使得 林獻堂後半段的旅遊，無法進行遊記與日記的相互參看，甚為可惜。而在林獻堂 日記的研究成果，現也有《日記與臺灣史研究：林獻堂先生逝世 50 週年紀念論