研究效度與信度

質 性 研 究 之 信 度 分 為 外 在 信 度 (external reliability) 和 內 在 信 度 (internal reliability) 兩種之分。內在信度指對相同的條件，蒐集、分析和解釋資料的一致 程度；至於外在信度則是在處理研究結果是可信的(具信度)，王文科(1994，2000) 認為研究者使用與前一項研究相同的方法、條件等，會獲得相同的結果，是以質 性研究的信度及可重複性為焦點。因此質性研究之信度問題，可透過下列五個條 件的改善來提高信度：

32

(一)避免或少用推論的文獻資料，儘可能蒐集第一手資料。

(二)提高研究者的專業能力水平。

(三)儘可能與資料提供者密切配合，以獲得較有廣度和深度的資料 (四)提供其他研究者和同事檢討改進的機會，避免「井中觀星」。 (五)可用機器記錄資料(如錄影機和錄音筆等)。

二、 質性研究效度

Lincoln & Guba (1984)曾對信度、效度提出解釋，認為信度是可重複性 (replication)效度是指可靠性(dependability)、穩定性(stability)、一致性(consistency)、

可預測性(predictability)及正確性(accuracy)等特性，而質性研究探討的效度主要分 為 描 述 效 度 (descriptive validity) 、 解 釋 效 度 (interpretive validity) 和 學 理 效 度 (theoretical validity)等三種。

(一) 描述效度(descriptive validity)

即描述效度涉及報導描述性資訊，如事件、物體、行為、人員、情境、時間 與點的準確性。指的是質性研究結果或發現，需具有事實的準確性。提昇描述效 度的有效方法為運用研究者三角交叉法(investigator triangulation)，根據多位觀察 者來記錄與描述該項研究的參與者之行為及所處的脈絡，該多位觀察者可交叉查 核觀察結果，以確定所同意發生的一切(王文科，2000)。

(二) 解釋效度(interpretive validity)

研究者在研究的結果或發現中，準確呈現參與者的觀點、想法、意向與經驗 的程度，此種對參與者內在世界的準確的觀點，是質性研究者重要的能力之一。

提昇解釋效度的有效方法為參與者的回饋(participant feedback)，或稱為成員查核 (member checking)，即研究者將其對參與者觀點所作的解釋，提供予參與者及所 屬團體其他成員共同分享，可釐清彼此溝通不良的領域(王文科，2000)。

(三) 學理效度(theoretical validity)

所謂學理效度是指研究者發展出來的理論或學理用於解釋資料的適合程度。

提昇學理效度的有效策略有下列六種(王文科，2000)：

1. 延長田野工作時間即研究者應花足量的時間於接受研究者及其情境，

俾讓研究者自己相信自己所認定的關係組型正穩定運作中，同時亦得 以瞭解產生這些關係的理由。

2. 使用理論三角交叉法(theory triangulation)，研究者可採用不同的理論來 解釋所研究之現象的運作情形，藉著各種不同理論可提供研究者洞察 力並協助他發展更適切的解釋。

3. 使用研究者三角交叉法，充分考量其他研究者對接受研究參與者進行 研究所得的理念和解說。

4. 運用組型匹配(pattern matching)，當研究者發展其對現象學理解釋時，

通常要根據理論提出若干預測，然後檢驗這些預測的準確性。

33

5. 抽取負面的個案樣本，研究者找尋不符合其所提出之解釋的個案或例 子，而非止於找尋支持研究者發展出來之理論的資料。

6. 採用同儕評論(peer review)，研究者須發時間和同僚討論自己所提出的 解釋，從而找出與其有關的問題，然後逐一解決。

34