研究方法及其選擇理由

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

教育部九年一貫課程社會學習領域第三階段（5～6 年級）教科書審查小 組召集人 （2000～迄今）； 教育部九年一貫課程「生活課程」教科書審 查小組召集人 （2000～2006）；教育研究院教育研究與發展期刊編輯委 員（2005～迄今）等，因其經歷異文化時間之長，以及在教育改革相關 領域豐富的學經歷使其生命故事足以作為研究對象，提供我們對具有異 文化經驗之學者實踐教改有更深入的了解。

第二節 研究方法及其選擇理由

以下分兩部分，首先，說明研究方法選擇的考量，其次介紹研究方 法及其在本研究中的應用。

一、研究方法選擇考量

（一）研究對人的影響需要有深度的資料

因為質的資料能提供詳盡的、豐富的描述，以及能直接引述經驗，

對個人觀點切實掌握，加上質性研究特別以探索（exploration）、發現

（discovery）、和歸納的邏輯（inductive logic）為導向（Patton, 1990）。

而本研究目的在探討「經驗」對研究對象的「影響」，屬於內在層面，

較難以量化的方式來概論，與質性研究重視深度的精神較貼近。

（二）研究對人的影響需要有脈絡的資料

本研究主要是針對個案的情境脈絡作分析，Patton（1990）曾說：

當研究者需要深入瞭解某些特定的人們、特定的問題、特定的情境時，

個案研究特別有用。加上本研究對象的生命史中反映了教育改革的部分 面貌，因此也能算是對教育現象的一種探討，而Merriam（1988）提到：

個案研究是測量教育現象最有效的方法，因為它聚焦於特定的情境、事 件或現象。另外，本研究主要是探討個案的獨特性，此目的和個案研究 要瞭解參與事件的人類「經驗」，而非只是因果關係相似。潘慧玲（2004）

也認為：個案生命故事的研究重視故事主角個人的觀點及主觀意識，也

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

因此使得研究結果能更加貼近故事主角內心思考的模武、解決問題的策 略以及個人生命中的感受，這對於教育研究有很大的啟發，因為若無法 瞭解教育中的個人，也就無法掌控教育的實然面。由上述論點足見，本 研究重視研究對象所處特定情境的社會脈絡，其範疇與目的與個案研究 的精神相近。

（三）研究對人的影響需要自我敘說

本研究在探求研究對象與其所處環境的關係，丁興祥等譯（2002：

14）認為：探究人與所處環境的關係需要仰賴「生命的書寫」。書寫生 命是對自身生命的行動，而個人生命是局部的文化，經由個人生命的書 寫與建構，整體文化與社會的建構才有可能，社會的改造要從個人生命 建構開始。因此本研究生命史取向的訪談針對研究對象生命故事的探究 外，亦可透過研討生命的書寫，理解其由生命軸線所牽連出來的歷史脈 絡與社會現象，除了瞭解研究對象個人的文化外，更能進一步窺見其所 實踐台灣教育改革的樣貌。

（四）小結

綜上所述，對於瞭解一位「教育改革學者」而言，深入的生命故事 書寫是合適的研究方式，加上本研究的目的在於觀察「異文化經驗」對 其「實踐教育」的影響，並進一步探索教育改革推動者背後的意義世界，

過程關係著其所處的社會、文化和教育現象，另外，本研究中的「實踐 教育」除了政策擬定外，亦包括思想上的啟蒙，因此更需要透過研究對 象生命故事的自我陳述來使人理解其思想。加上訪談本身具有一些重要 優點，因為語言如同獲致個體解釋他們與社會世界間互動關係的主要工 具，也有學者指出訪談法允許研究者得以探索過去或是決定個體對於未 來意向（許育光，2000）。正符合研究者研究「對一個人的影響」，研 究者認為以訪談的方式，藉由敘說其異文化經驗來建構自我的成長圖像 是比較客觀且深入的選擇，透過個體對自身的解釋來看他與環境的互動

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

關聯，從其現階段的思維與行動來分析過去所處環境對其產生的影響。

一如現象學者將人們「所說的」話和「所做的」行為，看作是人們如何 定義和解釋他們的經驗世界的結果（蔡美麗，1990）。

二、研究方法及其在本研究中的應用

本研究主要是採用生命故事取向的訪談來進行主要的資料蒐集，並 以「文件分析」（研究對象個人著作、相關報導、會議記錄、研究者觀 察其上課所做的觀察筆記等）作為補充。其中「訪談」用以回答研究問 題一：黃炳煌教授於美國生活14 年其間之生命史。亦從中整理出問題 二：黃炳煌教授在台灣教育改革的實踐內容。至於問題二，除了研究者 的敘說資料外，研究者加以採文件分析的方式輔助找出研究者於敘說時 遺漏的部分作為問題二的補充。問題三：「異文化經驗」與「實踐台灣 教改」的關係，則是藉由連結（一）和（二）的資料內容作詮釋。

本研究的訪談採用讓研究對象自我描述生命故事的方式，因為本研 究的目的與性質和生命史取向的訪談接近，以下說明本研究與此方法的 關係：

（一）生命史研究法

1. 生命史研究的目的與原則

關於質性研究法中個案的研究，包括了其「生命故事」和「歷史」

的部份，前者透過敘述者的記憶及敘說的選擇所建構，後者除了前者所 提供的訊息外更多了歷史事件的佐證（蔡清田，2003）。潘慧玲（2004）

曾說：以生活故事作為歷史研究的長處在於可以描述實務工作的真實經 驗，以及個體面對歷史與結構因素的對應措施，並認為教育人員與學生 都是教育活動中的主角，瞭解他們的生命歷程也是教育研究相當重要的 一環。以教師來說，教師生命中的各種挑戰、轉折等事件都值得探索，

因為這些事件可能影響其教育工作。蔡清田（2003）更直指歷史探究和 教育的關係，認為歷史探究可以發現由真人真事以真實而自然的方式，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

描述分析詮釋重要的真實教育革新事件之特性，像是回溯到課程革新方 案當時社會脈絡情境當中，以當時社會文化背景脈絡回顧分析探究課程 政策決定的革新影響因素。

歷史研究的基本原則是，「經由過去以理解現在」、「透過現在來了 解過去」。Berg（1955）指出歷史研究的理由: （1）發現未知的。（2）

回答問題。（3）尋求過去事件的意義及其與現在的關聯。（4）評估過去 的活動與個人、單位和機構的成就。（5）增加對人類文化的了解（引自 李奉儒，1999）。

2. 本研究與生命史研究的關係

上述生命歷史研究的目的與原則和本研究雷同，本研究可藉由研究 對象所陳述的生命史為主，並輔以教育改革史料的文獻對照，來看教育 改革推手的異文化經驗和其所實踐台灣教育改革的關係。在目的上，透 過敘說文本，發現除了著作、政策等具體外顯行為外，亦希望能藉由敘 說了解個體的「思維歷程」，以及從個體的視角所觀察到的社會歷史脈 絡。另外，本研究用此方法探索研究對象異文化經驗與教改實踐的關 係，則是利用歷史研究中探究「政策決定」影響因素的這項特色；在研 究原則上亦相似，探討研究對象「過去」的生命與「現在」體現在教改 實踐上的關係，即是從「現在」研究對象的敘說當中了解「過去」的生 命經驗，就是尋求過去事件（異文化經驗）的意義及其與現在（教改實 踐）的關聯。

在此必須特別說明的是本研究所使用的方法僅是參酌生命史的概 念，有部分的調整，採取的內容主要是研究對象主觀覺知到的部分，所 得結果傳主不認同的部分我們會予以刪除或是併呈討論的結果，以尊重 傳主主觀覺知的部分為主，並以多面向的觀察傳主其它時空場域的表現 為輔，有別於嚴謹的生命史方式，在此並不採擷傳主學生或是教改團員 等生命中其他人對其的評價。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

3. 生命史取向的訪談法介紹

關於本研究，研究者採用的是生命史取向的訪談，此類型的訪談無 預設的結構，具有更寬廣的空間和接近性，Fontana 和 Frey (1951)提到 了無結構性的晤談能夠克服結構式晤談的兩項基本錯誤：一是受試者只 回答了受訪者的問題，二是受試者讓自己的感覺影響了自己，使得研究 者企圖以預先設計的分類來理解行為，反之，無結構的訪談則企圖了解 社會中成員複雜的行為，而不強加預設的分類（引自許育光，2000）。

然而，本研究中所謂生命史取向的訪談較接近「無結構式訪談」、「口 述歷史」、「傳記式訪談」等，從相關文獻中發現「生命史」、「傳記」、

「自傳（autobiography）」、「生命過程研究（life course research）」、

「生命史（life history）」、「生命故事（life stories）」、「口述史（oral history）」、「生命傳記（life biography）」、「生活史（life history）」、

「生命歷程（life course）」等名稱雖異，但精神相似（丁興祥等譯，2002；

王麗雲，2003；黃瑞琴，1991；潘慧玲，2004）王麗雲在其〈自傳/傳 記/生命史在教育研究上的應用〉一文中則將相關概念統歸類於「傳記 法（biographical method）」的研究領域，視為一「集合」概念，因研究 者界定不同而在名詞釋義上有些微出入，但是共同的特色皆是一種透過 文字表達生命歷程的書寫形式，強調個人在所處社會情境脈絡中的主觀 經驗與知覺，同時也重視脈絡性與歷史性（王麗雲，2000：6）。

由上述可知，本研究是採開放式的態度讓研究對象自行決定敘說的 重心、結構及順序等，依自己的主體意識選擇建構自我圖像，類似德國 社會學者Fritz Schütze（1977）年所提出的「敘述訪談法」，但由於與 指導教授討論對此方法做了些微的調整，並非全然的依循「敘述訪談 法」，像是逐字稿的轉譯有適時加入標點符號，因為研究者以為在轉錄 的過程中已經隱含有研究者的分析觀點，而且訪談完畢後立刻轉錄是印

由上述可知，本研究是採開放式的態度讓研究對象自行決定敘說的 重心、結構及順序等，依自己的主體意識選擇建構自我圖像，類似德國 社會學者Fritz Schütze（1977）年所提出的「敘述訪談法」，但由於與 指導教授討論對此方法做了些微的調整，並非全然的依循「敘述訪談 法」，像是逐字稿的轉譯有適時加入標點符號，因為研究者以為在轉錄 的過程中已經隱含有研究者的分析觀點，而且訪談完畢後立刻轉錄是印